湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李宏純（黑龍江君德律師事務(wù)所）
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
蔣某某
程國慶
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李明明

原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)哈肇路道南。
法定代表人付國勝，男，聯(lián)社理事長。
委托代理人李宏純，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建偉，女，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人程國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事長。
委托代理人李明明，女，公司出納員。
原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱湯原信用社）與被告蔣某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯原信用社的委托代理人李宏純、王建偉，被告蔣某某的委托代理人程國慶及遠(yuǎn)某公司的委托代理人李明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某認(rèn)為:對以上證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告遠(yuǎn)某公司認(rèn)為:證據(jù)五貸款承債書，沒有法人名章，需要和公司法人確認(rèn)；對其它證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告均未對以上證據(jù)的真實性提出異議，本院對上述證據(jù)的真實性，予以確認(rèn)。
被告蔣某某未提交證據(jù)。
被告遠(yuǎn)某公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
收條（復(fù)印件）1份，證明原告理事長付國勝，于2014年1月27日，取走被告遠(yuǎn)某公司20本房照，被告遠(yuǎn)某公司已用房產(chǎn)履行了還款義務(wù)，并將房照交給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告湯原信用社認(rèn)為:對取走20本房照無異議，但雙方并沒有抵賬協(xié)議，被告遠(yuǎn)某公司沒有履行還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因質(zhì)證雙方對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；但其所證，僅憑此據(jù)本院無法確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2012年12月26日，被告遠(yuǎn)某公司以被告蔣某某的名義，與原告下屬鶴立信用社簽訂了個人擔(dān)保借款合同，借款合同約定被告蔣某某向鶴立信用社借款130萬元，借款期限從2012年12月26日至2013年6月25日，月利率為9.26‰，逾期還款在借款合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%的逾期利息，被告蔣某某以其名下3套房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，但借款本息至今未還。原告在向被告蔣某某索款期間，被告遠(yuǎn)某公司于2013年9月14日向原告出具了1份貸款承債書，承認(rèn)為了房地產(chǎn)開發(fā)，被告遠(yuǎn)某公司以蔣某某名義在鶴立信用社借款130萬元，并承諾貸款本息由被告遠(yuǎn)某公司償還。3套抵押房產(chǎn)均為被告遠(yuǎn)某公司為貸款抵押辦理的房產(chǎn)證，而且，全部貸款被遠(yuǎn)某公司使用。
本院認(rèn)為:鶴立信用社與被告蔣某某所簽訂的借款合同合法有效。鶴立信用社已按合同約定履行了向被告蔣某某發(fā)放借款的義務(wù)，被告蔣某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告蔣某某償還借款本金及利息和逾期利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告遠(yuǎn)某公司作為實際用款人，應(yīng)與被告蔣某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。因原告下屬鶴立信用社作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后，立即償還原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金130萬元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰計算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判決生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%計算）；
二、如被告不履行以上應(yīng)償還的款項，原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以抵押的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19493.85元、保全費5000元，由被告蔣某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告均未對以上證據(jù)的真實性提出異議，本院對上述證據(jù)的真實性，予以確認(rèn)。
被告蔣某某未提交證據(jù)。
被告遠(yuǎn)某公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
收條（復(fù)印件）1份，證明原告理事長付國勝，于2014年1月27日，取走被告遠(yuǎn)某公司20本房照，被告遠(yuǎn)某公司已用房產(chǎn)履行了還款義務(wù)，并將房照交給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告湯原信用社認(rèn)為:對取走20本房照無異議，但雙方并沒有抵賬協(xié)議，被告遠(yuǎn)某公司沒有履行還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因質(zhì)證雙方對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；但其所證，僅憑此據(jù)本院無法確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2012年12月26日，被告遠(yuǎn)某公司以被告蔣某某的名義，與原告下屬鶴立信用社簽訂了個人擔(dān)保借款合同，借款合同約定被告蔣某某向鶴立信用社借款130萬元，借款期限從2012年12月26日至2013年6月25日，月利率為9.26‰，逾期還款在借款合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%的逾期利息，被告蔣某某以其名下3套房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，但借款本息至今未還。原告在向被告蔣某某索款期間，被告遠(yuǎn)某公司于2013年9月14日向原告出具了1份貸款承債書，承認(rèn)為了房地產(chǎn)開發(fā)，被告遠(yuǎn)某公司以蔣某某名義在鶴立信用社借款130萬元，并承諾貸款本息由被告遠(yuǎn)某公司償還。3套抵押房產(chǎn)均為被告遠(yuǎn)某公司為貸款抵押辦理的房產(chǎn)證，而且，全部貸款被遠(yuǎn)某公司使用。
本院認(rèn)為:鶴立信用社與被告蔣某某所簽訂的借款合同合法有效。鶴立信用社已按合同約定履行了向被告蔣某某發(fā)放借款的義務(wù)，被告蔣某某應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告蔣某某償還借款本金及利息和逾期利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告遠(yuǎn)某公司作為實際用款人，應(yīng)與被告蔣某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。因原告下屬鶴立信用社作為分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告蔣某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后，立即償還原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金130萬元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰計算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判決生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%計算）；
二、如被告不履行以上應(yīng)償還的款項，原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以抵押的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19493.85元、保全費5000元，由被告蔣某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冷緒光
審判員：蔣婧涵
審判員：李方林

書記員：趙丹