原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王菲，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武圣合，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海和某焊接設(shè)備制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳儉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚培琪，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪靖卓，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年11月16日、2019年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托訴訟代理人王菲、被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司的委托訴訟代理人姚培琪、汪靖卓到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付原告：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金385,128元；2.2018年3月1日至2018年4月11日期間工資57,212.18元；3.2015年5月1日至2017年10月31日期間工作日延時(shí)加班工資306,603元。事實(shí)和理由：2009年7月原告入職案外人上海威特力焊接設(shè)備制造股份有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱威特力公司)擔(dān)任研發(fā)部機(jī)械工程師，威特力公司于2009年11月安排原告調(diào)動(dòng)到被告處擔(dān)任研發(fā)部機(jī)械工程師，2012年2月被告安排原告調(diào)回威特力公司擔(dān)任技術(shù)部主管。因此，2009年7月至2009年11月期間原告與威特力公司建立勞動(dòng)關(guān)系，2009年11月至2012年2月期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，2012年2月至2017年3月31日期間原告與威特力公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年10月1日至2017年3月31日期間原告實(shí)際在被告處工作，擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理。2017年4月1日原、被告簽訂期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理。原告自2018年3月16日起在家?guī)叫菁?，故?018年3月16日起未至被告處工作。被告于2018年4月11日以電子郵件及快遞方式向原告發(fā)送“解除勞動(dòng)關(guān)系告知函”，以原告自2018年3月16日起曠工為由通知原告解除勞動(dòng)合同。被告支付原告工資至2018年2月28日止，尚未支付原告2018年3月1日至2018年4月11日期間工資。原告不屬于被告的高級(jí)管理人員，原告于2015年5月1日至2016年12月31日期間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，2017年1月1日起實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，要求被告以36,300元/月為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2015年5月1日至2017年10月31日期間工作日延時(shí)加班工資。
　　被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司辯稱，1.2009年7月原告入職威特力公司擔(dān)任研發(fā)部機(jī)械工程師，威特力公司于2009年11月安排原告調(diào)動(dòng)到被告處擔(dān)任研發(fā)部機(jī)械工程師，2012年2月威特力公司安排原告調(diào)回威特力公司擔(dān)任技術(shù)部主管，2009年7月至2017年3月31日期間原告與威特力公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年10月1日至2017年3月31日期間原告偶爾根據(jù)威特力公司的安排至被告處進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，被告曾于個(gè)別月份對(duì)原告的技術(shù)指導(dǎo)發(fā)放勞務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)，并為原告代繳個(gè)稅，2017年4月1日前原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年4月1日原、被告簽訂期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理。由于原告自2018年3月16日起無(wú)故曠工，被告于2018年4月11日以電子郵件及快遞方式向原告發(fā)送“解除勞動(dòng)關(guān)系告知函”,通知原告解除勞動(dòng)合同。被告合法解除與原告勞動(dòng)合同，不同意原告訴請(qǐng)1。2.被告同意按照仲裁裁決支付原告2018年3月1日至2018年3月15日期間工資13,200元。3.2017年4月1日至2017年5月31日期間原告擔(dān)任被告技術(shù)中心經(jīng)理，該崗位屬于研發(fā)部崗位，是高級(jí)管理人員，實(shí)行不定時(shí)工作制。2017年4月，被告研發(fā)部變更為技術(shù)中心，原告自2017年6月1日起擔(dān)任被告技術(shù)中心副總，該崗位屬于高級(jí)管理人員，實(shí)行不定時(shí)工作制，故不同意原告訴請(qǐng)3。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告湯某某與被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司于2017年4月1日簽訂期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處從事研發(fā)經(jīng)理工作，月工資包括基本工資3,000元、其他各項(xiàng)補(bǔ)貼27,300元、績(jī)效考核工資6,000元(根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況以及個(gè)人月度工作績(jī)效評(píng)定按比例發(fā)放)。該勞動(dòng)合同第十八條補(bǔ)充條款還約定：“1.加班費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照工資單的基本工資計(jì)算?！?.遵守公司員工手冊(cè)(規(guī)章制度)”。2017年4月1日起原告擔(dān)任被告研發(fā)部經(jīng)理，該崗位系被告研發(fā)部最高負(fù)責(zé)人。2017年4月被告研發(fā)部變更為技術(shù)中心，下設(shè)的研發(fā)一部、研發(fā)二部、研發(fā)三部、測(cè)試部、技術(shù)辦公室均為原研發(fā)部相關(guān)部門，原研發(fā)部最高負(fù)責(zé)人研發(fā)部經(jīng)理的崗位變更為技術(shù)中心副總，原研發(fā)部經(jīng)理的工作內(nèi)容與變更后的技術(shù)中心副總工作內(nèi)容相同。2017年5月26日被告下發(fā)《關(guān)于湯某某先生的任命通知》，內(nèi)容為：“經(jīng)公司研究決定，現(xiàn)做如下人事調(diào)整：湯某某先生，原技術(shù)中心經(jīng)理，現(xiàn)晉升為技術(shù)中心副總，全面負(fù)責(zé)技術(shù)中心下屬的研發(fā)一部、研發(fā)二部、研發(fā)三部、測(cè)試部、技術(shù)辦公室的各項(xiàng)管理工作。以上任命自2017年6月1日起生效”，被告法定代表人陳儉于該任命通知上簽名，被告副總經(jīng)理田冰在該任命通知的“會(huì)簽”欄簽名。2017年5月27日被告人事向被告全體員工(包括原告)發(fā)送主題為“和某組織架構(gòu)圖(2017第二版)”的電子郵件，內(nèi)容為：“因公司發(fā)展戰(zhàn)略需要，經(jīng)公司高層研究決定，調(diào)整和某技術(shù)中心內(nèi)部結(jié)構(gòu)，增設(shè)研發(fā)三部、技術(shù)辦公室等內(nèi)容，詳情請(qǐng)見(jiàn)新版和某組織結(jié)構(gòu)圖”，該電子郵件附件《上海和某焊接設(shè)備制造有限公司組織架構(gòu)圖(2017第二版)》所載的被告組織架構(gòu)由高至低分別為總經(jīng)理、副總、管理中心、財(cái)務(wù)中心、銷售中心、技術(shù)中心、運(yùn)營(yíng)中心，其中管理中心、財(cái)務(wù)中心、銷售中心、技術(shù)中心、運(yùn)營(yíng)中心在該組織架構(gòu)中屬平級(jí)部門，下轄于副總。
　　另查明，2018年3月15日下午，原告與被告法定代表人陳儉、被告副總經(jīng)理田冰、時(shí)任被告研發(fā)一部主管何蔣發(fā)生如下談話內(nèi)容：“……田冰：‘我也是很震驚，一個(gè)禮拜，你們部門的主管、經(jīng)理全部離職，這個(gè)在行業(yè)可以說(shuō)也是很少見(jiàn)的一件事，所以呢，我們也是認(rèn)為這個(gè)事態(tài)比較嚴(yán)重，而且給公司整體利益造成很大影響，所以我決定請(qǐng)律師介入?！妫骸梢园??！锉骸銈儌z，因?yàn)楹问Y是自己提出離職，已經(jīng)先離職申請(qǐng)了，做好工作交接，……那個(gè)小湯呢，你可以到十樓來(lái)上班，等著律師把所有的事情，做好這個(gè)，因?yàn)樽鳛楦笨?，肯定有很多工作要交接啊，……’……原告：‘不，今天是陳總讓我走?！悆€：‘我讓你停職吧，我讓你先交接，就是要走也要先交接好?！妫骸悄氵@是屬于什么？是辭退還是什么？’……原告：‘走法律程序，你們安排我來(lái)十樓上班我就來(lái)十樓上班啦？’田冰：‘那你可以選擇休假啊，你可以選擇辭職啊。’原告：‘其實(shí)你們就是要逼我辭職嗎，自己辭職。’田冰：‘我們也不是要逼你辭職，就是希望你配合，你肯定要配合工作嘍，對(duì)吧?！悆€：‘你現(xiàn)在是肯定不適合擔(dān)任現(xiàn)在的工作，你一定是先停職吧?！锉骸覀兿茸屇阈菁?，給你帶薪休假，或者你不愿意休假你就來(lái)上班。你不是有年假嗎？’……原告：‘你們給個(gè)明確的東西給我就行，你們讓我休假，有郵件通知我也行?！锉骸梢?，通知你休假也行，不通知你休假我們就讓你上班?！妫骸屛疑习?，我在哪上班？’田冰：‘十樓?！妫骸畼俏也煌?，為什么我要到十樓上班?！悆€：‘可以讓人事給你出文件，你的職務(wù)已經(jīng)被免掉，既然已經(jīng)被免職了，那你就不要在下面工作了，你在十樓等著律師把事情搞清楚。’……”。原告在被告處最后正常出勤至2018年3月15日止，原告自2018年3月16日起未至被告處工作，被告支付原告工資至2018年2月28日止。被告人事經(jīng)理張潔煒于2018年3月22日向原告發(fā)送手機(jī)短信，內(nèi)容為：“自2018年3月16日起你在未履行任何書面手續(xù)的情況下至今未有出勤，我們現(xiàn)以信息及郵件的形式通知你于2018年3月23日返崗工作，如有特殊情況需要請(qǐng)假，也請(qǐng)你返崗辦理請(qǐng)假手續(xù)，否則未履行任何請(qǐng)假手續(xù)即擅自離崗，公司將按照《員工手冊(cè)》第三章3.6條視同曠工處理?！?，2018年3月28日、4月4日張潔煒再次向原告發(fā)送手機(jī)短信，要求原告于2018年4月8日返崗工作，否則，被告將根據(jù)《員工手冊(cè)》第三章第3.6.1條規(guī)定認(rèn)定原告曠工，并按《員工手冊(cè)》第三章第3.6.6條規(guī)定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年3月22日、3月28日、4月4日被告人事向原告發(fā)送電子郵件，內(nèi)容與上述手機(jī)短信內(nèi)容相同。2018年4月11日被告以電子郵件形式向原告發(fā)送“解除勞動(dòng)關(guān)系通知函”，內(nèi)容為：“由于自2018年3月16日起，你在未履行任何書面手續(xù)的情況下至今未在本公司出勤，本公司分別于2018年3月22日、2018年3月28日、2018年4月4日通過(guò)短信和郵件的形式通知你返崗工作，均未得到你的任何回應(yīng)。鑒于你的前述曠工行為已經(jīng)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司的相關(guān)規(guī)章制度，故本公司依據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，特此通知單方面與你解除勞動(dòng)關(guān)系”。2018年4月12日原告收到被告以快遞方式寄送的“解除勞動(dòng)關(guān)系通知函”，內(nèi)容與上述2018年4月11日電子郵件中“解除勞動(dòng)關(guān)系通知”一致。被告處未成立工會(huì)，2018年4月13日被告以快遞方式向本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)工會(huì)寄送《解除勞動(dòng)關(guān)系告知函》，通知周浦鎮(zhèn)工會(huì)被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系。原告曾于2018年3月30日、4月2日、4月8日就醫(yī)，分別開(kāi)具了病假期為2天、3天、14天的診病證明，原告并未向被告請(qǐng)休2018年3月30日至2018年4月11日期間的病假。
　　再查明，原告在被告處實(shí)行指紋打卡考勤。根據(jù)被告提供的原告2017年4月1日至2017年10月31日期間考勤記錄所載，原告于2017年4月1日至2017年10月31日期間各月出勤時(shí)數(shù)(扣除法定節(jié)假日、不扣除出勤當(dāng)日的吃飯休息時(shí)間)如下：156小時(shí)、200小時(shí)43分、178小時(shí)42分、278小時(shí)12分、260小時(shí)42分、201小時(shí)42分、183小時(shí)12分。除上述出勤時(shí)數(shù)外，考勤記錄還顯示原告于2017年4月6日、4月17日、4月20日、6月20日、6月21日、6月22日、6月28日、7月16日、7月21日、8月13日、8月20日僅有上午8時(shí)左右的上班打卡記錄，無(wú)下班打卡記錄；2017年4月21日、6月1日、8月14日的上班打卡記錄均晚于下午17時(shí)；2017年8月7日至2017年8月9日、2017年9月25日至2017年9月29日原告無(wú)考勤記錄。根據(jù)被告提供的原告2018年3月1日至2018年3月15日考勤記錄所載，原告于2018年3月8日的17時(shí)02分、3月9日的8時(shí)22分、3月13日的8時(shí)17分上班打卡考勤，無(wú)下班打卡考勤記錄。
　　還查明，浦人社工時(shí)審(2016)第3933號(hào)《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》載明，2017年1月1日至2017年12月31日期間被告處高級(jí)管理人員崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，研發(fā)部崗位人員實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。浦人社工時(shí)審(2017)第4139號(hào)《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》載明，2018年1月1日至2018年12月31日期間被告處高級(jí)管理人員崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，研發(fā)一部、研發(fā)二部、研發(fā)三部、測(cè)試部、技術(shù)辦公室崗位人員實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　2018年7月24日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告提出的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告支付：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金385,128元；2.2018年3月1日至4月11日期間工資57,212.18元；3.2014年10月至2017年12月期間法定假節(jié)日加班工資及延時(shí)加班工資1,140,000元。上述委員會(huì)于2018年9月7日作出裁決，裁令被告支付原告2018年3月1日至2018年3月15日期間工資13,200元，對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告還稱：1.原告的上班時(shí)間為上午9：00至下午17：30，被告提供的考勤記錄雖顯示原告于2017年4月6日、4月17日、4月20日、6月20日、6月21日、6月22日、6月28日、7月16日、7月21日、8月13日、8月20日僅有上午8時(shí)左右的上班打卡記錄，無(wú)下班打卡記錄，但上述日期原告每日均出勤8小時(shí)，沒(méi)有加班。2017年4月21日、6月1日、8月14日的上班打卡記錄晚于下午17時(shí)，是因?yàn)樵娈?dāng)日上午上班打卡沒(méi)有打上，該三日原告每天出勤8小時(shí)，沒(méi)有加班。2017年8月7日至2017年8月9日、2017年9月25日至2017年9月29日原告出差，故無(wú)考勤記錄。2.原告于2018年3月8日的17時(shí)02分才打卡考勤，3月9日、3月13日無(wú)下班打卡考勤記錄是因?yàn)楸桓娲蚩记谙到y(tǒng)故障，但原告對(duì)此主張無(wú)法提供證據(jù)予以證明。3.被告及威特力公司共同支付原告2015年5月、2017年1月工資(其中被告發(fā)放原告2015年5月工資10,615元、2017年1月工資16,000元，威特力公司發(fā)放原告2017年1月工資20,967.50元，不清楚威特力公司發(fā)放原告2015年5月工資金額)，但原告就上述主張無(wú)法提供證據(jù)予以證明。除上述月份工資外，原告2015年5月1日至2017年3月31日期間的工資均由威特力公司發(fā)放。被告及威特力公司從未支付原告加班工資，原告也無(wú)證據(jù)證明2017年4月1日之前原告在被告處工作時(shí)的加班費(fèi)應(yīng)由被告支付。4.被告法定代表人陳儉及副總經(jīng)理田冰于2018年3月15日的談話錄音中讓原告選擇回家休帶薪年休假或到被告公司十樓工作，但該日談話無(wú)法顯示原告告知被告自2018年3月16日起回家休帶薪年休假或到被告公司十樓工作。5.2017年4月至2018年3月期間原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為36,300元，被告已支付原告2017年4月1日至2017年10月31日期間月工資36,300元。
　　被告則稱：1.原告實(shí)行不定時(shí)工作制，實(shí)行彈性的上下班時(shí)間。被告提供的考勤記錄顯示原告于2017年4月6日、4月17日、4月20日、6月20日、6月21日、6月22日、6月28日、7月16日、7月21日、8月13日、8月20日僅有上午8時(shí)左右的上班打卡記錄，無(wú)下班打卡記錄，2017年4月21日、6月1日、8月14日的上班打卡記錄晚于下午17時(shí)，上述日期原告實(shí)際未出勤上班。2017年8月7日至2017年8月9日、2017年9月25日至2017年9月29日期間原告未出勤上班，也未被安排出差。2.原告于2018年3月8日的17時(shí)02分才打卡考勤，故原告于2018年3月8日曠工、原告于3月9日、3月13日無(wú)下班打卡考勤記錄，故該二日原告下午各曠工4小時(shí)。3.原告2015年5月1日至2017年3月31日期間的工資均由威特力公司發(fā)放。4.被告法定代表人陳儉及副總經(jīng)理田冰于2018年3月15日的談話錄音中明確要求原告自2018年3月16日起到被告十樓上班，沒(méi)有安排原告自2018年3月16日起休帶薪年休假。5.2017年4月至2018年3月期間原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為36,300元，被告已支付原告2017年4月1日至2017年10月31日期間月工資36,300元?？?jī)效考核工資6,000元中的個(gè)人月度工作績(jī)效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)月是否正常出勤，如缺勤也不一定扣工資，因原告是高級(jí)管理人員。
　　被告還提供《員工手冊(cè)》，證明被告員工手冊(cè)第3.6.4條、第3.6.6條規(guī)定，員工連續(xù)曠工三天以上給予除名處分。第4.7.1條規(guī)定，員工加班須事先填寫預(yù)計(jì)小時(shí)，上報(bào)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，于加班次日在《加班單》上填寫好實(shí)際加班時(shí)間并交部門負(fù)責(zé)人核準(zhǔn)，部門負(fù)責(zé)人收集《加班單》交管理部復(fù)核，由行政人事專員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。被告稱其無(wú)法提供證據(jù)證明已將《員工手冊(cè)》內(nèi)容告知原告。原告對(duì)被告提供的上述《員工手冊(cè)》原件與復(fù)印件核對(duì)一致，真實(shí)性不認(rèn)可，被告沒(méi)有告知原告《員工手冊(cè)》內(nèi)容。被告處沒(méi)有加班管理制度及規(guī)定，被告處加班不需要申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告法定代表人陳儉及副總經(jīng)理田冰雖于2018年3月15日的談話錄音中讓原告選擇回家休帶薪年休假或到被告公司十樓工作，但原告亦自認(rèn)該日談話無(wú)法顯示原告曾告知被告自2018年3月16日起回家休帶薪年休假。加之被告于2018年3月22日、3月28日、4月4日多次以手機(jī)短信及電子郵件方式通知原告返崗上班的情況來(lái)看，本院亦實(shí)難認(rèn)定被告安排原告于2018年3月16日起休帶薪年休假或原告申請(qǐng)休帶薪年休假獲被告批準(zhǔn)。原告主張自2018年3月30日起因病就醫(yī)，但原告并未就此向被告請(qǐng)休病假。即便如原告主張?jiān)孀?018年3月16日起休帶薪年休假，2018年3月16日至2018年4月11日期間原告未出勤的天數(shù)已遠(yuǎn)超職工可享受的法定最高15天帶薪年休假天數(shù)。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明其自2018年3月16日起休帶薪年休假，故本院采納被告相關(guān)主張，認(rèn)定原告2018年3月16日至2018年4月11日曠工。勞動(dòng)者應(yīng)遵守基本的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度，雖然被告未提供證據(jù)證明曾將員工手冊(cè)內(nèi)容告知原告，但原告2018年3月16日至2018年4月11日曠工的行為，顯然屬于嚴(yán)重違紀(jì)及嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。因此，被告以原告自2018年3月16日起曠工為由，于2018年4月11日通知原告解除勞動(dòng)合同有事實(shí)及法律依據(jù)。由于被告未成立工會(huì)，被告無(wú)義務(wù)將解除勞動(dòng)合同理由事先通知其所在地的上一級(jí)工會(huì)組織。綜上，被告通知原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金385,128元于法無(wú)依，本院不予支持。
　　根據(jù)被告提供的原告2018年3月1日至2018年3月15日考勤記錄所載，原告于2018年3月8日的17時(shí)02分、3月9日的8時(shí)22分、3月13日的8時(shí)17分上班打卡考勤，無(wú)下班打卡考勤記錄。鑒于原告未提供證據(jù)證明上述打卡記錄異常系因被告打卡考勤系統(tǒng)故障所致，故本院認(rèn)定原告2018年3月8日未出勤，2018年3月9日、3月13日未出勤各半天，原告無(wú)權(quán)獲得該共計(jì)二日的工資。因此，被告應(yīng)以月工資36,300元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年3月1日至2018年3月15日期間工資14,850元。2018年3月16日至2018年4月11日期間原告曠工，未為被告提供勞動(dòng)，原告要求被告支付2018年3月16日至2018年4月11日期間工資的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　原告主張2012年2月至2017年3月31日期間與威特力公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并自認(rèn)原告2015年5月1日至2017年3月31日期間(其中2015年5月、2017年1月工資由被告及威特力公司共同發(fā)放)的工資均由威特力公司發(fā)放。原告亦未提供證據(jù)證明2017年4月1日之前原告在被告處工作時(shí)的加班費(fèi)應(yīng)由被告支付。因此，原告要求被告支付2015年5月1日至2017年3月31日期間工作日延時(shí)加班工資的訴請(qǐng)于法無(wú)依，本院實(shí)難支持。原、被告于2017年4月1日簽訂期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理崗位。被告確認(rèn)研發(fā)部經(jīng)理屬于研發(fā)部崗位，提供的證據(jù)亦不足以證明研發(fā)部經(jīng)理屬于高級(jí)管理人員，因此，本院采納原告相關(guān)主張，認(rèn)定原告擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理崗位時(shí)實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。原告雖自2017年6月1日起被任命為技術(shù)中心副總，但考慮到原研發(fā)部經(jīng)理的工作內(nèi)容與技術(shù)中心副總工作內(nèi)容相同，且技術(shù)中心下設(shè)的研發(fā)一部、研發(fā)二部、研發(fā)三部、測(cè)試部、技術(shù)辦公室均為原研發(fā)部相關(guān)部門，故本院實(shí)難認(rèn)定原告所擔(dān)任的技術(shù)中心副總崗位屬于被告高級(jí)管理人員。因此，本院認(rèn)定原告擔(dān)任技術(shù)中心副總時(shí)仍實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。被告未提供證據(jù)證明已將《員工手冊(cè)》內(nèi)容予以公示或告知原告，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。因此，被告《員工手冊(cè)》中關(guān)于加班管理的規(guī)定實(shí)難適用于原告。根據(jù)被告提供的原告2017年4月1日至2017年10月31日期間考勤記錄所載，原告于2017年4月6日、4月17日、4月20日、6月20日、6月21日、6月22日、6月28日、7月16日、7月21日、8月13日、8月20日僅有上午8時(shí)左右的上班打卡記錄，無(wú)下班打卡記錄，原告雖主張上述日期每日均出勤8小時(shí)，但未提供證據(jù)證明其主張，故本院酌情認(rèn)定原告上述日期每日工作4小時(shí)。原告2017年4月21日、6月1日、8月14日的上班打卡記錄均晚于下午17時(shí)，因原告未提供證據(jù)證明該3日打卡記錄異常系因原告上班打卡沒(méi)有打上所致，故本院認(rèn)定原告該三日未出勤。2017年8月7日至2017年8月9日、2017年9月25日至2017年9月29日原告無(wú)考勤記錄，原告亦未提供證據(jù)證明上述期間出差，故本院采納被告相關(guān)主張，認(rèn)定原告于2017年8月7日至2017年8月9日、2017年9月25日至2017年9月29日期間未出勤。原、被告所簽勞動(dòng)合同關(guān)于加班費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照工資單的基本工資計(jì)算的約定低于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采納。因此，根據(jù)被告提供的原告2017年4月1日至2017年9月30日期間考勤記錄所載的各月出勤時(shí)數(shù)，酌情扣除每個(gè)出勤日1小時(shí)的吃飯休息時(shí)間后，被告應(yīng)以36,300元/月為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2017年4月1日至2017年9月30日期間工作日延時(shí)加班工資61,026.76元。根據(jù)被告提供的原告2017年10月考勤記錄所載的出勤時(shí)數(shù)，酌情扣除每個(gè)出勤日1小時(shí)的吃飯休息時(shí)間后，原告2017年10月1日至2017年10月31日期間無(wú)工作日延時(shí)加班。因此，原告要求被告支付2017年10月1日至2017年10月31日期間工作日延時(shí)加班工資的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款、第四十四條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第四款、第三十九條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湯某某2018年3月1日至2018年3月15日期間工資14,850元；
　　二、被告上海和某焊接設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湯某某2017年4月1日至2017年9月30日期間工作日延時(shí)加班工資61,026.76元；
　　三、駁回原告湯某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷