湯某強(qiáng)
張朝海（湖北真武律師事務(wù)所）
劉某
李春兵（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）

上訴人(原審被告)湯某強(qiáng)，男。
委托代理人張朝海，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:出庭參加訴訟、調(diào)解、反訴、上訴。
被上訴人（原審原告）劉某，女。
委托代理人李春兵，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收訴訟法律文書。
上訴人湯某強(qiáng)因與被上訴人劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院于2011年10月15日作出的〔2011〕襄龍王民初字第39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年1月3日，湯某強(qiáng)無(wú)證駕駛未登記的“隆鑫”牌三輪摩托車，由襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)返回龍王鎮(zhèn)龍興村1組，當(dāng)車行至龍王鎮(zhèn)龍興村7組地段將劉某撞傷，事故發(fā)生后，湯某強(qiáng)用肇事的麻木車把劉某送往醫(yī)院治療，無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，湯某強(qiáng)駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛......”、第十九條 ?第一款 ?:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！奔暗谄呤畻l ?第一款 ?:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置......”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。劉某在此事故中無(wú)責(zé)任。劉某受傷后，當(dāng)即被送往龍王衛(wèi)生院就診，行清創(chuàng)縫合，后轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷為:1、右（R）4-8、11、12肋骨骨折；2、創(chuàng)傷性濕肺；3、雙側(cè)少量胸腔積液；4、胸骨體骨折；5、右（R）額骨骨折。共住院治療20天，原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3700元，于2011年1月23日好轉(zhuǎn)出院。出院診斷為:1、右（R）多發(fā)性肋骨骨折；2、創(chuàng)傷性濕肺；3、雙側(cè)少量胸腔積液；4、胸骨體骨折？；5、右（R）額骨骨折；6、右（R）脛骨平臺(tái)骨折。出院醫(yī)囑:1、清淡飲食，注意休息。2、繼續(xù)治療、限制右下肢活動(dòng)，不適隨診。住院期間共花醫(yī)療費(fèi)5449.06元，其中劉某和湯某強(qiáng)共計(jì)預(yù)交了5500元，預(yù)交款多出實(shí)際醫(yī)療費(fèi)50.94元。后劉某又到襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)衛(wèi)生院、襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院治療，共花醫(yī)療費(fèi)801.93元。2011年4月12日，劉某之子委托襄陽(yáng)公正司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度及護(hù)理時(shí)間做鑒定，根據(jù)法醫(yī)要求，劉某到解放軍第四七七醫(yī)院做放射性檢查，影像學(xué)診斷為1、右胸8根肋骨骨折（右側(cè)第3-8、11-12肋骨）；2、胸骨體及胸2、3、4椎體骨折，原告支付醫(yī)療費(fèi)575元。同月18日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，劉某脊柱的傷殘屬8級(jí)、肋骨骨折的傷殘屬9級(jí)，綜合賠償指數(shù)為33%。劉某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)650元。后雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，引起訴訟。另查明，劉某住院期間由其子劉文濤在醫(yī)院護(hù)理，劉文濤在家務(wù)農(nóng)。本案在審理過(guò)程中，劉某自愿放棄要求湯某強(qiáng)承擔(dān)法醫(yī)鑒定中脊柱8級(jí)傷殘的殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，僅主張肋骨骨折9級(jí)傷殘的殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:湯某強(qiáng)的車致傷劉某事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交警部門已對(duì)交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，原審判決依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書作出的實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人湯某強(qiáng)提出其是見(jiàn)義勇為行為且劉某的傷是舊傷的上訴理由無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人湯某強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:湯某強(qiáng)的車致傷劉某事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交警部門已對(duì)交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，原審判決依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書作出的實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人湯某強(qiáng)提出其是見(jiàn)義勇為行為且劉某的傷是舊傷的上訴理由無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人湯某強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何仁兵
審判員：劉燕
審判員：杜丹丹

書記員：李俊