湯某某
郝廷玉（河北海科律師事務(wù)所）
河北潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告湯某某。
委托代理人郝廷玉，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告河北潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)翟營大街39號新界商務(wù)樓809室。
法定代表人李曉強，該公司經(jīng)理。
原告湯某某訴被告河北潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤晨房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良適用簡易程序公開開庭審理了本案。
原告湯某某及其委托代理人郝廷玉，到庭參加訴訟，被告潤晨房地公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某訴稱，2015年8月5日，原告與被告簽訂“潤晨莊園住宅樓防水施工合同協(xié)議書”（下稱協(xié)議書），約定被告將其位于石家莊市正定機場北王莊村河北潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（潤晨莊園）工程中的12#至18#六棟樓的防水工程發(fā)包給原告，后原告按協(xié)議書約定，于2015年8月6日向被告支付了10萬元的工程保證金，按協(xié)議書約定，工程開工日期為2015年9月15日，但由于被告分包給原告的工程根本不存在，無法實際履行，經(jīng)原告與被告協(xié)商，被告同意并且多次向原告承諾退還10元工程保證金，但經(jīng)原告多次索要，被告一直找各種理由，拖延退還保證金的時間，為維護(hù)自身合同權(quán)益，向貴院起訴，請求法院:1、判決解除原告與河北潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的潤晨莊園住宅樓防水施工合同協(xié)議書；2、判決被告退還原告工程保證金10萬元人民幣；3、本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。
原告為了證明自己的主張，出示了以下證據(jù):
一、潤晨莊園住宅樓防水施工合同協(xié)議書，證明原被告2015年8月5日簽訂了該協(xié)議書，協(xié)議書約定簽訂兩日內(nèi)原告需向被告繳納十萬元保證金；二、手機短信，證明被告一再承諾退還保證金，但一再的無故拖延；三、通話錄音，共計三十三段，均為原被告就退還保證金的通話，其中在2016年5月19日通話內(nèi)容顯示原告說完你給我發(fā)個信息吧，給我發(fā)到幾號給我錢就行，被告說我給你發(fā)個短信吧，原告說你給我發(fā)個短信，錢什么時候給我，發(fā)個信息就行，我就相信你這一次，被告說掛了吧。
同時，通話完畢后，短信截圖，當(dāng)天被告向原告發(fā)了短信，內(nèi)容為最慢5月30日退還十萬元整（壹拾萬元整），李曉強，2016年5月19日；四、證人姚大偉證言，證明姚大偉受原告委托，向被告支付十萬元保證金現(xiàn)金。
被告未到庭，亦未向本院提交書面答辯狀。
本院認(rèn)為，被告潤晨房地產(chǎn)公司分包給原告湯某某的潤晨莊園住宅樓防水工程，由于被告原因?qū)е略搮f(xié)議至今無法實際履行，后原被告雙方協(xié)商，被告表示同意退還原告十萬元保證金，應(yīng)當(dāng)視為原被告雙方對解除該協(xié)議書達(dá)成了共同意思表示，該協(xié)議書依法應(yīng)當(dāng)解除，原告湯某某向被告潤晨房地產(chǎn)公司給付的十萬元履約保證金，依法應(yīng)予退還。
被告經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭，依照《中華人民共和國人民共和國合同法》第九十四條、九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湯某某與被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年8月5日簽訂的潤晨莊園住宅樓防水施工合同協(xié)議書；
二、被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湯某某100000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告潤晨房地產(chǎn)公司分包給原告湯某某的潤晨莊園住宅樓防水工程，由于被告原因?qū)е略搮f(xié)議至今無法實際履行，后原被告雙方協(xié)商，被告表示同意退還原告十萬元保證金，應(yīng)當(dāng)視為原被告雙方對解除該協(xié)議書達(dá)成了共同意思表示，該協(xié)議書依法應(yīng)當(dāng)解除，原告湯某某向被告潤晨房地產(chǎn)公司給付的十萬元履約保證金，依法應(yīng)予退還。

被告經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭，依照《中華人民共和國人民共和國合同法》第九十四條、九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湯某某與被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年8月5日簽訂的潤晨莊園住宅樓防水施工合同協(xié)議書；
二、被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湯某某100000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告潤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張金良

書記員：冉夢瑤