原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯玲玲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海添躍企業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：余春福。
　　原告湯某某訴被告上海添躍企業(yè)管理有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在文匯報(bào)、新聞晨報(bào)相應(yīng)版面向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并向本市真大路XXX號(hào)園區(qū)內(nèi)全體承租戶逐一告知其在兩份報(bào)刊上的賠禮道歉；2、判令被告賠償精神損失費(fèi)人民幣(以下幣種同)100,000元。事實(shí)與理由：原告系被告的董事兼總經(jīng)理，2018年7月10日，被告派人在其運(yùn)營(yíng)的寶山區(qū)真大路XXX號(hào)園區(qū)內(nèi)向全體承租戶上門(mén)發(fā)放《昇PARK創(chuàng)意園區(qū)全體租戶告知書(shū)》、2018年7月5日《文匯報(bào)》與2018年7月7日《新聞晨報(bào)》各一份。被告在該兩份報(bào)紙上刊登通知，原告認(rèn)為被告毫無(wú)依據(jù)地在報(bào)刊公開(kāi)宣稱(chēng)原告“嚴(yán)重違反公司章程”，“不誠(chéng)信履職”，且在原告工作場(chǎng)所逐一向承租戶上門(mén)派送載有侵權(quán)內(nèi)容的報(bào)紙，情節(jié)極其惡劣，其使用的主觀性評(píng)價(jià)，明顯批評(píng)的詞語(yǔ)，使公眾對(duì)原告形成極為低下的人格判斷，降低了社會(huì)公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)原告人格的貶損，已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門(mén)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，被告行為屬于企業(yè)對(duì)其管理的人員作出的處理決定，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，該行為是否合法已由原告另行訴訟。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告湯某某的起訴。
　　二、本案受理費(fèi)300元予以免收。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書(shū)記員：仇航宇