原告：湯東某，從事建筑行業(yè)。
委托訴訟代理人：黃浩，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14211199610811457。代理權(quán)限為一般代理。
被告黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：黃岡市黃州路口鎮(zhèn)108國道。
法定代表人：姜迪，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14211200310792533。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為應(yīng)訴、答辯、反駁、承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書）。

原告湯東某與被告黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯東某及委托訴訟訴訟代理人黃浩、被告委托訴訟代理人李秋元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯東某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還借貸本金45萬元；2、判決被告支付利息3.9萬元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告因急需資金周轉(zhuǎn)向我借款50萬元，口頭約定借款期限為一個(gè)月。2016年2月24日被告出具借據(jù)，2月25日，我委托女兒何慧慈向被告匯款50萬元。期限屆滿后，被告于2016年5月20日還款5萬元，余款未能償還，口頭承諾按月率2分計(jì)算利息。現(xiàn)提起索款訴訟，請求判令被告償還借貸余款45萬元，支付利息3.9萬元（自2016年2月25日算至2016年7月25日，其后順延）。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，以及雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
被告黃岡嘉某汽車公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告湯東某借貸。2016年2月24日，被告以加蓋“黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)專用章”收據(jù)一份，向原告借貸人民幣50萬元，收據(jù)未約定利息。2月25日，原告委托女兒何慧慈向被告公司賬戶匯入現(xiàn)金50萬元。2016年5月20日，被告以轉(zhuǎn)賬方式償還原告人民幣5萬元。在此之前，2015年12月15日，原、被告雙方就汽車購銷關(guān)系簽訂了汽車購銷合同一份。合同中，甲方為被告，乙方為原告。合同第三條第（二）項(xiàng)載明：“簽訂本合同，乙方向甲方支付購車訂金10萬元（如乙方所投資浠水駕考中心項(xiàng)目土地未獲得政府批準(zhǔn)，甲方將全額退還乙方購車訂金），甲方車輛訂回甲方公司后，乙方須于七個(gè)工作日內(nèi)全款提車”。2015年12月17日原告向被告匯入訂金10萬元，被告出具收據(jù)一份，收據(jù)載明“車款訂金”。
審理查明，訂金支付后，原告（乙方）擬投資浠水駕考中心項(xiàng)目土地未獲得政府批準(zhǔn)，被告亦未向原告提供訂購車輛。2016年4月29日和4月30日，被告以“客戶名稱姜迪”身份向原告分別匯入5萬元，共計(jì)10萬元。另查明，被告于2016年2月24日向原告出具的借貸收據(jù)上未約定利息。

本院認(rèn)為，原、被告因借貸合同形成合法借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告出具借據(jù)，原告依約向被告提供借貸人民幣50萬元，該借貸關(guān)系自合同成立即具有法律效力。借據(jù)未約定還貸期限，為不定期借貸合同，原告可隨時(shí)主張權(quán)利。被告于2016年5月20日向原告還貸5萬元，雙方對該筆款作為償還借貸無異議，可認(rèn)定為被告履行部分還貸5萬元。被告承認(rèn)未償還的借貸為35萬元，與原告所訴請的請求相差10萬元，對被告自認(rèn)未償還的35萬元部分，本院予以支持?，F(xiàn)就被告與原告訴差10萬元的部分，予以評判如下：在借貸關(guān)系成立前，原、被告于2015年12月15日訂立汽車購銷合同一份。合同約定被告（甲方）向原告（乙方）提供銷售車輛的品牌、數(shù)量、付款方式等內(nèi)容。合同訂立后，原告向被告支付了訂金10萬元。汽車購銷合同中對被告在什么情況下退還訂金另作了特別約定，該特別約定可視為附條件約定。已查明，原告擬投資浠水駕考中心項(xiàng)目土地獲得政府批準(zhǔn)這一附條件的特別約定并未成就，被告亦未依約向原告提供銷售車輛，是故被告應(yīng)返還原告訂金。2016年4月29日、4月30日，被告向原告匯入現(xiàn)金共計(jì)10萬元，應(yīng)認(rèn)定為返還訂金。該返還訂金與本案借貸關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，被告把返還10萬元訂金視為還貸款額，有混淆兩種法律關(guān)系之嫌，有違誠信交易原則，亦有悖于社會主義核心價(jià)值觀，其已共償還原告15萬元的抗辯理由不成立，故被告尚欠原告借貸為45萬元。同時(shí)，原、被告借貸合同未約定利息，視為不支付利息，原告支付利息的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第四十五條、第六十二條（一）款（四）項(xiàng)、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告湯東某借貸本金人民幣四十五萬元。
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)八千六百三十五元（原告已預(yù)交），由被告黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)七千八百八十七元，原告湯東某負(fù)擔(dān)七百四十八元，被告負(fù)擔(dān)部分限于上述付款期限一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　鄧子瑤

書記員：胡愛紅