原告湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人朱峰，湖北思普潤律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，被告太平財產保險有限公司武漢分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)香港路145號遠洋大廈23樓。負責人孫立新，系公司總經理。委托訴訟代理人張欣、施琪，湖北思壯律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告湯某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告廖某賠償原告損失共計56,774.36元；2.判決太平公司在保險責任范圍內承擔責任，精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先支付；3.判決本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年10月5日15時30分許，被告廖某駕駛鄂Ａ×××××號牌小型轎車，在福蘭線316國道胡鋪路口右轉進入非機動車道時與直行騎二輪電動車的湯某某發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告湯某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬梨園醫(yī)院住院治療27天，花費醫(yī)療費用共計49,990.64元。該事故經鄂州市公安局交通警察支隊華容交通警察大隊認定，被告廖某承擔全部責任。經鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，需后期治療費26,000元，誤工損失18日，護理時限為60日，因傷營養(yǎng)時限為90日。該肇事車輛在被告太平公司投保了交強險和商業(yè)三責險。原告湯某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告湯某某身份證、戶口本。擬證明原告訴訟主體資格。證據(jù)二、被告廖某身份證、駕駛證、鄂Ａ×××××號牌小型轎車行駛證。擬證明被告訴訟主體資格。證據(jù)三、鄂Ａ×××××號牌小型轎車交強險和商業(yè)險保單。擬證明鄂Ａ×××××號牌小型轎車在被告太平財保投保了交強險和商業(yè)三責險。證據(jù)四、道路交通事故認定書。擬證明被告廖某對此次事故負全部責任。證據(jù)五、原告湯某某華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬梨園醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)療發(fā)票。擬證明原告湯某某因此次交通事故受傷的基本情況以及相關治療費用。證據(jù)六、陪護協(xié)議及護理費發(fā)票。擬證明原告住院期間支付的護理費用合計4,250元。證據(jù)七、鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書以及鑒定費用發(fā)票。擬證明原告湯某某需后期治療費26,000.00元，誤工損失180日，護理時限為60日。證據(jù)八、鄂州市華容鎮(zhèn)熊皮村民委員會證明、湖北軍益服裝有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照副本、工資表。擬證明原告湯某某的損失應當按照城鎮(zhèn)標準計算以及誤工費計算依據(jù)。被告廖某辯稱：墊付了部分醫(yī)療費用，已在原告訴訟請求內一并處理，后期我與原告另行結算。被告廖某在舉證舉證期限內未提交證據(jù)材料。被告太平公司辯稱：醫(yī)療費請法院依法核實，應扣除20%非醫(yī)保用藥。后期治療費過高，住院伙食補助費每日按60元計算過高。誤工及護理等待是否決定重新鑒定。交通費過高，請法院依法核減。原告不構成傷殘，不應支持精神撫慰金。營養(yǎng)費沒有相關醫(yī)囑，不應支持。已在交強險內墊付醫(yī)療費10,000元。被告太平公司舉證舉證期限內未提交證據(jù)材料。庭審質證中，被告廖某對原告提交的證據(jù)均無異議.被告太平財保對證據(jù)一、二、三、四、五、沒有異議。對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，客觀真實且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。被告太平公司對原告提交的證據(jù)五《病歷》沒有異議，對2017年12月6日的醫(yī)療費《票據(jù)》（226.73元）、2017年11月8日的兩張發(fā)票的關聯(lián)性有異議，認為應該提交病歷佐證；對證據(jù)六的三性均有異議，認為，護理協(xié)議上無提供護理的詳細時間，無法證明是原告住院期間提供服務；對證據(jù)七在七天內決定是否提出申請重新鑒定；對證據(jù)八《居住證明》有異議，認為應當提供房產證予以佐證，單憑《居住證明》無法證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年；對《誤工證明》有異議，認為原告應提供工資流水明細予以佐證；對原告所提供的工資表無異議，認為應當按照事故發(fā)生前半年內的平均實際到手標準工資計算，而不是所提供的工資表上計算；誤工期限如果我公司不提出重新鑒定，誤工時間應當按照出院醫(yī)囑休息時間計算。本院認為，關于診療費用：《出院記錄》出院醫(yī)囑載明，休息、不適隨診、每月復查。原告在出院后的診療費用本院予以采信。關于《護理協(xié)議》、護理費《發(fā)票》：原告受傷屬實，住院期間需要護理。雖然《護理協(xié)議》沒有注明時間，但，護理費《發(fā)票》佐證了護理事實，且護理時間也基本吻合?！蹲o理協(xié)議》、護理費《發(fā)票》本院予以采信。關于《司法鑒定意見書》：被告太平公司在本院規(guī)定的期限內未申請重新鑒定，該證據(jù)本院予以采信。關于《居住證明》：因熊皮村與楚藩社區(qū)屬不同的基層組織，原告實際居住地應由楚藩社區(qū)證明更適合，該證據(jù)本院不予采信?！豆べY表》及《誤工證明》符合證據(jù)構成要件，該證據(jù)本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結合法庭調查，認定如下事實：2017年10月5日15時30分許，被告廖某駕駛鄂Ａ×××××號牌小型轎車，在福蘭線316國道胡鋪路口右轉進入非機動車道時與直行騎二輪電動車的湯某某發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告湯某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告湯某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬梨園醫(yī)院住院治療27天，花費醫(yī)療費用共計49,990.64元。該事故經鄂州市公安局交通警察支隊華容交通警察大隊認定，被告廖某承擔全部責任。2017年3月15日，原告湯某某的傷情經鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，需后期治療費26,000元，誤工損失180日，護理時限為60日，因傷營養(yǎng)時限為90日。被告廖某為鄂Ａ×××××號牌小型轎車的所有人，其在被告太平公司處投保了交強險和商業(yè)三責險。被告廖某墊付相關費用39,990.64元。
本院于2018年4月2日受理原告湯某某與被告廖某、太平財產保險有限公司武漢分公司（以下簡稱太平公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序于2018年5月7日公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托訴訟代理人朱峰、被告廖某、太平財保公司的委托訴訟代理人張欣、施琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；…”及《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”的規(guī)定，被告的侵權行為造成原告人身損害，原告有權請求被告承擔侵權責任。故原告要求被告廖某賠償醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費的訴訟請求，本院予以支持。因原告的傷情不構成傷殘,其要求賠償精神撫慰金的訴訟請求,本院不予支持。原告湯某某損失核定為：1.醫(yī)療費49,990.64元(發(fā)票累計)；2.后期治療費參考鑒定意見26,000元；3.住院伙食補助費1,620元（27天×60元／天）；4.營養(yǎng)費1,350元（參考鑒定意見90天×15元／天）；5.原告從事服裝加工業(yè),屬制造業(yè);其主張按3,000元/月核算誤工本院予以確認;誤工費核定為18,000元(誤工6個月參考鑒定意見)；6.護理費7,204元[住院期間護理費(參考發(fā)票)4,250元；出院后護理按居民服務業(yè)32,677元／年標準參考鑒定意見護理時間33天計算；原告主張2954元本院予以確認]；7.交通費原告主張600元，本院酌情核定為500元；上述損失共計104,664.64元。被告廖某與被告太平公司存在保險合同關系。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。…”的規(guī)定，被告太平公司系鄂Ａ×××××號牌小型轎車的機動車交通事故責任強制保險和機動車第三責任保險的保險人，其應在保險限額內先行對原告湯某某承擔保險賠償責任。故原告湯某某要求被告太平公司在保險責任限額內承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。原告湯某某的前期醫(yī)療費49,990.64元，被告太平公司應在交通事故責任強制保險承擔10,000元(已墊付)；余下39,990.64元考慮到非醫(yī)保用藥扣減10%（3,999.06元，由被告廖某承擔）后為35,991.58元。被告太平公司還應在交通事故責任強制險限額內承擔護理費7,204元、誤工費18,000元、交通費500元，共計25,704元。被告太平公司機動車第三責任保險限額內承擔前期醫(yī)療費35,991.58元、后期治療26,000元、住院伙食補助費1,620元、營養(yǎng)費1,350元，共計64,961.68元?？紤]到被告廖某已墊付相關費用39,990.64元，扣除其應承擔的3,999.06元，應返回廖某35,991.58元（39,990.64元-3,999.06元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告被告太平財產保險有限公司武漢分公司應在交通事故責任強制險限額內承擔25,704元、應在機動車第三責任保險限額內承擔64,961.68元,共計90,665.58元，應分別支付原告湯某某54,674元、支付被告廖某35,991.58元；該賠償款項于本判決生效之日起三日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。二、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。本案受理費1,220元減半收取計610元，由被告廖某負擔（此款湯某某已墊付，由廖某直接付給湯某某）。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。