湯三元
喻曉闖（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
胡律律（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
胡文峰
曹敬德（岳西縣店前鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司
朱勝
王科成

原告湯三元。
委托代理人喻曉闖、胡律律，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告胡文峰。
委托代理人曹敬德，岳西縣店前鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告劉某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司，住址安徽省安慶市宜秀區(qū)中興大街（菱北辦事處辦公樓一層、四層）。
公司負(fù)責(zé)人段金勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱勝、王科成，系該公司員工，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告湯三元訴被告胡文峰、劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保安慶支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湯三元的委托代理人喻曉闖、被告胡文峰的委托代理人曹敬德、太平洋財(cái)保安慶支公司的委托代理人朱勝均到庭參加了訴訟。
被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案因雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，本院依法延長(zhǎng)審限3個(gè)月。
現(xiàn)該案已審理終結(jié)。
原告湯三元訴稱，2015年4月11日11時(shí)55分，我駕駛鄂J×××××兩輪摩托車(chē)沿畢升大道由北向南行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)城南畢升大道司法局門(mén)口處，為避讓同向前方準(zhǔn)備變更車(chē)道的胡文峰駕駛的皖H×××××小型客車(chē)，導(dǎo)致鄂J×××××兩輪摩托車(chē)倒地，造成我受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
本次事故經(jīng)英山縣公安局交警大隊(duì)于2015年6月5日作出英公交認(rèn)字（2015）第041103號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定我負(fù)事故的主要責(zé)任，胡文峰負(fù)事故次要責(zé)任。
現(xiàn)我在本次事故中受傷，住院3次共49天，醫(yī)療費(fèi)200990.28元，我出院后的傷情于2015年10月13日經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具英醫(yī)臨法鑒字（2015）第398號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1.我所受的損傷，損傷程度為重傷二級(jí)，損傷致左上、下肢肌力4ˉ級(jí)構(gòu)成四級(jí)傷殘，顱骨缺損構(gòu)成十級(jí)傷殘，腦軟化灶構(gòu)成十級(jí)傷殘，多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘，胸椎體骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘，建議賠償指數(shù)為79%，2.后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)32000元。
3.誤工損失日、護(hù)理日應(yīng)從損傷之日起至評(píng)殘之日止實(shí)際天數(shù)計(jì)算。
本案我依法計(jì)算損失共計(jì)448671.48元。
本次事故被告胡文峰系皖H×××××小型客車(chē)駕駛員，該車(chē)車(chē)主為劉某某，被告劉某某為該車(chē)在被告太平洋財(cái)保安慶支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)100萬(wàn)，保險(xiǎn)期限為2014年12月17日至2015年12月16日，本次事故發(fā)生在理賠責(zé)任時(shí)效期間。
故保險(xiǎn)人太平洋財(cái)保安慶支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)范圍之內(nèi)的理賠責(zé)任。
現(xiàn)由于被告不積極履行賠付義務(wù)，我為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求:1.判令被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)，后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具、精神損害撫慰金合計(jì)231601.44元；2.判令被告太平洋財(cái)保安慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付我精神損害撫慰金和項(xiàng)下應(yīng)理賠經(jīng)濟(jì)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中理賠，保險(xiǎn)公司賠付范圍之外的損失被告依責(zé)賠償。
被告胡文峰辯稱，由于我駕駛的皖H×××××小型客車(chē)已向太平洋財(cái)保安慶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告湯三元損失應(yīng)由太平洋財(cái)保安慶支公司進(jìn)行賠付。
我在原告住院期間墊付的醫(yī)藥費(fèi)14000元，請(qǐng)求法庭在本案中依法一并處理。
被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)及證據(jù)。
被告太平洋財(cái)保安慶支公司辯稱，原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法庭予以核實(shí)，應(yīng)扣除不低于10%的非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，護(hù)理費(fèi)沒(méi)有異議，住院伙食費(fèi)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)無(wú)異議，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天15元計(jì)算，交通費(fèi)無(wú)異議，鑒定費(fèi)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，殘疾賠償金賠償系數(shù)應(yīng)78%，殘疾器具不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)得到支持，精神撫慰金明顯偏高，原告負(fù)主要責(zé)任，我方認(rèn)為5000元比較合適。
我方認(rèn)為我公司應(yīng)該承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)。
原告湯三元為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了其身份證，戶口本，擬證明原告的身份及戶口性質(zhì)；胡文峰行駛證、駕駛證復(fù)印件（交警扣留原件，需到交警隊(duì)核實(shí)原件拍照傳被告質(zhì)證），擬證明胡文峰具備駕駛資格，其駕駛的車(chē)輛登記車(chē)主系劉某某；保單復(fù)印件兩份，擬證明肇事車(chē)輛在太保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；原告的治療費(fèi)用，原始憑證、用藥清單，擬證明原告支出醫(yī)療費(fèi)200990.28元，住院三次，共計(jì)天數(shù)為49元；鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明鑒定費(fèi)1500元；交通費(fèi)發(fā)票11張，擬證明交通費(fèi)601元；門(mén)診病歷，診斷證明書(shū)、住院病歷各1套，擬證明原告先后住院治療情況；鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，擬證明原告?zhèn)麣埱闆r。
被告胡文峰提交了收條1份，擬證明胡文峰為原告墊付14000元。
保單原件兩份，擬證明胡文峰駕駛的皖H×××××小型客車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)保安慶支公司投保事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述對(duì)相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。
對(duì)庭審中雙方有異議的證據(jù)本院綜合庭審情況認(rèn)證如下:
原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，擬證明雙方責(zé)任劃分情況；被告胡文峰無(wú)異議，被告太平洋財(cái)保安慶支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，認(rèn)為兩車(chē)并未發(fā)生碰撞；本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定書(shū)系專業(yè)行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，被告太平洋財(cái)保安慶支公司雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
原告提交的殘疾器具費(fèi)用發(fā)票，擬證明殘疾器具費(fèi)用700元；被告胡文峰無(wú)異議，被告太平洋財(cái)保安慶支公司對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票；本院認(rèn)為，結(jié)合原告湯三元的傷情，上述費(fèi)用系因交通事故產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，胡文峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致湯三元受傷，交警部門(mén)認(rèn)定胡文峰負(fù)事故次要責(zé)任，湯三元負(fù)事故主要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
故本案中，原告湯三元因此次交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元，共計(jì)120000元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保安慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失321960.18元，結(jié)合胡文峰在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及其駕駛車(chē)輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，應(yīng)由太平洋財(cái)保安慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償湯三元損失的30%（即96588.05元）；太平洋財(cái)保安慶支公司應(yīng)賠償湯三元共計(jì)216588.05元。
因胡文峰為湯三元共墊付14000元，胡文峰提出就該款希望在本案中一并處理，湯三元也表示同意在太平洋財(cái)保安慶支公司賠付后予以返還，故湯三元在收到太平洋財(cái)保安慶支公司賠償款后應(yīng)將胡文峰墊付費(fèi)用14000元予以返還。
對(duì)于被告太平洋財(cái)保安慶支公司提出扣除不低于10%非醫(yī)保用藥的抗辯意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。
太平洋財(cái)保安慶支公司提出鑒定費(fèi)不由其賠付的抗辯意見(jiàn)，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由不成立，對(duì)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)本院將依照相關(guān)法律規(guī)定處理。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、笫十九條、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告湯三元各項(xiàng)損失共計(jì)216588.05元；
二、駁回原告湯三元的其他訴訟請(qǐng)求。
如中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4774元，減半收取2387元，由原告湯三元負(fù)擔(dān)113元，被告胡文峰負(fù)擔(dān)2274元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，胡文峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致湯三元受傷，交警部門(mén)認(rèn)定胡文峰負(fù)事故次要責(zé)任，湯三元負(fù)事故主要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
故本案中，原告湯三元因此次交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元，共計(jì)120000元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保安慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失321960.18元，結(jié)合胡文峰在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及其駕駛車(chē)輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，應(yīng)由太平洋財(cái)保安慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償湯三元損失的30%（即96588.05元）；太平洋財(cái)保安慶支公司應(yīng)賠償湯三元共計(jì)216588.05元。
因胡文峰為湯三元共墊付14000元，胡文峰提出就該款希望在本案中一并處理，湯三元也表示同意在太平洋財(cái)保安慶支公司賠付后予以返還，故湯三元在收到太平洋財(cái)保安慶支公司賠償款后應(yīng)將胡文峰墊付費(fèi)用14000元予以返還。
對(duì)于被告太平洋財(cái)保安慶支公司提出扣除不低于10%非醫(yī)保用藥的抗辯意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。
太平洋財(cái)保安慶支公司提出鑒定費(fèi)不由其賠付的抗辯意見(jiàn)，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由不成立，對(duì)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)本院將依照相關(guān)法律規(guī)定處理。

綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、笫十九條、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告湯三元各項(xiàng)損失共計(jì)216588.05元；
二、駁回原告湯三元的其他訴訟請(qǐng)求。
如中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4774元，減半收取2387元，由原告湯三元負(fù)擔(dān)113元，被告胡文峰負(fù)擔(dān)2274元。

審判長(zhǎng)：陳丹

書(shū)記員：蔡麗