湯三元
喻曉闖（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務所）
胡律律（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務所）
胡文峰
曹敬德（岳西縣店前鎮(zhèn)法律服務所）
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司
朱勝
王科成

原告湯三元。
委托代理人喻曉闖、胡律律，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被告胡文峰。
委托代理人曹敬德，岳西縣店前鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被告劉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司，住址安徽省安慶市宜秀區(qū)中興大街（菱北辦事處辦公樓一層、四層）。
公司負責人段金勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱勝、王科成，系該公司員工，委托代理權限為特別授權代理。
原告湯三元訴被告胡文峰、劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司（以下簡稱太平洋財保安慶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡易程序于2016年1月20日公開開庭進行了審理，原告湯三元的委托代理人喻曉闖、被告胡文峰的委托代理人曹敬德、太平洋財保安慶支公司的委托代理人朱勝均到庭參加了訴訟。
被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案因雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序進行審理，本院依法延長審限3個月。
現(xiàn)該案已審理終結。
原告湯三元訴稱，2015年4月11日11時55分，我駕駛鄂J×××××兩輪摩托車沿畢升大道由北向南行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)城南畢升大道司法局門口處，為避讓同向前方準備變更車道的胡文峰駕駛的皖H×××××小型客車，導致鄂J×××××兩輪摩托車倒地，造成我受傷、兩車受損的交通事故。
本次事故經(jīng)英山縣公安局交警大隊于2015年6月5日作出英公交認字（2015）第041103號交通事故責任認定書，認定我負事故的主要責任，胡文峰負事故次要責任。
現(xiàn)我在本次事故中受傷，住院3次共49天，醫(yī)療費200990.28元，我出院后的傷情于2015年10月13日經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具英醫(yī)臨法鑒字（2015）第398號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.我所受的損傷，損傷程度為重傷二級，損傷致左上、下肢肌力4ˉ級構成四級傷殘，顱骨缺損構成十級傷殘，腦軟化灶構成十級傷殘，多發(fā)肋骨骨折構成八級傷殘，胸椎體骨折構成八級傷殘，建議賠償指數(shù)為79%，2.后期治療費預計32000元。
3.誤工損失日、護理日應從損傷之日起至評殘之日止實際天數(shù)計算。
本案我依法計算損失共計448671.48元。
本次事故被告胡文峰系皖H×××××小型客車駕駛員，該車車主為劉某某，被告劉某某為該車在被告太平洋財保安慶支公司辦理了機動車強制保險和商業(yè)第三者保險100萬，保險期限為2014年12月17日至2015年12月16日，本次事故發(fā)生在理賠責任時效期間。
故保險人太平洋財保安慶支公司應承擔保險范圍之內的理賠責任。
現(xiàn)由于被告不積極履行賠付義務，我為維護自身合法權益，起訴至法院，請求:1.判令被告賠償我醫(yī)藥費，后期治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、殘疾用具、精神損害撫慰金合計231601.44元；2.判令被告太平洋財保安慶支公司在交強險范圍內優(yōu)先支付我精神損害撫慰金和項下應理賠經(jīng)濟損失，交強險賠付不足部分在商業(yè)險中理賠，保險公司賠付范圍之外的損失被告依責賠償。
被告胡文峰辯稱，由于我駕駛的皖H×××××小型客車已向太平洋財保安慶支公司投保交強險和第三者責任險，原告湯三元損失應由太平洋財保安慶支公司進行賠付。
我在原告住院期間墊付的醫(yī)藥費14000元，請求法庭在本案中依法一并處理。
被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告太平洋財保安慶支公司辯稱，原告的部分訴請過高，醫(yī)療費請法庭予以核實，應扣除不低于10%的非醫(yī)保用藥，誤工費標準沒有異議，護理費沒有異議，住院伙食費每天50元的標準、營養(yǎng)費天數(shù)無異議，但營養(yǎng)費標準應按每天15元計算，交通費無異議，鑒定費由實際侵權人承擔，殘疾賠償金賠償系數(shù)應78%，殘疾器具不是正規(guī)發(fā)票，不應得到支持，精神撫慰金明顯偏高，原告負主要責任，我方認為5000元比較合適。
我方認為我公司應該承擔30%的賠償責任。
本案訴訟費及鑒定費不由我公司承擔。
原告湯三元為支持其訴訟請求，向本院提交了其身份證，戶口本，擬證明原告的身份及戶口性質；胡文峰行駛證、駕駛證復印件（交警扣留原件，需到交警隊核實原件拍照傳被告質證），擬證明胡文峰具備駕駛資格，其駕駛的車輛登記車主系劉某某；保單復印件兩份，擬證明肇事車輛在太保投保了交強險及商業(yè)險；原告的治療費用，原始憑證、用藥清單，擬證明原告支出醫(yī)療費200990.28元，住院三次，共計天數(shù)為49元；鑒定費發(fā)票1張，擬證明鑒定費1500元；交通費發(fā)票11張，擬證明交通費601元；門診病歷，診斷證明書、住院病歷各1套，擬證明原告先后住院治療情況；鑒定意見書1份，擬證明原告?zhèn)麣埱闆r。
被告胡文峰提交了收條1份，擬證明胡文峰為原告墊付14000元。
保單原件兩份，擬證明胡文峰駕駛的皖H×××××小型客車在中國太平洋財保安慶支公司投保事實。
經(jīng)庭審質證，雙方當事人對上述證據(jù)均無異議，故本院對上述證據(jù)予以采信，并結合雙方當事人庭審陳述對相關事實予以認定。
對庭審中雙方有異議的證據(jù)本院綜合庭審情況認證如下:
原告提交的交通事故責任認定書，擬證明雙方責任劃分情況；被告胡文峰無異議，被告太平洋財保安慶支公司對真實性無異議，對關聯(lián)性、證明目的有異議，認為兩車并未發(fā)生碰撞；本院認為，該交通事故認定書系專業(yè)行政管理機關依職權制作的公文書證，被告太平洋財保安慶支公司雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。
原告提交的殘疾器具費用發(fā)票，擬證明殘疾器具費用700元；被告胡文峰無異議，被告太平洋財保安慶支公司對真實性有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票；本院認為，結合原告湯三元的傷情，上述費用系因交通事故產(chǎn)生的必要合理費用，本院對該證據(jù)予以采信。
本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權人依法應當予以賠償。
本案中，胡文峰駕駛機動車致湯三元受傷，交警部門認定胡文峰負事故次要責任，湯三元負事故主要責任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險內賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
故本案中，原告湯三元因此次交通事故造成的損失醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元，共計120000元，應由被告太平洋財保安慶支公司在交強險范圍內依法先行賠償；超出交強險的損失321960.18元，結合胡文峰在交通事故中的過錯程度及其駕駛車輛投保商業(yè)三者險的事實，應由太平洋財保安慶支公司在商業(yè)三者險中賠償湯三元損失的30%（即96588.05元）；太平洋財保安慶支公司應賠償湯三元共計216588.05元。
因胡文峰為湯三元共墊付14000元，胡文峰提出就該款希望在本案中一并處理，湯三元也表示同意在太平洋財保安慶支公司賠付后予以返還，故湯三元在收到太平洋財保安慶支公司賠償款后應將胡文峰墊付費用14000元予以返還。
對于被告太平洋財保安慶支公司提出扣除不低于10%非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供相關證據(jù)，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。
太平洋財保安慶支公司提出鑒定費不由其賠付的抗辯意見，但未提供相應證據(jù)證實，故其抗辯理由不成立，對鑒定費的負擔本院將依照相關法律規(guī)定處理。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、笫十九條、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償原告湯三元各項損失共計216588.05元；
二、駁回原告湯三元的其他訴訟請求。
如中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4774元，減半收取2387元，由原告湯三元負擔113元，被告胡文峰負擔2274元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權人依法應當予以賠償。
本案中，胡文峰駕駛機動車致湯三元受傷，交警部門認定胡文峰負事故次要責任，湯三元負事故主要責任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險內賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
故本案中，原告湯三元因此次交通事故造成的損失醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元，共計120000元，應由被告太平洋財保安慶支公司在交強險范圍內依法先行賠償；超出交強險的損失321960.18元，結合胡文峰在交通事故中的過錯程度及其駕駛車輛投保商業(yè)三者險的事實，應由太平洋財保安慶支公司在商業(yè)三者險中賠償湯三元損失的30%（即96588.05元）；太平洋財保安慶支公司應賠償湯三元共計216588.05元。
因胡文峰為湯三元共墊付14000元，胡文峰提出就該款希望在本案中一并處理，湯三元也表示同意在太平洋財保安慶支公司賠付后予以返還，故湯三元在收到太平洋財保安慶支公司賠償款后應將胡文峰墊付費用14000元予以返還。
對于被告太平洋財保安慶支公司提出扣除不低于10%非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供相關證據(jù)，故該抗辯理由不成立，本院不予支持。
太平洋財保安慶支公司提出鑒定費不由其賠付的抗辯意見，但未提供相應證據(jù)證實，故其抗辯理由不成立，對鑒定費的負擔本院將依照相關法律規(guī)定處理。

綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、笫十九條、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償原告湯三元各項損失共計216588.05元；
二、駁回原告湯三元的其他訴訟請求。
如中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4774元，減半收取2387元，由原告湯三元負擔113元，被告胡文峰負擔2274元。

審判長：陳丹

書記員：蔡麗