池永志
陳斌夕（河北柏輝律師事務(wù)所）
黑成燕（河北柏輝律師事務(wù)所）
吳某某
海敏

原告池永志。
委托代理人陳斌夕、黑成燕，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人海敏。
原告池永志與被告吳某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告池永志及其委托代理人黑成燕，被告吳某某及其委托代理人海敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原、被告之間所簽訂的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的相關(guān)規(guī)定，該合同合法有效。本案所涉車輛登記車主為王巖松，王巖松本人表示其已將該車輛出售，該車與王巖松已經(jīng)沒(méi)有任何關(guān)系。趙某在二手車市場(chǎng)購(gòu)得該車，后趙某將車輛的處分權(quán)交付給原告，在原告與被告吳某某進(jìn)行車輛買賣前，原告已經(jīng)實(shí)際控制該車輛，且車輛手續(xù)等均在原告處，本案中無(wú)證據(jù)顯示原告取得本案所涉車輛的行為涉嫌違法，故原告可以將車輛進(jìn)行出售。被告主張?jiān)嬖诮桓盾囕v時(shí)只交給被告一把鑰匙，且車輛上安裝有定位系統(tǒng)，主張?jiān)嬗羞^(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為被告未能提交證據(jù)證明原告在被告車輛丟失問(wèn)題上存在違法犯罪行為，故對(duì)于被告的該主張本院不予采信。
關(guān)于車輛交付后風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百四十二條 ?規(guī)定:標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，當(dāng)事人之間對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定，根據(jù)該條規(guī)定車輛滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自2014年5月17日車輛交付給被告起由被告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)待車輛盜竊案件偵破后再行處理本案的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告無(wú)證據(jù)證明原告參與了該起車輛盜竊案件，故不符合民事案件中止的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)先行予以處理，待公安機(jī)關(guān)偵破盜竊案件后，被告吳某某可依法另行主張其權(quán)利。
關(guān)于車款交付時(shí)間問(wèn)題，合同簽訂后，原告依約將車輛交付給被告吳某某，吳某某支付車款45000元，尚有余款44000元，雙方約定15日內(nèi)結(jié)清甲方全部車款，過(guò)戶時(shí)余款一塊付清，后被告主張雙方口頭約定將余款交付時(shí)間由2014年6月2日延期10天至15天，原告認(rèn)可雙方就余款交付時(shí)間進(jìn)行了口頭約定，但主張未約定具體的付款時(shí)間，只是說(shuō)越快越好，依據(jù)雙方的主張，本院認(rèn)為雙方約定的還款期限最晚應(yīng)為2014年6月17日，該口頭約定屬于原、被告雙方對(duì)于付款時(shí)間的變更條款，應(yīng)認(rèn)定有效，故本院認(rèn)為被告吳某某于2014年6月17日前應(yīng)當(dāng)按照雙方約定將剩余車款交付給原告池永志。由于車輛丟失導(dǎo)致車輛暫不能過(guò)戶，并非原告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。
關(guān)于逾期交款的損失賠償問(wèn)題，原告主張被告應(yīng)當(dāng)就其逾期付款給原告造成的損失進(jìn)行賠償，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按照銀行同期貸款利率，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。在損失計(jì)算時(shí)間上，原告主張自2014年6月2日起開(kāi)始計(jì)息，由于原、被告雙方對(duì)于尾款的交付時(shí)間進(jìn)行了口頭約定，約定最晚交款時(shí)間為2014年6月17日，故本院認(rèn)為損失應(yīng)當(dāng)自2014年6月18日開(kāi)始計(jì)算。原告主張損失計(jì)算至法院判決確定的付款日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告池永志車款44000元及逾期付款利息（自2014年6月18日起至本判決確定履行之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)921元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)921元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原、被告之間所簽訂的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的相關(guān)規(guī)定，該合同合法有效。本案所涉車輛登記車主為王巖松，王巖松本人表示其已將該車輛出售，該車與王巖松已經(jīng)沒(méi)有任何關(guān)系。趙某在二手車市場(chǎng)購(gòu)得該車，后趙某將車輛的處分權(quán)交付給原告，在原告與被告吳某某進(jìn)行車輛買賣前，原告已經(jīng)實(shí)際控制該車輛，且車輛手續(xù)等均在原告處，本案中無(wú)證據(jù)顯示原告取得本案所涉車輛的行為涉嫌違法，故原告可以將車輛進(jìn)行出售。被告主張?jiān)嬖诮桓盾囕v時(shí)只交給被告一把鑰匙，且車輛上安裝有定位系統(tǒng)，主張?jiān)嬗羞^(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為被告未能提交證據(jù)證明原告在被告車輛丟失問(wèn)題上存在違法犯罪行為，故對(duì)于被告的該主張本院不予采信。
關(guān)于車輛交付后風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百四十二條 ?規(guī)定:標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，當(dāng)事人之間對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定，根據(jù)該條規(guī)定車輛滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自2014年5月17日車輛交付給被告起由被告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)待車輛盜竊案件偵破后再行處理本案的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告無(wú)證據(jù)證明原告參與了該起車輛盜竊案件，故不符合民事案件中止的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)先行予以處理，待公安機(jī)關(guān)偵破盜竊案件后，被告吳某某可依法另行主張其權(quán)利。
關(guān)于車款交付時(shí)間問(wèn)題，合同簽訂后，原告依約將車輛交付給被告吳某某，吳某某支付車款45000元，尚有余款44000元，雙方約定15日內(nèi)結(jié)清甲方全部車款，過(guò)戶時(shí)余款一塊付清，后被告主張雙方口頭約定將余款交付時(shí)間由2014年6月2日延期10天至15天，原告認(rèn)可雙方就余款交付時(shí)間進(jìn)行了口頭約定，但主張未約定具體的付款時(shí)間，只是說(shuō)越快越好，依據(jù)雙方的主張，本院認(rèn)為雙方約定的還款期限最晚應(yīng)為2014年6月17日，該口頭約定屬于原、被告雙方對(duì)于付款時(shí)間的變更條款，應(yīng)認(rèn)定有效，故本院認(rèn)為被告吳某某于2014年6月17日前應(yīng)當(dāng)按照雙方約定將剩余車款交付給原告池永志。由于車輛丟失導(dǎo)致車輛暫不能過(guò)戶，并非原告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。
關(guān)于逾期交款的損失賠償問(wèn)題，原告主張被告應(yīng)當(dāng)就其逾期付款給原告造成的損失進(jìn)行賠償，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按照銀行同期貸款利率，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。在損失計(jì)算時(shí)間上，原告主張自2014年6月2日起開(kāi)始計(jì)息，由于原、被告雙方對(duì)于尾款的交付時(shí)間進(jìn)行了口頭約定，約定最晚交款時(shí)間為2014年6月17日，故本院認(rèn)為損失應(yīng)當(dāng)自2014年6月18日開(kāi)始計(jì)算。原告主張損失計(jì)算至法院判決確定的付款日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告池永志車款44000元及逾期付款利息（自2014年6月18日起至本判決確定履行之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)921元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓麗娟
審判員：李君莉
審判員：韓風(fēng)

書(shū)記員：王磊