池格某
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）
許鵬（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）
李某
都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司
高瞻

原告:池格某。
委托代理人:吳家慶、許鵬，遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市沈河區(qū)北站路59號財富中心E座10層，組織機構(gòu)代碼67533953-9。
負責人:周洪喜，總經(jīng)理。
委托代理人:高瞻。
原告池格某訴被告李某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由審判員李沿澤獨任審理，于2015年4月13日公開開庭進行了審理，原告池格某委托代理人吳家慶，被告李某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人高瞻均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償受害人相應(yīng)的損失。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，被告李某系實際侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損害承擔賠償責任。由于肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定在交強險限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險金。對于超出交強險限額的部分，由保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償。不屬于保險公司理賠范圍的，由被告李某賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費問題，原告住院治療共支付醫(yī)療費25895.7元，其中原告自行支付24918.7元，被告李某墊付977元。原告所花費醫(yī)療費用與其所提供住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費用，本院予以支持，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告，剩余的15895.7元由被告保險公司在商業(yè)第三者險中賠償原告池格某14918.7元，返還被告李某墊付醫(yī)療費977元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應(yīng)按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助為準，即按每日50元的標準計算，原告住院45天，故原告的伙食補助費為2250元，應(yīng)由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告因本次事故所受傷害構(gòu)成十級傷殘，此次事故對其生理及心理造成了傷害，且原告主張5000元金額較為合理，故本院予以支持。由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的誤工費問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，誤工費應(yīng)當根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。在本案中，原告主張其為廚師，月工資為3200元，并提供沈陽市皇姑區(qū)佳宜和汽車養(yǎng)護中心的證明加以佐證。因原告未提供經(jīng)勞動部門備案的勞動合同和事故發(fā)生前三個月的工資條，故本院認為原告提供的誤工證據(jù)存在瑕疵，其主張月收入3200元本院不予采信。庭審中，被告保險公司同意按餐飲業(yè)標準給付原告誤工費。本院根據(jù)上一年度遼寧省住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資33169元計算誤工費，結(jié)合原告住院45天，出院后診斷休息一個月，共計誤工75天，原告誤工費為6815.55元（33169元÷365天×75天=6815.55元），由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的護理費問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定。在庭審中，原告稱其在沈陽市皇姑區(qū)福樂源家政服務(wù)中心雇傭護理人員護理的，日工資180元，并提供護理費發(fā)票、陪護證明、護理人員身份證、護理人員從業(yè)資質(zhì)證明、陪護合同書、沈陽市皇姑區(qū)福樂源家政服務(wù)中心的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證加以佐證。原告提供的護理費證據(jù)較為充分，本院予以采信。原告支付護理費8100元（180元／天×45天=8100元）由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的有關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告所受傷害經(jīng)鑒定為十級傷殘，故本院參照上年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為25578元∕年，結(jié)合傷殘的系數(shù)10%計算，原告殘疾賠償金為51156元（25578元×20年×10%=51156元），由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的鑒定費問題，因鑒定費系涉及實體問題，在訴訟過程中所必須的費用，故本院予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張交通費問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結(jié)合原告住院期限及出院后復(fù)診次數(shù)，酌定原告交通費為200元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張復(fù)印費問題，因原告未提供其支付復(fù)印費的證據(jù)，故該項訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某醫(yī)療費24918.7元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某住院伙食補助費2250元；
三、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某精神撫慰金5000元；
四、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某誤工費6815.55元；
五、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某護理費8100元；
六、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某傷殘賠償金51156元；
七、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某鑒定費880元；
八、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某交通費200元；
九、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司返還被告李某墊付的醫(yī)療費977元；
（上述款項在本判決生效后三十日內(nèi)全部履行）
上述款項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
十、駁回原告池格某其他訴訟請求；
案件受理費1069元，由被告李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償受害人相應(yīng)的損失。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，被告李某系實際侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損害承擔賠償責任。由于肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定在交強險限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險金。對于超出交強險限額的部分，由保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償。不屬于保險公司理賠范圍的，由被告李某賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費問題，原告住院治療共支付醫(yī)療費25895.7元，其中原告自行支付24918.7元，被告李某墊付977元。原告所花費醫(yī)療費用與其所提供住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費用，本院予以支持，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告，剩余的15895.7元由被告保險公司在商業(yè)第三者險中賠償原告池格某14918.7元，返還被告李某墊付醫(yī)療費977元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應(yīng)按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助為準，即按每日50元的標準計算，原告住院45天，故原告的伙食補助費為2250元，應(yīng)由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告因本次事故所受傷害構(gòu)成十級傷殘，此次事故對其生理及心理造成了傷害，且原告主張5000元金額較為合理，故本院予以支持。由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的誤工費問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，誤工費應(yīng)當根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。在本案中，原告主張其為廚師，月工資為3200元，并提供沈陽市皇姑區(qū)佳宜和汽車養(yǎng)護中心的證明加以佐證。因原告未提供經(jīng)勞動部門備案的勞動合同和事故發(fā)生前三個月的工資條，故本院認為原告提供的誤工證據(jù)存在瑕疵，其主張月收入3200元本院不予采信。庭審中，被告保險公司同意按餐飲業(yè)標準給付原告誤工費。本院根據(jù)上一年度遼寧省住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資33169元計算誤工費，結(jié)合原告住院45天，出院后診斷休息一個月，共計誤工75天，原告誤工費為6815.55元（33169元÷365天×75天=6815.55元），由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的護理費問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定。在庭審中，原告稱其在沈陽市皇姑區(qū)福樂源家政服務(wù)中心雇傭護理人員護理的，日工資180元，并提供護理費發(fā)票、陪護證明、護理人員身份證、護理人員從業(yè)資質(zhì)證明、陪護合同書、沈陽市皇姑區(qū)福樂源家政服務(wù)中心的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證加以佐證。原告提供的護理費證據(jù)較為充分，本院予以采信。原告支付護理費8100元（180元／天×45天=8100元）由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的有關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告所受傷害經(jīng)鑒定為十級傷殘，故本院參照上年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為25578元∕年，結(jié)合傷殘的系數(shù)10%計算，原告殘疾賠償金為51156元（25578元×20年×10%=51156元），由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張的鑒定費問題，因鑒定費系涉及實體問題，在訴訟過程中所必須的費用，故本院予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張交通費問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結(jié)合原告住院期限及出院后復(fù)診次數(shù)，酌定原告交通費為200元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張復(fù)印費問題，因原告未提供其支付復(fù)印費的證據(jù)，故該項訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某醫(yī)療費24918.7元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某住院伙食補助費2250元；
三、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某精神撫慰金5000元；
四、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某誤工費6815.55元；
五、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某護理費8100元；
六、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某傷殘賠償金51156元；
七、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某鑒定費880元；
八、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告池格某交通費200元；
九、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司返還被告李某墊付的醫(yī)療費977元；
（上述款項在本判決生效后三十日內(nèi)全部履行）
上述款項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
十、駁回原告池格某其他訴訟請求；
案件受理費1069元，由被告李某承擔。

審判長：李沿澤

書記員：楊春艷