池林生
池世巖
張恒超（河北美東律師事務(wù)所）
黃玉分
魏正良
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
黃志光（北京鑫興律師事務(wù)所律師石某某分所）

原告池林生。
委托代理人池世巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之子。
委托代理人張恒超，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告黃玉分。
被告魏正良。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃志光，北京市鑫興律師事務(wù)所律師石某某分所律師。
原告池林生與被告黃玉分、被告魏正良、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳琪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告池林生委托代理人池世巖、張恒超、被告黃玉分、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人黃志光到庭參加訴訟。被告魏正良經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告黃玉分駕駛車輛造成原告受傷后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告池林生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏正良雖為冀A×××××的車主，但在本次事故中無過錯(cuò)，故對(duì)原告池林生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃玉分所駕駛的冀A×××××號(hào)比亞迪轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告首次起訴后被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司已支付賠償款73831.25元，故本次應(yīng)在48168.75元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)后已滿三個(gè)月，傷情已經(jīng)穩(wěn)定，原告委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，被告平安保險(xiǎn)對(duì)此不予認(rèn)可，并在訴訟期間申請(qǐng)?jiān)俅芜M(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，河北盛唐司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論亦為十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定意見本院予以采信，對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘予以認(rèn)定。原告身份證件顯示其為城鎮(zhèn)居民，且在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號(hào)民事判決書中已予認(rèn)定，故傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告只提交一份南栗社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明信，無單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同，且原告出生于1952年5月9日，已滿法定退休年齡60周歲，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病案，顯示原告住院17天，住院期間需1人陪護(hù)，而其提交的2012年8月至12月份的診斷證明書，卻載明出院后需2人陪護(hù)，與常理有悖，故本院認(rèn)定原告住院期間1人護(hù)理。護(hù)理人為原告之子池世巖，月收入3400元，在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號(hào)民事判決書中已予認(rèn)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3400元÷30天×17天=1926.67元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，有原告提交的住院病歷一份為證，證實(shí)原告住院17天，二被告均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定，以每天50元計(jì)算，應(yīng)為850元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，由于原告未提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，但由于原告受傷住院、出院確需必要的交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)為100元。
關(guān)于原告主張的精神撫慰費(fèi)，本院認(rèn)為，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，確實(shí)給原告精神造成了一定的傷害，結(jié)合其傷殘等級(jí)，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾器具費(fèi)，原告僅提交長(zhǎng)安區(qū)歐佳森木公司的入庫單1張，無其他相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且在（2012）裕民一初字第00830號(hào)判決中已作出處理，現(xiàn)原告重復(fù)主張，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖然原告未提交購買營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，但鑒于原告年齡較大，被告亦同意酌情給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病歷1份、門診費(fèi)收據(jù)7張為證，包括第一次手術(shù)后的復(fù)查費(fèi)和第二次手術(shù)的醫(yī)藥費(fèi)，其中2013年3月1日金額為130元的門診票據(jù)為傷殘鑒定所花費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額范圍，應(yīng)與鑒定費(fèi)合并處理，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故醫(yī)療費(fèi)金額合計(jì)為19286.96元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，原告提交石某某市第一司法鑒定中心的收據(jù)8張，金額合計(jì)為800元，本院予以確認(rèn)；因傷殘鑒定所產(chǎn)生的放射費(fèi)130元，系因本次事故造成的間接損失，其中病例取證費(fèi)3元非本次事故所引起的間接損失，應(yīng)予扣除。故鑒定費(fèi)合計(jì)為927元。
綜上所述，原告因本次事故所造成的護(hù)理費(fèi)1926.67元、交通費(fèi)100元、傷殘賠償金41086元、精神損失費(fèi)2000元，合計(jì)45112.67元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任剩余限額范圍48168.75元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故所造成的醫(yī)藥費(fèi)19286.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，合計(jì)為20436.96元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額1萬元在原告首次訴訟中已賠付使用完畢，故應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)927元，系因本次事故造成的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件司法解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生45112.67元；
二、被告黃玉分于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生21363.96元；
三、駁回原告對(duì)被告魏正良的賠償請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告池林生負(fù)擔(dān)700元，被告黃玉分、被告魏正良共同負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告黃玉分駕駛車輛造成原告受傷后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告池林生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏正良雖為冀A×××××的車主，但在本次事故中無過錯(cuò)，故對(duì)原告池林生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃玉分所駕駛的冀A×××××號(hào)比亞迪轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告首次起訴后被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司已支付賠償款73831.25元，故本次應(yīng)在48168.75元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)后已滿三個(gè)月，傷情已經(jīng)穩(wěn)定，原告委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，被告平安保險(xiǎn)對(duì)此不予認(rèn)可，并在訴訟期間申請(qǐng)?jiān)俅芜M(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，河北盛唐司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論亦為十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定意見本院予以采信，對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘予以認(rèn)定。原告身份證件顯示其為城鎮(zhèn)居民，且在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號(hào)民事判決書中已予認(rèn)定，故傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告只提交一份南栗社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明信，無單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同，且原告出生于1952年5月9日，已滿法定退休年齡60周歲，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病案，顯示原告住院17天，住院期間需1人陪護(hù)，而其提交的2012年8月至12月份的診斷證明書，卻載明出院后需2人陪護(hù)，與常理有悖，故本院認(rèn)定原告住院期間1人護(hù)理。護(hù)理人為原告之子池世巖，月收入3400元，在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號(hào)民事判決書中已予認(rèn)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3400元÷30天×17天=1926.67元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，有原告提交的住院病歷一份為證，證實(shí)原告住院17天，二被告均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定，以每天50元計(jì)算，應(yīng)為850元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，由于原告未提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，但由于原告受傷住院、出院確需必要的交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)為100元。
關(guān)于原告主張的精神撫慰費(fèi)，本院認(rèn)為，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，確實(shí)給原告精神造成了一定的傷害，結(jié)合其傷殘等級(jí)，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾器具費(fèi)，原告僅提交長(zhǎng)安區(qū)歐佳森木公司的入庫單1張，無其他相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且在（2012）裕民一初字第00830號(hào)判決中已作出處理，現(xiàn)原告重復(fù)主張，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖然原告未提交購買營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，但鑒于原告年齡較大，被告亦同意酌情給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病歷1份、門診費(fèi)收據(jù)7張為證，包括第一次手術(shù)后的復(fù)查費(fèi)和第二次手術(shù)的醫(yī)藥費(fèi)，其中2013年3月1日金額為130元的門診票據(jù)為傷殘鑒定所花費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額范圍，應(yīng)與鑒定費(fèi)合并處理，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故醫(yī)療費(fèi)金額合計(jì)為19286.96元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，原告提交石某某市第一司法鑒定中心的收據(jù)8張，金額合計(jì)為800元，本院予以確認(rèn)；因傷殘鑒定所產(chǎn)生的放射費(fèi)130元，系因本次事故造成的間接損失，其中病例取證費(fèi)3元非本次事故所引起的間接損失，應(yīng)予扣除。故鑒定費(fèi)合計(jì)為927元。
綜上所述，原告因本次事故所造成的護(hù)理費(fèi)1926.67元、交通費(fèi)100元、傷殘賠償金41086元、精神損失費(fèi)2000元，合計(jì)45112.67元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任剩余限額范圍48168.75元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故所造成的醫(yī)藥費(fèi)19286.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，合計(jì)為20436.96元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額1萬元在原告首次訴訟中已賠付使用完畢，故應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)927元，系因本次事故造成的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件司法解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生45112.67元；
二、被告黃玉分于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生21363.96元；
三、駁回原告對(duì)被告魏正良的賠償請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告池林生負(fù)擔(dān)700元，被告黃玉分、被告魏正良共同負(fù)擔(dān)350元。

審判長(zhǎng)：陳琪

書記員：邸愨