上訴人(原審被告)：池李，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范晶晶，江蘇金錫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　被上訴人(原審原告)：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳祺，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：何文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳知度，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　上訴人池李因與被上訴人賈某某、原審被告何文娟合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初14426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　池李上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人賈某某一審全部訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案應(yīng)為合伙糾紛而非民間借貸糾紛，上訴人未收到被上訴人借款，被上訴人支付的款項(xiàng)屬于合伙投資款；2、上訴人向被上訴人承諾還款的行為屬于保證，而非債務(wù)承擔(dān)；3、本案一審判決導(dǎo)致被上訴人自行決定的投資行為后果完全由沒(méi)有任何獲利的上訴人承擔(dān)，嚴(yán)重違反公平正義原則。
　　賈某某辯稱(chēng)，1、池李承諾歸還本金和利息的行為屬于債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；2、池李的行為即使屬于保證，其訴訟時(shí)效亦因本案所涉款項(xiàng)涉及刑事案件而中斷，具體訴訟時(shí)效需從刑事案件判決生效之日起重新計(jì)算。
　　何文娟辯稱(chēng)，其對(duì)池李向賈某某所做的相關(guān)承諾并不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、池李、何文娟共同歸還借款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,000,000元；2.池李、何文娟共同支付利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2015年6月18日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止，按年利率24%計(jì)算)；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由池李、何文娟承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月17日，上海權(quán)能投資有限公司向賈某某出具了《基金收款確認(rèn)函》，其上載明賈某某出資金額為1,000,000元，預(yù)期稅后收益為1,140,000元，計(jì)息日期為2015年6月17日，投資到期時(shí)間為2015年10月31日。
　　2015年6月18日，賈某某向上海權(quán)唯投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)轉(zhuǎn)賬1,000,000元。
　　2015年11月19日，池李出具《承諾函》，寫(xiě)明“今介紹賈某某購(gòu)買(mǎi)上海權(quán)能投資管理有限公司的影視基金產(chǎn)品人民幣壹佰萬(wàn)元整，由于中影華夏票房回款拖延，造成資金回款無(wú)法及時(shí)兌付給客戶，現(xiàn)承諾2015年11月27日前兌付客戶本息人民幣壹佰壹拾肆萬(wàn)外加延期利息人民幣壹萬(wàn)壹仟捌佰元整，如到期無(wú)法兌付則有池李負(fù)責(zé)本利的兌付?！?
　　2015年11月30日，上海權(quán)唯投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)向賈某某出具了《基金收款確認(rèn)函》，格式與2015年6月17日的《基金收款確認(rèn)函》一致，僅將預(yù)期稅后收益變更為1,210,000元，投資到期日變更為2015年12月18日。
　　賈某某另提交了2015年12月18日的《承諾函》，其上寫(xiě)明“今有賈某某在本公司投資《默守那份情》電影，本公司承諾在1月15日前兌付，若未兌付一切法律責(zé)任由本公司承擔(dān)(投資款計(jì)人民幣壹佰萬(wàn)元整)”，下方蓋有上海權(quán)能投資管理有限公司的章并有熊紹偵的簽名，池李亦在下方簽名。
　　2016年1月18日，池李出具《借條》，表明“本人池李于2015年6月18日借賈某某人民幣壹佰萬(wàn)元整，現(xiàn)承諾2016年1月31日歸還，如不能歸還拿楊浦區(qū)江浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)做抵押賠付”。
　　庭審中，賈某某明確案涉產(chǎn)品已收回190,000元，分別為：2016年2月6日池李向賈某某轉(zhuǎn)賬50,000元、2016年3月1日池李向賈某某轉(zhuǎn)賬10,000元、2016年5月20日北京中影華夏影視文化傳媒有限公司向賈某某轉(zhuǎn)賬50,000元，2016年6月8日北京中影華夏影視文化傳媒有限公司向賈某某轉(zhuǎn)賬50,000元，2017年1月13日北京中影華夏影視文化傳媒有限公司向賈某某轉(zhuǎn)賬10,000元，2017年11月27日熊美珍向賈某某轉(zhuǎn)賬20,000元；但賈某某認(rèn)為上述收回款項(xiàng)均為案涉產(chǎn)品的利息。
　　另查明，池李、何文娟原系夫妻，于2016年1月18日離婚。
　　賈某某提交了與池李的微信聊天記錄，微信中賈某某多次催問(wèn)池李投資款項(xiàng)何時(shí)到賬，池李亦在微信中多次回復(fù)款項(xiàng)到賬時(shí)間，還曾表示“……老熊說(shuō)他拿這個(gè)合同去找人投，萬(wàn)一沒(méi)有我這兩天也在外面借個(gè)5W10W的先給你過(guò)年，你也體諒我一下”。
　　又查明，熊紹偵發(fā)售案涉產(chǎn)品，到期后未能及時(shí)兌付，違反國(guó)家金融管理法規(guī)，被認(rèn)定犯非法吸收公眾存款罪并判處有期徒刑。
　　一審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一、池李出具了《承諾函》與《借條》后，在案涉?zhèn)鶆?wù)中的法律地位；二、賈某某已收回的錢(qián)款的定性；三、何文娟是否需承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，賈某某認(rèn)為池李出具的《承諾函》及《借條》為債務(wù)加入；池李辯稱(chēng)其僅為介紹人，《承諾函》系一般保證，且保證期間已過(guò)，《借條》無(wú)法律效力。法院認(rèn)為，池李出具了《承諾函》及《借條》，在與賈某某微信聊天記錄中，池李表示“萬(wàn)一沒(méi)有我這兩天也在外面借個(gè)5W10W的先給你過(guò)年，你也體諒我一下”，此后池李兩次向賈某某轉(zhuǎn)賬支付了60,000元，說(shuō)明賈某某購(gòu)買(mǎi)案涉產(chǎn)品直至產(chǎn)品無(wú)法兌付維權(quán)，池李全程知情且參與，故池李對(duì)自己僅是介紹人的辯稱(chēng)，實(shí)難令法院采信。池李另辯稱(chēng)《借條》系賈某某逼迫所寫(xiě)，但未提供證據(jù)證明，且池李出具《借條》后仍與賈某某正常微信聯(lián)系并向賈某某支付款項(xiàng)，故法院對(duì)池李的該辯稱(chēng)亦不予采信?？v觀池李出具的《承諾函》及《借條》，池李向賈某某作出了層層加重自身責(zé)任的意思表示，《借條》中明確了借款金額及還款日期，應(yīng)視為池李自愿加入了原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與原債務(wù)人形成并存的債務(wù)承擔(dān)，池李應(yīng)承擔(dān)向賈某某還款的責(zé)任。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，賈某某認(rèn)為已收回的190,000元均為利息。法院認(rèn)為，熊紹偵發(fā)售案涉產(chǎn)品已被認(rèn)定為犯罪行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，故賈某某簽訂的基金收款確認(rèn)函應(yīng)屬無(wú)效，已收回的190,000元應(yīng)抵作本金。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，賈某某支出的款項(xiàng)系購(gòu)買(mǎi)案涉產(chǎn)品，并非用于池李、何文娟婚姻存續(xù)期間的家庭開(kāi)支。池李出具的《承諾函》及《借條》均為個(gè)人所寫(xiě)，何文娟并未簽字，且賈某某未能舉證證明何文娟曾作出共同還款的意思表示，故池李承擔(dān)的債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)，何文娟無(wú)需向賈某某承擔(dān)還款責(zé)任。
　　綜上，池李應(yīng)向賈某某支付剩余本金810,000元，因賈某某所購(gòu)的產(chǎn)品已被認(rèn)定為觸犯了刑法，且賈某某對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，本身亦存有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)賈某某要求池李、何文娟支付利息的訴請(qǐng)，法院不予支持。池李無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審，法院視為其放棄抗辯權(quán)利并依法作出缺席判決。一審法院遂判決：一、池李應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付賈某某810,000元；二、對(duì)賈某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，在上海市公安局浦東分局委托上海公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司就上海權(quán)能投資管理有限公司涉案金額出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中，該事務(wù)所根據(jù)上海市公安局浦東分局提供相關(guān)材料，將池李列為該公司業(yè)務(wù)員。此節(jié)事實(shí)由上海公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司公信[2018]鑒字第50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于池李在本案中的法律地位是保證人還是并存?zhèn)鶆?wù)的承擔(dān)人。根據(jù)池李于2015年11月19日出具的《承諾書(shū)》及2016年1月18日的《借條》，均可得出其有承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)的意思表示，且存在向債權(quán)人賈某某轉(zhuǎn)賬付款的行為。而2015年12月18日的《承諾書(shū)》并未涉及池李的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖然池李在承諾書(shū)上簽字，但無(wú)法反映出池李具有保證的意思表示。根據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以得出池李系保證人的結(jié)論，其在本案中的行為應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。因此，本院認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣11,900元，由上訴人池李負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：鄭??璐

書(shū)記員：季??磊