原告：池彬琪，女，1991年5月27日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：鄭小龍，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫凸投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：倪明魯。
　　被告：萬科含，女，1989年10月18日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉大衛(wèi)，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃挺輝，男，1978年10月31日出生，漢族，住福建省寧德市。
　　被告：鈺升科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃挺輝。
　　被告：上海弘達(dá)投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：談陸偉。
　　第三人：劉虎林，男，1986年3月16日出生，漢族，住甘肅省天水市秦州區(qū)天水鎮(zhèn)雙閆村龍頭38號(hào)。
　　原告池彬琪與被告上海鑫凸投資管理有限公司(以下簡稱鑫凸公司)、萬科含、黃挺輝、鈺升科技有限公司(以下簡稱鈺升公司)、上海弘達(dá)投資管理有限公司(以下簡稱弘達(dá)公司)、第三人劉虎林民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告萬科含償還原告借款本金80萬元及利息(以80萬元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實(shí)際清償之日按年利率7%計(jì)算)；2、被告萬科含賠償原告律師代理費(fèi)1萬元；3、被告鑫凸公司與萬科含共同承擔(dān)上述債務(wù)；4、被告黃挺輝、鈺升公司、弘達(dá)公司對(duì)第1、2項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。事實(shí)和理由：被告鑫凸公司是一家從事資金出借介紹業(yè)務(wù)的公司，具體操作模式為鑫凸公司將擁有的民間借貸形成的債權(quán)匹配給原告，原告通過受讓債權(quán)完成資金的出借，進(jìn)而與借款人即被告萬科含產(chǎn)生借貸關(guān)系。鑫凸公司與原告簽訂《信用咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》，約定：如果借款人不能按時(shí)償還本金以及支付相應(yīng)利息，鑫凸公司向原告支付對(duì)應(yīng)債權(quán)總額的對(duì)價(jià)金額，并約定了違約責(zé)任。鑫凸公司具有原告出借資金的收取以及本息收取的義務(wù)。相關(guān)協(xié)議簽訂后，原告將出借資金匯入鑫凸公司帳戶。2018年11月14日起，鑫凸公司不能如約支付原告到息的利息和本金，為原告提供了黃挺輝、鈺升公司、弘達(dá)公司作為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后經(jīng)原告催討，鑫凸公司明確表示沒有能力歸還，原告遂起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案被告鑫凸公司以虛假的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及受讓協(xié)議》，騙取原告的信任，將資金打到鑫凸公司帳戶，簽訂了《信用咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》。被告鑫凸公司的實(shí)際控制人黃挺輝因涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市公安局靜安分局刑事拘留。本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)經(jīng)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告池彬琪的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金清華

書記員：蘇光華