原告：池劍峰,男,1969年3月15日出生,漢族,住廣東省深圳市鹽田區(qū)懷渡街XXX號(hào)湖心島公寓2棟B-306。
　　委托訴訟代理人：王戈，上海凱茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張曉維，上海凱茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬長(zhǎng)龍,男,1989年1月28日出生。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬溱，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱晟祺，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告池劍峰訴被告馬長(zhǎng)龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告池劍峰的委托訴訟代理人張曉維、被告馬長(zhǎng)龍、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告池劍峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)人民幣68,228元、評(píng)估費(fèi)1,940元。事實(shí)與理由：2019年8月29日，原告駕駛的牌號(hào)為滬DEXXXX小型越野客車行駛至上海市浦東新區(qū)中環(huán)ZNP0001路段時(shí)，與被告馬長(zhǎng)龍駕駛的牌號(hào)為皖KJXXXX的小型普通客車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬長(zhǎng)龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，2019年9月16日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心作出物損評(píng)估意見(jiàn)書，認(rèn)定滬DEXXXX車輛直接物質(zhì)損失為68,228元，原告支付評(píng)估費(fèi)1,940元。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因就賠償事宜與兩被告溝通未果，故原告提起訴訟。
　　被告馬長(zhǎng)龍辯稱，其對(duì)交警部門出具的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，其對(duì)交警部門出具的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。出險(xiǎn)時(shí)，肇事車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，同意本案在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的維修費(fèi)過(guò)高，評(píng)估系單方委托，故申請(qǐng)重新評(píng)估。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保額150萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2019年9月16日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心作出物損評(píng)估意見(jiàn)書，認(rèn)定滬DEXXXX車輛直接物質(zhì)損失為68,228元，原告支付評(píng)估費(fèi)1,940元。
　　經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)并預(yù)交評(píng)估費(fèi)，本院另行委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行了重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：“本起交通事故造成的滬DEXXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年8月29日的評(píng)估價(jià)值為人民幣56,800.00元?！?br/>　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告保險(xiǎn)公司系皖KJXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬長(zhǎng)龍負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司就本案原告的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于賠償金額，本院以重新評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告車輛損失為56,800元，另外，關(guān)于兩次評(píng)估費(fèi)用，屬原告合理?yè)p失范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告池劍峰車輛維修費(fèi)56,800元、評(píng)估費(fèi)1,940元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,554元，減半收取計(jì)777元(原告池劍峰已預(yù)交)，由原告池劍峰負(fù)擔(dān)143元，被告馬長(zhǎng)龍負(fù)擔(dān)634元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：徐中華

書記員：孫倩雯