上訴人（原審被告）池某某。
委托代理人史鳳泉。
被上訴人（原審原告）李海豐。
委托代理人李春志，天津?yàn)I新律師事務(wù)所律師。
委托代理人李海燕（系李海豐姐姐）。
被上訴人（原審被告）楊某。
委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）惠某某。
被上訴人（原審被告）惠某某。
二被上訴人的委托代理人王丹丹，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆某某。
委托代理人張民。
被上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
原審被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）。
法定代表人喬學(xué)軍。

上訴人池某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2012）圍民初字第2874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人池某某及其委托代理人史鳳泉，被上訴人李海峰的委托代理人李春志、李海燕，被上訴人楊某及其委托代理人楊麗娜，被上訴人惠某某、惠某某及其委托代理人王丹丹，被上訴人閆某某及其委托代理人張民，被上訴人郭某某的委托代理人李術(shù)榮，到庭參加了訴訟。原審被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)：2012年9月13日19時(shí)許，被告楊某駕駛河北H122XX號(hào)拖拉機(jī)牽引電線桿，運(yùn)輸中將電線桿前頭架在拖車上，中間架在自制二輪的拖車上，沿省道254線由北向南行駛至圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)東關(guān)地工業(yè)園區(qū)鹿苑酒業(yè)公司以南路段，由于固定電線桿的繩子脫扣，電線桿在車廂上掉落地面，呈南北方向停放在公路上。電桿落地后，被告楊某未在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)志，加之電桿在夜間停放在地面上不易發(fā)現(xiàn)，致使原告李海豐駕駛冀HN93XX號(hào)二輪摩托車行駛至此躲避不及，與電線桿尾部相刮撞后摔倒在公路上，此后被告池某某駕駛冀HN90XX號(hào)小型轎車（出租車）行駛至事故地點(diǎn)，又與原告李海豐相撞，造成原告李海豐受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛，車輛燈光不全，違法牽引掛車，發(fā)生事故后未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警示標(biāo)志，未開啟輪廓燈及后位燈，是事故發(fā)生的原因之一；原告李海豐駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車輛，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未戴安全頭盔，是事故形成的另一原因，雙方負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告池某某駕駛車輛夜間行駛在危險(xiǎn)路段未降低車速，是第二次事故形成的主要原因。被告池某某駕駛的冀HN90XX號(hào)小型轎車是惠某某所有，委托其父親惠某某與池某某簽訂了車輛租賃合同，被告池某某承租期間發(fā)生本次事故，該車輛在永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告楊某在為被告郭某某運(yùn)輸電線桿期間發(fā)生交通事故，其與被告郭某某屬運(yùn)輸合同關(guān)系，即時(shí)用車，完成運(yùn)輸任務(wù)后即時(shí)結(jié)算，并不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)合同及人身支配關(guān)系。上述事實(shí)，有原、被告陳述，并有圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)交通事故案卷及交通事故認(rèn)定書證實(shí)交通事故發(fā)生的事實(shí)。有被告惠某某提供的出租車租賃合同、車輛行駛證，證實(shí)車輛系租賃關(guān)系。有圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣車輛管理所、交警大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于成立圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣木蘭出租車隊(duì)的通知》，證實(shí)木蘭出租車隊(duì)性質(zhì)及與車輛所有人的關(guān)系。并有被告郭某某提供的與楊某結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用的票據(jù)，證實(shí)被告郭某某與楊某為運(yùn)輸合同關(guān)系的事實(shí)。被告楊某稱其運(yùn)電線桿已到達(dá)預(yù)定地點(diǎn)，在卸車時(shí)被原告李海豐騎摩托車撞到電桿的陳述不能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其所作陳述不予采信。
因交通事故致原告李海豐左側(cè)液氣胸并皮下氣腫、右側(cè)胸腔積液，左第1、6肋骨骨折，胸第6、8椎體骨折、肝右葉上段挫裂傷，胸10.11椎體爆裂性骨折脫位脊髓損傷致截癱。經(jīng)圍場(chǎng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為一級(jí)傷殘。經(jīng)審查認(rèn)定其主要損失有：1、醫(yī)療費(fèi)198182.55元。其中：（1）有圍場(chǎng)縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，金額127717.40元；門診票據(jù)5張，金額632.50元。（2）有中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院票據(jù)2張，金額65033.95元。（3）有承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診票據(jù)51張，金額4798.70元，并有上述醫(yī)院出院記錄、疾病診斷書、病歷資料及醫(yī)療費(fèi)用清單等證據(jù)所證實(shí)。2、誤工損失7877.92元。原告李海豐系農(nóng)民，按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每日37.16元，自2012年9月13日至定殘前一日2013年4月15日，共按212天計(jì)算。3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4700.00元。原告先后在圍場(chǎng)縣醫(yī)院、解放軍海軍總醫(yī)院住院94天，參照河北省國家行政人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每日50.00元計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880.00元。根據(jù)原告住院醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見及原告受傷情況應(yīng)給付其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每日20.00元計(jì)算。5、住院期間護(hù)理人員工資11280.00元。原告主張住院期間按每日護(hù)理人員2人賠償該項(xiàng)損失，根據(jù)原告受傷危重程度，其主張2人護(hù)理屬合理范圍故予以支持。6、傷殘賠償金236716.00元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)75096.00元）。（1）傷殘賠償金161620.00元。原告李海豐為農(nóng)民，按2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8081.00元計(jì)算20年，一級(jí)傷殘賠償指數(shù)按100%計(jì)算。（2）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75096.00元。原告李海豐有被扶養(yǎng)近親屬4名：父親李彬，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)72周歲；母親姜桂芝，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)65周歲；長(zhǎng)女李想，xxxx年xx月xx日出生現(xiàn)10周歲；次女李尚，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年5周歲。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出總額。因此認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)范圍為：①母親姜桂芝，按河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)5364.00元計(jì)算15年，其實(shí)際承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)1／2為40230.00元。②女兒李尚按13年計(jì)算為34866.00元。7、交通費(fèi)10500.00元。有救護(hù)車費(fèi)票據(jù)4張，金額9500.00元。其它交通費(fèi)根據(jù)原告居住地與事故發(fā)生地及就醫(yī)地點(diǎn)的距離及其持續(xù)住院時(shí)間等因素綜合認(rèn)定為1000.00元。8、后期護(hù)理費(fèi)350400.00元。原告提供圍場(chǎng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心《護(hù)理依賴評(píng)定意見書》，依據(jù)該鑒定意見，“李海豐評(píng)定為大部分護(hù)理依賴”。按20年護(hù)理期限，每日60.00元賠償其該項(xiàng)損失的80%，即350400.00元。9、鑒定費(fèi)2200.00元。有鑒定費(fèi)票據(jù)3張所證實(shí)。10、精神損害撫慰金30000.00元。原告請(qǐng)求賠償該項(xiàng)損失50000.00元，根據(jù)各方過錯(cuò)程度，被告楊某、池某某分別在交通事故中負(fù)同等及主要責(zé)任，原告亦有一定責(zé)任，故該項(xiàng)損失認(rèn)定為30000.00元。11、殘疾輔助器具費(fèi)7850.00元。有矯型器票據(jù)1張，金額6500.00元；購買手搖床、輪椅票據(jù)1張，金額1350.00元。原告請(qǐng)求賠償今后配置矯型器、輪椅、助聽器等款項(xiàng)68220.00元，其提供的德林義肢矯型器北京有限公司承德分公司證明，該公司證明不屬鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論，因此對(duì)于該公司預(yù)期費(fèi)用證明不予采信。上述費(fèi)用可在實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。綜上，原告李海豐各項(xiàng)損失認(rèn)定為861586.47元。另查明，訴訟期間被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司先予執(zhí)行理賠款50000.00元。
原審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：被告楊某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車輛，車輛燈光不全，在不具有牽引掛車承載超長(zhǎng)貨物運(yùn)輸能力情況下違法牽引掛車，致使被載貨物脫落至路面引起險(xiǎn)情發(fā)生。同時(shí)其在夜間發(fā)生事故后未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警示標(biāo)志，未開啟輪廓燈及后位燈，是造成第一次事故發(fā)生的直接原因；被告池某某駕駛車輛夜間行駛在危險(xiǎn)路段未降低車速，造成與路面上受傷的原告再次被撞擊，是第二次事故形成的主要原因；原告李海峰駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車輛，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未戴安全頭盔，是事故形成的另一原因，亦應(yīng)在事故中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在事故發(fā)生中先后兩次事故的直接結(jié)合與造成原告身體傷殘的結(jié)果有直接的因果關(guān)系，故被告楊某、被告池某某均應(yīng)在本次事故中承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告郭某某與被告楊某形成運(yùn)輸合同關(guān)系，即時(shí)用車，完成運(yùn)輸任務(wù)后即時(shí)結(jié)算，并不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)合同及人身支配關(guān)系，故對(duì)于交通事故的發(fā)生不承擔(dān)民事責(zé)任。被告池某某與被告惠某某系汽車租賃關(guān)系，原告未提供證據(jù)證明出租人在出租行為中有過錯(cuò)，依照有關(guān)法律，作為出租人在租賃車輛期間無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告惠某某委托其父親惠某某與池某某辦理車輛租賃事項(xiàng)，因租賃關(guān)系引發(fā)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由委托人承擔(dān)，惠某某作為受委托人不承擔(dān)責(zé)任。被告閆某某是木蘭出租車隊(duì)負(fù)責(zé)人，木蘭出租車隊(duì)是依據(jù)縣人民政府文件要求，為規(guī)范出租車行業(yè)管理成立的服務(wù)協(xié)會(huì)性質(zhì)的民間組織，與車輛所有人不屬掛靠關(guān)系，在交通事故賠償案件中賠償責(zé)任主體不成立，原告請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)應(yīng)予駁回。被告池某某駕駛的冀HN90XX號(hào)小型轎車在永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。依照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人在各自責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百三十四條（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李海豐各項(xiàng)損失人民幣120000.00元。減除該公司先予執(zhí)行的款項(xiàng)50000.00元，再給付70000.00元。限在本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。二、被告楊某賠償原告李海豐其它各項(xiàng)損失人民幣741586.47元的30%，即222475.94元。三、被告池某某賠償原告李海豐其它各項(xiàng)損失人民幣741586.47元的50%，即370793.24元。四、原告自行承擔(dān)其它各項(xiàng)損失人民幣741586.47元的20%，即148317.29元。五、被告惠某某、惠某某、閆某某、郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。六、原告返還被告惠某某墊付的醫(yī)療費(fèi)30000.00元。案件受理費(fèi)12430.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)540.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)用200.00元，計(jì)13170.00元，由被告楊某負(fù)擔(dān)3950.00元、被告池某某負(fù)擔(dān)6585.00元，其余2635.00元由原告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明：被上訴人楊某是受被上訴人郭某某的指派為其承包的架電工程運(yùn)送電線桿，被上訴人郭某某給被上訴人楊某每天支付費(fèi)用300.00元；被上訴人惠某某委托其父親被上訴人惠某某與上訴人池某某辦理車輛租賃事項(xiàng)，所出租的車輛技術(shù)狀況合格，不存在缺陷；被上訴人閆某某是木蘭出租車隊(duì)負(fù)責(zé)人，木蘭出租車隊(duì)是依據(jù)縣政府文件要求，為規(guī)范出租車行業(yè)管理，成立的服務(wù)性民間組織。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)下列事實(shí)進(jìn)行了查明：一、2012年9月13日19時(shí)許，被上訴人楊某駕駛自有的河北H122XX號(hào)拖拉機(jī)牽引電線桿，運(yùn)輸中將電線桿前頭架在拖車上，中間架在自制二輪的拖車上，沿省道254線由北向南行駛至圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)東官地工業(yè)園區(qū)鹿苑酒業(yè)公司以南路段，由于固定電線桿的繩子脫扣，電線桿在車廂上掉落地面，呈南北方向停放在公路上。電桿落地后，被上訴人楊某未在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)志，加之電桿在夜間停放在地面上不易發(fā)現(xiàn)，致使被上訴人李海豐駕駛冀HN93XX號(hào)二輪摩托車行駛至此躲避不及，與電線桿尾部相刮撞后摔倒在公路上，此后上訴人池某某駕駛冀HN90XX號(hào)小型轎車（出租車）行駛至事故地點(diǎn)，又與被上訴人李海豐相撞，造成被上訴人李海豐受傷、車輛損壞的交通事故。二、經(jīng)交警部門認(rèn)定：“楊某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛，車輛燈光不全，違法牽引掛車，發(fā)生事故后未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警示標(biāo)志，未開啟輪廓燈及后位燈，是事故發(fā)生的原因之一；李海豐駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車輛，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未戴安全頭盔，是事故形成的另一原因，雙方負(fù)此次事故的同等責(zé)任。池某某駕駛車輛夜間行駛在危險(xiǎn)路段未降低車速，是第二次事故形成的主要原因”。三、上訴人池某某駕駛的冀HN90XX號(hào)小型轎車為被上訴人惠某某所有，被上訴人惠某某委托其父親被上訴人惠某某與上訴人池某某簽訂了車輛租賃合同，上訴人池某某承租期間發(fā)生本次事故，該車輛在原審被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。四、被上訴人楊某在為被上訴人郭某某運(yùn)輸電線桿期間發(fā)生交通事故，其與被上訴人郭某某屬運(yùn)輸合同關(guān)系，即時(shí)用車，完成運(yùn)輸任務(wù)后即時(shí)結(jié)算，并不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)合同及人身支配關(guān)系。五、此次交通事故致被上訴人李海豐左側(cè)液氣胸并皮下氣腫、右側(cè)胸腔積液，左第1、6肋骨骨折，胸第6、8椎體骨折、肝右葉上段挫裂傷，胸10、11椎體爆裂性骨折脫位脊髓損傷致截癱。2013年4月16日經(jīng)圍場(chǎng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心《人體傷殘鑒定意見書》評(píng)定為“一級(jí)傷殘”，《人體護(hù)理依賴意見書》護(hù)理依賴程度評(píng)定為“大部分護(hù)理依賴”。六、被上訴人李海豐傷后的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)198182.55元，2、誤工損失7877.92元，3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4700.00元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880.00元，5、住院期間護(hù)理費(fèi)11280.00元，6、傷殘賠償金161620.00元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75096.00元，8、交通費(fèi)10500.00元，9、后期護(hù)理費(fèi)350400.00元，10、鑒定費(fèi)2200.00元，11、精神損害撫慰金30000.00元，12、殘疾輔助器具費(fèi)7850.00元，合計(jì)861586.47元。七、訴訟期間原審被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司先予執(zhí)行理賠款50000.00元。原審法院針對(duì)以上一、三、五、六、七項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人李海豐傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定合理，客觀公正，本院予以確認(rèn)。
被上訴人楊某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛上路行駛，車輛燈光不全，違法牽引自制的二輪掛車載運(yùn)電線桿，運(yùn)輸途中疏忽大意捆綁不牢，致使電線桿在運(yùn)輸途中掉在公路上，事故發(fā)生后未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警示標(biāo)志，未開啟輪廓燈及后位燈，造成被上訴人李海豐與地上電線桿尾部相刮撞摔倒在公路的東側(cè)機(jī)動(dòng)車道上，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；被上訴人李海豐駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車輛，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未戴安全頭盔上路行駛，沒有盡到安全注意義務(wù)，是造成此次事故的另一原因，應(yīng)自身承擔(dān)部分責(zé)任；上訴人池某某駕駛車輛夜間行駛或在危險(xiǎn)路段行駛未降低車速，與摔倒在路上的被上訴人李海豐相撞，是造成第二次與被上訴人李海豐相撞的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；被上訴人楊某是受被上訴人郭某某的指派為其承包的架電工程運(yùn)送電線桿，被上訴人郭某某給被上訴人楊某每天支付費(fèi)用300.00元，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被上訴人郭某某應(yīng)與被上訴人楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，本院確定被上訴人郭某某與被上訴人楊某共同承擔(dān)50%的責(zé)任，上訴人池某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被上訴人李海豐自行承擔(dān)20%的責(zé)任。上訴人池某某主張一審判決其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任過高的理由成立，本院予以支持；上訴人池某某對(duì)其他上訴主張沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其理由不成立。
上訴人池某某與被上訴人惠某某系汽車租賃關(guān)系，被上訴人惠某某委托其父親被上訴人惠某某與上訴人池某某辦理車輛租賃事項(xiàng)，所出租的車輛技術(shù)狀況合格，不存在缺陷，被上訴人惠某某、惠某某對(duì)此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，依照有關(guān)法律，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人閆某某是木蘭出租車隊(duì)負(fù)責(zé)人，木蘭出租車隊(duì)是依據(jù)縣政府文件要求，為規(guī)范出租車行業(yè)管理，成立的服務(wù)性民間組織，與車輛所有人不屬掛靠關(guān)系，在此次交通事故中賠償責(zé)任主體不成立。對(duì)于被上訴人李海豐請(qǐng)求賠償今后配置矯型器、輪椅、助聽器等訴求，待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。
上訴人池某某駕駛的冀HN90XX號(hào)小型轎車在原審被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于被上訴人李海豐傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由原審被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由上訴人池某某、被上訴人郭某某、楊某、李海豐按照本院確定的交通事故責(zé)任比例予以賠償和承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2012）圍民初字第2874號(hào)民事判決第一、四、六項(xiàng)（即被告永安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李海豐各項(xiàng)損失人民幣120000.00元，減除50000.00元，再給付70000.00元。原告自行承擔(dān)各項(xiàng)損失人民幣741586.47元的20%即148317.29元。原告返還被告惠某某墊付的醫(yī)療費(fèi)30000.00元。）。
二、撤銷河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2012）圍民初字第2874號(hào)民事判決第二、三、五項(xiàng)。
三、由被上訴人郭某某、楊某連帶賠償被上訴人李海豐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失741586.47的50%即370793.24元。
四、由上訴人池某某賠償被上訴人李海豐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失741586.47的30%即222475.94元。
五、被上訴人惠某某、惠某某、閆某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)12430.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)540.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)200.00元，二審案件受理費(fèi)12430.00元，合計(jì)25600.00元；由上訴人池某某負(fù)擔(dān)7680.00元，由被上訴人郭某某、楊某負(fù)擔(dān)12800.00元，由被上訴人李海豐負(fù)擔(dān)5120.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張廣全 審　判　員　　李慧娟 代理審判員　　張　偉

書記員：李明杰