原告：池某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：駱宏斌，上海融孚律師事務所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳少杰，上海新松律師事務所律師。
　　原告池某某與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告池某某的委托訴訟代理人駱宏斌、被告王某及其委托訴訟代理人吳少杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告池某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金110,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以110,000元為基數，自2018年8月6日起至實際清償日止，按照年利率6%計算)。事實與理由：2016年2月25日，被告向原告出具欠條一份，載明欠原告墊付上海全塍機電科技有限公司(以下簡稱“全塍公司”)投資款110,000元。原、被告及案外人鄧某某系全塍公司的股東，原告出資額為756,500元，被告出資額為150,000元，鄧某某出資額93,500元。2016年2月18日，全塍公司召開股東會，股東會決議為“截止至2016年2月18日，公司拖欠池某某的借款本金27萬元，現池某某前述借款中的15萬元債權轉讓給王某，作為王某對公司的出資”。該股東會決議經原、被告雙方簽字確認。2016年2月29日，全塍公司向被告出具收據一張，交款人為王某，金額為150,000元，收款事由為投資款。原告已經按照約定墊付了被告的出資款，履行了借款的交付，故雙方之間的民間借貸法律關系成立并生效。經原告催討，被告未還款，故原告訴至法院。
　　被告王某辯稱，原、被告之間不存在民間借貸法律關系，雙方系股東投資糾紛，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：全塍公司成立于2014年7月3日，注冊資本為1,000,000元，登記的股東為池某某、王某、鄧某某。
　　全塍公司章程第十四條約定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。2015年10月12日，全塍公司通過章程修正案，確定股東池某某出資額為756,500元，鄧某某出資額為93,500元，王某出資額為150,000元，出資方式均為貨幣，出資時間均為自公司成立之日起20年內繳足。
　　2016年2月18日，全塍公司召開股東會，形成如下決議：“一、截至本次股東會召開之日，公司拖欠池某某的借款本金27萬元，現池某某前述借款中的15萬元債權轉讓給王某，作為王某對公司的出資。二、以上事項表決結果，同意的占總股數90.65%；不同意的占總股數0%；棄權的占總股數9.35%”。股東池某某、王某簽名確認。
　　2016年2月25日，被告向原告出具欠條一份，言明：“今欠池某某墊付上海全塍機電科技有限公司投資款壹拾壹萬元整(￥110000)”。庭審中，被告陳述欠條出具的過程為：當日，原告表示公司經營困難，要求被告補足對全塍公司的剩余出資款110,000元。被告原本認為是原告將110,000元現金先給被告，再由被告將110,000元交付公司。但原告并沒有向被告交付110,000元，而是說全塍公司欠原告270,000元，原告將其中的110,000元債權轉讓給被告，故欠條上表述為“墊付”。但原告事后并沒有將全塍公司欠原告借款的證據以及原告為被告墊付投資款的證據出示給被告，故被告對原告實際交付借款不予認可。
　　另查明，2016年2月29日，全塍公司出具收據一份，交款單位為王某，金額為150,000元，收款事由為投資款。庭審中，原告確認被告已實繳對全塍公司的出資150,000元。
　　2014年5月17日，被告曾向原告交付投資款40,000元。
　　2016年2月之前，全塍公司與原告池某某存在多筆附言為借款與還款的賬務往來。
　　又查明，本院于2018年8月6日立案了原告池某某訴被告王某民間借貸糾紛一案[(2018)滬0117民初13444號]。原告池某某于2018年8月28日向本院申請撤訴，本院予以準許。
　　以上事實，由原告提供的欠條、股東會決議、章程、章程修正案等工商資料、財務賬冊、民事裁定書，被告提供的領款單及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為：自然人之間民間借貸法律關系的成立及生效，必須符合兩個要素，一是雙方存在借貸合意，二是借款已實際支付。本案中，原告池某某提供的欠條以及被告對欠條出具過程的陳述，可以證明雙方之間存在借貸合意。雖然借款并未交付給被告，但被告向原告出具欠條的初衷為補足對全塍公司的出資，原告提供的股東會決議、章程以其修正案、財務賬冊、全塍公司的收據等證據能夠形成證據鏈，證明借款的形成經過以及原告已經以被告認可的方式提供了借款并實際履行完畢。被告已全面履行向全塍公司的出資，故本院確認該筆借款已實際交付。被告認為雙方不存在民間借貸法律關系的抗辯意見，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。被告抗辯認為原告自身未實繳對全塍公司的出資，并非本案審理的范圍。被告亦未提供證據足以反駁該110,000元并非作為向全塍公司的出資。
　　合法的借貸關系受法律保護。雙方未約定還款期限，原告可在合理期限內要求被告返還?，F原告要求被告歸還借款本金110,000元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。原告自2018年8月6日作為催告日開始計算逾期利息，并無不當，本院予以準許。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第(五)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某于本判決生效之日起十日內歸還原告池某某借款本金110,000元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內支付原告池某某逾期利息(以本金110,000元為基數，自2018年8月6日起計算至實際清償日止，按照年利率6%計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,592元，減半收取計1,296元，由被告王某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方??芳

書記員：陳仙鳳