江陵縣彩潮超市
陳萬軍（湖北居正律師事務(wù)所）
鄒某某
鄒中林
蔣四蘭

原告:江陵縣彩潮超市。
住所地:湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道76號。
經(jīng)營者:聶志軍。
委托訴訟代理人:陳萬軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告:鄒某某，學(xué)生。
法定代理人:鄒中林，曾用名鄒傳飛。
系被告鄒某某之父。
法定代理人:蔣四蘭，曾用名蔣士蘭。
系被告鄒某某之母。
被告:鄒中林，曾用名鄒傳飛。
被告:蔣四蘭，曾用名蔣士蘭。
原告江陵縣彩潮超市（以下簡稱彩潮超市）與被告鄒某某、鄒中林、蔣四蘭財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彩潮超市委托訴訟代理人陳萬軍、被告鄒中林到庭參加訴訟，被告鄒某某、蔣四蘭經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彩潮超市向本院提出訴訟請求:1.判令被告鄒中林、蔣四蘭連帶向原告賠償財產(chǎn)損失7500元；2.由被告鄒中林、蔣四蘭承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年8月23日晚，被告鄒某某在原告超市內(nèi)，將一臺使用中的游戲機(jī)液晶顯示屏砸壞。
報警后，原、被告未能達(dá)成一致的賠償意見。
原告為不耽擱游戲設(shè)備的正常使用，自行更換液晶顯示屏，花費(fèi)7500元。
被告鄒中林、蔣四蘭作為鄒某某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)損壞顯示屏的賠償責(zé)任，故訴至法院。
被告鄒中林辯稱，1.原告經(jīng)營的游戲場所沒有營業(yè)執(zhí)照，不規(guī)范、不合法，該游戲設(shè)備沒有提示在游戲過程中可能出現(xiàn)的危險”怪獸”會對孩子造成影響；2.原告經(jīng)營的游戲機(jī)太容易破損，懷疑是否在此之前就存在破損的情況；3.原告經(jīng)營場所內(nèi)未明確提示損壞東西要照價賠償，如果不是故意損壞，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例來賠償；4.損壞的顯示屏更換費(fèi)用7500元過高，且原告提供的發(fā)票上注明的是游戲機(jī)設(shè)備，原告可能不只更換了顯示屏。
被告鄒某某、蔣四蘭未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告提交的被告無異議的證據(jù)一（原告公司營業(yè)執(zhí)照，聶志軍身份證復(fù)印件，被告基本信息）、證據(jù)二（接處警詳細(xì)信息單），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對原告彩潮超市提交的證據(jù)三（發(fā)票一張），因該證據(jù)真實(shí)合法有效，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年8月23日晚，被告鄒某某在原告超市內(nèi)游戲機(jī)設(shè)備區(qū)娛樂時，用礦泉水瓶瓶蓋部分將一臺使用中的游戲機(jī)液晶顯示屏砸壞。
后原告報警，在民警的協(xié)調(diào)下，雙方未能達(dá)成賠償意見。
2016年9月24日，原告自行更換液晶顯示屏花費(fèi)7500元。
本院認(rèn)為，被告鄒某某將原告經(jīng)營場所內(nèi)一臺正在運(yùn)作的游戲機(jī)顯示屏損壞，侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因鄒某某實(shí)施侵權(quán)行為時系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告鄒中林、蔣四蘭承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告系超市經(jīng)營者，其作為游戲設(shè)備的所有者和管理者，亦應(yīng)盡到一定的財物管理責(zé)任，故原告對其自身的財產(chǎn)損失應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任，本院酌定10%，即被告應(yīng)賠償原告損失的90%，為6750元。
被告鄒中林辯稱原告的游戲設(shè)備在鄒某某損壞之前就可能有破損及維修游戲設(shè)備顯示屏費(fèi)用過高，其未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采納。
被告鄒中林辯稱原告經(jīng)營場所內(nèi)未提示損壞財物需賠償，非故意損壞應(yīng)按責(zé)任比例賠償，不符合法律規(guī)定，本院對此不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第三十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒中林、蔣四蘭賠償原告江陵縣彩潮超市財產(chǎn)損失6750元。
二、駁回原告江陵縣彩潮超市的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告鄒中林、蔣四蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行；賬號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄒某某將原告經(jīng)營場所內(nèi)一臺正在運(yùn)作的游戲機(jī)顯示屏損壞，侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因鄒某某實(shí)施侵權(quán)行為時系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告鄒中林、蔣四蘭承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告系超市經(jīng)營者，其作為游戲設(shè)備的所有者和管理者，亦應(yīng)盡到一定的財物管理責(zé)任，故原告對其自身的財產(chǎn)損失應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任，本院酌定10%，即被告應(yīng)賠償原告損失的90%，為6750元。
被告鄒中林辯稱原告的游戲設(shè)備在鄒某某損壞之前就可能有破損及維修游戲設(shè)備顯示屏費(fèi)用過高，其未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采納。
被告鄒中林辯稱原告經(jīng)營場所內(nèi)未提示損壞財物需賠償，非故意損壞應(yīng)按責(zé)任比例賠償，不符合法律規(guī)定，本院對此不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第三十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒中林、蔣四蘭賠償原告江陵縣彩潮超市財產(chǎn)損失6750元。
二、駁回原告江陵縣彩潮超市的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告鄒中林、蔣四蘭負(fù)擔(dān)。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛