原告：江陰市帕某蒂爾特鋼有限公司，住所地江蘇省江陰市臨港新城申港濱江西路555號。
法定代表人：張政，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡艇，江蘇江民律師事務所律師。
被告：泰州三福船舶工程有限公司，住所地江蘇省泰州市口岸鎮(zhèn)口水路58號。
法定代表人：楊屹峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陶燕（該公司職員），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江蘇省泰州市高港區(qū)。
委托訴訟代理人：黃潤壽（該公司職員），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地江蘇省泰興市。

原告江陰市帕某蒂爾特鋼有限公司(以下簡稱特鋼公司)與被告泰州三福船舶工程有限公司(以下簡稱三福公司)船舶物料和備品供應合同糾紛，于2017年1月3日向本院提起訴訟。本院于同年1月13日立案后，依法適用簡易程序由審判員周達獨任審判。案件審理過程中，原告特鋼公司向本院提出財產(chǎn)保全請求，要求凍結(jié)被告三福公司銀行存款人民幣（以下均為人民幣）8萬元或者查封、扣押該被告相應價值的其他財產(chǎn)。原告特鋼公司已向本院提供擔保。本院經(jīng)審查于同年2月13日作出（2017）鄂72民初91號民事裁定，準許原告特鋼公司以上財產(chǎn)保全請求。該裁定已執(zhí)行。本案于同年2月21日公開開庭進行了審理。原告特鋼公司委托訴訟代理人胡艇，被告三福公司委托訴訟代理人陶燕和黃潤壽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告特鋼公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告三福公司支付貨款60723.3元及違約金12144.66元，合計72867.96元；2、訴訟費用由被告三福公司負擔。事實與理由：2014年12月4日，原告與被告訂立鋼材采購合同，約定原告向被告供應不同型號的船用鋼管，在合同履行過程中，任何一方違約，需向?qū)Ψ街Ц逗贤痤~20％的違約金。原告已按約將標的物交付被告，但被告未支付相應款項。原告多次催收，被告至今未付應付款項。
被告三福公司辯稱，原告沒有充分證據(jù)證明其已完全履行供貨義務，被告對接收的船用鋼管已向原告支付12萬元貨款。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告特鋼公司圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、原、被告簽訂的鋼材采購合同及附件；2、原告向被告供應船用鋼管的發(fā)貨單(2015年1月19日發(fā)貨單2份、2015年1月26日發(fā)貨單1份，共3份)；3、原告2015年2月3日制作的銷售貨物或者提供應稅勞務清單、開具的金額180723.3元增值稅發(fā)票；4、原告向被告發(fā)出的律師函（包括該律師的授權(quán)委托書）及EMS快遞單和快遞查詢單。
被告對原告證據(jù)質(zhì)證意見：證據(jù)1，均無異議。證據(jù)2，三份發(fā)貨單上的收貨人處均沒有被告方人員簽字，不能證明原告向被告交付了發(fā)貨單上載明的貨物。3，真實性無異議，但該組證據(jù)不能證明原告已向被告交付發(fā)貨單上載明的貨物，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱買賣合同案件解釋）第八條的規(guī)定，原告應補充提供其他證據(jù)證明其已向被告交付貨物的事實，否則原告不能主張相應貨款。證據(jù)4，被告并未收到律師函。
庭審結(jié)束后，原告向本院補充提交了有被告方人員簽字的以上2015年1月26日的發(fā)貨單。本院經(jīng)征詢被告委托訴訟代理人陶燕同意，將該發(fā)貨單拍照并用微信方式發(fā)給其質(zhì)證。陶燕確認該發(fā)貨單真實性。
本院對原告證據(jù)認證意見：證據(jù)1，證明力予以確認。證據(jù)2，2015年1月19日的兩份發(fā)貨單上收貨人處沒有被告方人員簽字，且被告否認原告向其供應了該2份發(fā)貨單上載明的貨物，故該2份發(fā)貨單不作案件審理根據(jù)；2015年1月26日的1份發(fā)貨單的證明力予以確認。證據(jù)3，確認該組證據(jù)的真實性。證據(jù)4，原告提交的EMS快遞單的收件人名稱（三福公司）和地址（江蘇省泰州市口岸鎮(zhèn)口水路58號），與本院向被告寄送法律文書并已被被告收悉的EMS快遞單相同，故本院確認被告已收悉原告發(fā)出的律師函（包括該律師的授權(quán)委托書）。
被告三福公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2014年12月4日，原告特鋼公司（供應方、乙方）與被告三福公司（采購方、甲方）簽訂鋼材采購合同。合同約定：⑴產(chǎn)品名稱船用鋼管，規(guī)格尺寸詳見合同清單、長度6m－9m范圍、整米定尺，計算方法過磅，數(shù)量32.511噸，價格（元/噸）詳見合同附件，合同總價174034.95元；按甲方實際收貨重量結(jié)算，乙方保證甲方米數(shù)。⑵本合同項下為鎖定到廠價，已包含17％增值稅、船檢費、貼息、運費等乙方應承擔的一切費用。⑶質(zhì)量要求、技術(shù)標準按相應的船級社規(guī)范執(zhí)行，提供相應的船級社證書，交貨數(shù)量按實際過磅數(shù)量計算。⑷交貨地點甲方廠區(qū)內(nèi)，由乙方負責送貨，甲方負責驗收并簽收送貨單。⑸付款方式，貨到甲方驗收合格并收到乙方開具的含17％的全額增值稅發(fā)票及相應的貨物船檢證書后60天內(nèi)，甲方支付6個月銀行承兌。⑹違約責任，甲乙雙方須全面、正確履行本合同，除本合同另有約定外，任何一方不得單方解除或部分解除合同，單方解除或部分解除合同視為根本違約，違約方應向?qū)Ψ街Ц逗贤們r20％的違約金，違約金不足彌補違約給對方造成的損失，違約方仍應對差額部分負責；乙方不按期交貨，則每延期1天按合同總價的1％支付違約金，乙方延期交貨超過10天或不能履行交貨義務，甲方有權(quán)選擇解除合同，乙方應向甲方支付合同總價20％的違約金，違約金不足彌補違約給甲方造成的損失（包括延期交船損失），乙方仍應對差額部分負責；乙方未按合同規(guī)定的時間提供產(chǎn)品合格證書等相關(guān)資料時則按產(chǎn)品延期交貨向甲方支付違約金、賠償損失。合同還約定了其他事項。
以上合同附件中與2015年1月26日發(fā)貨單相同規(guī)格的鋼管每噸價格分別為：22*3.5規(guī)格6600元，27*3規(guī)格5900元，34*3規(guī)格5350元，34*3.5規(guī)格5350元，34*6.5規(guī)格5650元，42*3.5規(guī)格5050元，42*6.5規(guī)格5350元，76*5規(guī)格5050元，114*6規(guī)格5050元，159*10規(guī)格5650元，245*25規(guī)格5650元。
以上合同簽訂后，原告特鋼公司于2015年1月26日向被告三福公司提供了不同規(guī)格的船用鋼管。被告當日制作的發(fā)貨單記載（打?。╀摴芸傊亓?1.784噸，包括22*3.5規(guī)格0.01噸、27*3規(guī)格0.016噸、34*3規(guī)格0.174噸、34*3.5規(guī)格0.152噸、34*6.5規(guī)格0.034噸、42*3.5規(guī)格0.184噸、42*6.5規(guī)格0.108噸、76*5規(guī)格0.678噸、114*6規(guī)格0.648噸、159*10規(guī)格7.636噸、245*25規(guī)格2.144噸。經(jīng)過磅，被告在發(fā)貨單上備注實收（手寫）鋼管總重量11.72噸。
2015年2月3日，原告特鋼公司自行制作銷售貨物或者提供應稅勞務清單。清單記載被告三福公司應付被告貨款（含17％增值稅）180723.3元。同日，原告向被告開具金額為180723.3元的增值稅發(fā)票。原、被告雙方確認被告已向原告支付涉案合同貨款12萬元。之后，原告以被告拖欠貨款為由，提起本案訴訟。

本院認為，本案系船舶物料和備品供應合同糾紛。原告特鋼公司與被告三福公司簽訂的鋼材采購合同，系雙方在協(xié)商一致的基礎上自愿達成，沒有違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，依法成立有效。依法成立的合同，對當事人具有約束力。原告依約向被告提供船用鋼管，享有向被告收取相應貨款的權(quán)利。原告主張被告支付拖欠的60723.3元貨款，系依據(jù)上文所述包括3份發(fā)貨單在內(nèi)的證據(jù)，但被告提出2015年1月19日的2份發(fā)貨單沒有其員工簽字，并以此抗辯原告已履行向其交付相應貨物義務。買賣合同案件解釋第八條規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實”。鑒于原告不能提供其已向被告交付該2份發(fā)貨單上記載的貨物的其他證據(jù)，本院據(jù)此不確認原告向被告交付了該2份發(fā)貨單上記載的貨物，只確認原告向被告交付了2015年1月26日發(fā)貨單上由被告員工簽收的11.72噸貨物。
以上2015年1月26日發(fā)貨單上被告員工簽收的貨物重量，與該發(fā)貨單上打印字體記載的11.784噸貨物相差0.064噸。由于原、被告均未明確重量相差的系那種規(guī)格鋼管，故本院取發(fā)貨單上記載的各種規(guī)格鋼管的平均單價（60650/11元），計算相差貨物的價款為352.9元。根據(jù)該發(fā)貨單上記載的各種規(guī)格鋼管單價分別計算，11.784噸貨物合計價款為65556.9元。故被告簽收的貨物價款為65204元(65556.9元-352.9元)，加上含增值稅（17％）后貨款為76288.68元。鑒于被告已向原告支付貨款12萬元，故被告無需再向原告支付貨款。
綜上所述，原告特鋼公司請求被告三福公司支付拖欠貨款，但未能提供充分證據(jù)予以佐證，本院對其請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告江陰市帕某蒂爾特鋼有限公司的訴訟請求。
案件受理費1622元，按簡易程序案件受理費收取規(guī)定減半收取811元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行,收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：17×××69，并在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”，便于收款銀行確認資金用途。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 周達

書記員： 張學敏