江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司
王彥峰
宋月影
李建偉（河北敬民律師事務所）

原告:江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司。
住所地:江西省南昌市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)京東大道168號。
組織機構(gòu)代碼:76336340-8。
法定代表人:孫寧，公司董事長。
委托代理人:王彥峰，公司法律顧問。
被告:宋月影，女，1990年12月20日出生，漢族，河北省固安縣宮村鎮(zhèn)西徐村人，住。
委托代理人:李建偉，河北敬民律師事務所律師。
原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司訴被告宋月影勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人王彥峰、被告的委托代理人李建偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司訴稱，原告與被告之間不存在勞動合同關系。
被告關于2015年1月10日到原告處工作，工作地點位于固安京東方（河北）移動顯示技術有限公司的陳述不屬實。
原告從未招用過被告為公司員工，雙方之間不存在勞動合同關系。
被告與案外人孟凱系個人雇傭關系。
固勞人仲案字（2016）第18裁決書的認定事實錯誤。
被告受雇于孟凱，并由孟凱支付勞務費，其系孟凱個人的雇員，雙方間存在雇傭關系。
被告并非原告公司員工，其申請仲裁明顯錯誤。
該裁決書所認定的事實與客觀事實嚴重不符，且賠償標準并不適用于本案。
綜上，訴至法院請求判決原告不承擔被告雙倍工資44457.97元，判決原告不承擔被告自2015年1月10日至2015年12月15日的社會保險費，訴訟費由被告承擔。
被告宋月影辯稱，被告與原告存在勞動關系，被告于2015年1月經(jīng)宋燕影介紹入職原告公司，原告入職時孟凱還未到原告公司工作，所以不存在孟凱雇用被告的行為，請求駁回原告的訴訟請求，支持仲裁裁決。
本院認為，原告主張雙方不存在勞動合同關系，對此被告不認可，原告提交的孟凱、張燕慶、郝美娟的書面證言，證明被告不是原告公司員工，被告提出異議，三證人均未出庭，證言不予采信，原告提交的承攬協(xié)議與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。
原告具有用人單位主體資格，被告在原告安排的場所提供勞動，被告提供的駐廠證、銀行卡流水及工作聯(lián)絡單能證實原告支付了被告勞動報酬，雙方形成了勞動合同關系，原告的主張不能成立，對原告與被告存在勞動合同關系的事實，本院予以認定。
被告在原告處工作超過一個月，原告未與被告簽訂勞動合同，依法原告應當向被告支付雙倍工資。
被告認可仲裁裁決的44457.97元，仲裁裁決符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告所請求有關補繳社會保險糾紛，不屬于法院審理范圍，本院不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司全部訴訟請求。
二、原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被告宋月影雙倍工資44457.97元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應當履行。
一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

本院認為，原告主張雙方不存在勞動合同關系，對此被告不認可，原告提交的孟凱、張燕慶、郝美娟的書面證言，證明被告不是原告公司員工，被告提出異議，三證人均未出庭，證言不予采信，原告提交的承攬協(xié)議與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。
原告具有用人單位主體資格，被告在原告安排的場所提供勞動，被告提供的駐廠證、銀行卡流水及工作聯(lián)絡單能證實原告支付了被告勞動報酬，雙方形成了勞動合同關系，原告的主張不能成立，對原告與被告存在勞動合同關系的事實，本院予以認定。
被告在原告處工作超過一個月，原告未與被告簽訂勞動合同，依法原告應當向被告支付雙倍工資。
被告認可仲裁裁決的44457.97元，仲裁裁決符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告所請求有關補繳社會保險糾紛，不屬于法院審理范圍，本院不予審理。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司全部訴訟請求。
二、原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被告宋月影雙倍工資44457.97元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告江西聯(lián)創(chuàng)致光科技有限公司負擔。

審判長：張立華

書記員：趙麗