江西珍視明藥業(yè)有限公司
王帆（江蘇寧星律師事務(wù)所）
京山縣新市藍(lán)某大藥房
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告江西珍視明藥業(yè)有限公司，住所地江西省撫州市臨川區(qū)。
法定代表人吳朝陽(yáng)，執(zhí)行董事。
委托代理人王帆，江蘇寧星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告京山縣新市藍(lán)某大藥房，住所地京山縣。
經(jīng)營(yíng)者李紅英。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告江西珍視明藥業(yè)有限公司與被告京山縣新市藍(lán)某大藥房侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江西珍視明藥業(yè)有限公司的委托代理人王帆、被告京山縣新市藍(lán)某大藥房經(jīng)營(yíng)者李紅英及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定，“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?規(guī)定，在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
原告系“珍視明”文字商標(biāo)的注冊(cè)人，其商標(biāo)專用權(quán)依法受法律保護(hù)。人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)進(jìn)行綜合判斷。京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售的“診視明”護(hù)眼液在產(chǎn)品外包裝中突出使用“診視明”文字內(nèi)容，因“診視明”與“珍視明”讀音、拼寫(xiě)高度近似，極有可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，即使沒(méi)有誤認(rèn)，也容易引起消費(fèi)者誤以為京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售的突出使用“診視明”文字內(nèi)容的商品與原告存在某種關(guān)聯(lián)，使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售標(biāo)有與原告注冊(cè)商標(biāo)“珍視明”相近似文字的商品，已符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?規(guī)定的侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的構(gòu)成要件，客觀上也容易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，侵害了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的法律責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”。第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告京山縣新市藍(lán)某大藥房辯稱，不知道其銷售的“診視明”護(hù)眼液是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，但是不能提供該商品的合法來(lái)源，也不能證明該商品的提供者，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告在訴訟中未能舉證證明因京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售侵權(quán)產(chǎn)品給其造成的損失數(shù)額，也未能證明京山縣新市藍(lán)某大藥房在侵權(quán)過(guò)程中所獲得的利潤(rùn)。在原告因侵權(quán)行為所遭受的損失以及京山縣新市藍(lán)某大藥房因侵權(quán)所獲利潤(rùn)均無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的情況下，本院依法酌定賠償數(shù)額?？紤]到涉案商標(biāo)“珍視明”系馳名商標(biāo)，且屬醫(yī)藥類商品，直接關(guān)系消費(fèi)者人身××綜合京山縣新市藍(lán)某大藥房侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和主觀惡意以及原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，本院依法酌定京山縣新市藍(lán)某大藥房賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用合計(jì)20000元。
對(duì)于原告要求被告京山縣新市藍(lán)某大藥房在《人民法院報(bào)》上公開(kāi)向原告賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告未能證明被告京山縣新市藍(lán)某大藥房的侵權(quán)行為對(duì)其商譽(yù)造成損害的事實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告京山縣新市藍(lán)某大藥房立即停止銷售侵犯原告江西珍視明藥業(yè)有限公司“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的好邦手“診視明”護(hù)眼液商品；
二、被告京山縣新市藍(lán)某大藥房于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣20000元；
三、駁回原告江西珍視明藥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告京山縣新市藍(lán)某大藥房負(fù)擔(dān)300元，由原告江西珍視明藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定，“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?規(guī)定，在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
原告系“珍視明”文字商標(biāo)的注冊(cè)人，其商標(biāo)專用權(quán)依法受法律保護(hù)。人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)進(jìn)行綜合判斷。京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售的“診視明”護(hù)眼液在產(chǎn)品外包裝中突出使用“診視明”文字內(nèi)容，因“診視明”與“珍視明”讀音、拼寫(xiě)高度近似，極有可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，即使沒(méi)有誤認(rèn)，也容易引起消費(fèi)者誤以為京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售的突出使用“診視明”文字內(nèi)容的商品與原告存在某種關(guān)聯(lián)，使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售標(biāo)有與原告注冊(cè)商標(biāo)“珍視明”相近似文字的商品，已符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?規(guī)定的侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的構(gòu)成要件，客觀上也容易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，侵害了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的法律責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”。第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告京山縣新市藍(lán)某大藥房辯稱，不知道其銷售的“診視明”護(hù)眼液是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，但是不能提供該商品的合法來(lái)源，也不能證明該商品的提供者，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告在訴訟中未能舉證證明因京山縣新市藍(lán)某大藥房銷售侵權(quán)產(chǎn)品給其造成的損失數(shù)額，也未能證明京山縣新市藍(lán)某大藥房在侵權(quán)過(guò)程中所獲得的利潤(rùn)。在原告因侵權(quán)行為所遭受的損失以及京山縣新市藍(lán)某大藥房因侵權(quán)所獲利潤(rùn)均無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的情況下，本院依法酌定賠償數(shù)額。考慮到涉案商標(biāo)“珍視明”系馳名商標(biāo)，且屬醫(yī)藥類商品，直接關(guān)系消費(fèi)者人身××綜合京山縣新市藍(lán)某大藥房侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和主觀惡意以及原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，本院依法酌定京山縣新市藍(lán)某大藥房賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用合計(jì)20000元。
對(duì)于原告要求被告京山縣新市藍(lán)某大藥房在《人民法院報(bào)》上公開(kāi)向原告賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告未能證明被告京山縣新市藍(lán)某大藥房的侵權(quán)行為對(duì)其商譽(yù)造成損害的事實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告京山縣新市藍(lán)某大藥房立即停止銷售侵犯原告江西珍視明藥業(yè)有限公司“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的好邦手“診視明”護(hù)眼液商品；
二、被告京山縣新市藍(lán)某大藥房于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣20000元；
三、駁回原告江西珍視明藥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告京山縣新市藍(lán)某大藥房負(fù)擔(dān)300元，由原告江西珍視明藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：邱泉

書(shū)記員：吳文倩