中國法院網(wǎng)訊 (金肖洪) 今天，江西省上饒市中級人民法院對檢察院提起抗訴、被告人提出上訴的弋陽縣原公安局黨委副書記、縣交警大隊大隊長毛中富徇私枉法、受賄案做出終審裁定，駁回弋陽縣人民檢察院的抗訴和一審被告人毛中富的上訴，維持原判。
2003年12月15日晚上20時30分，江西省弋陽縣人民銀行的祝新民（已另案處理）發(fā)生了交通肇事逃逸事故（受害人已死亡），祝新民為了逃避法律追究，賄買李國強（已另案處理）為其頂罪，并與當時乘坐此車的舒某云、劉某強、劉某伍（均已另案處理）訂立功守同盟，為其掩蓋肇事之實。同時，祝新民又通過好友辜某某（已另案處理）與縣交警大隊隊長毛中富打電話，要求其關照此案。次日上午，祝新民及同車乘客四人到弋陽縣交警大隊報案，均指證肇事者系李國強。當日上午14時許，祝新民送給毛中富5000元人民幣，毛欣然收下此款，并言明有事再電話聯(lián)系。
2004年1月12日，毛中富接到縣委領導批示的一封舉報信，舉報信中說明了2003年12月15日的那起交通肇事案的真正肇事者系祝新民，李國強是為祝新民頂罪的。毛中富獲悉后，便打電話給辜某某。數(shù)日后，交警部門重新調查此案。辜某某告知毛中富，真正肇事者是祝新民時，毛中富一方面卻要辜轉告祝新民不得在外張揚此事；另一方面，例行公事地安排人員重新調查，分別對祝新民等四人做了訊問筆錄。在毛中富的干預下，該案未能及時被偵破。同年元月21日下午，祝新民與辜某某送給毛中富的妻子2000元人民幣，并再次請求毛中富在處理該案時予以關照。毛中富授意祝新民讓李國強盡快到交警大隊報案，同時要求李國強歸案后在看守所不要亂說話。2月2日，李國強以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。3月25日，弋陽縣公安局交警大隊以李國強涉嫌交通肇事罪向弋陽縣人民檢察院移送審查起訴。
1998年4月，毛中富在經(jīng)弋陽縣公安局交警大隊隊長期間，弋陽縣平生交通事故施救中心與縣交警大隊續(xù)簽了場地租賃經(jīng)營合同，將縣交警大隊的場地租給施救中心，并將弋陽縣范圍內的事故車輛的施救，違章車輛的停放、檢測等業(yè)務均交給施救中心承接。2001年8月、2002年3月、2002年7月、2004年6月，毛中富以外出辦事為由，以借為名先后四次從施救中心拿走人民幣4萬元，多次承諾日后對施救中心的業(yè)務予以關照。毛中富將此4萬元用于個人消費，至案發(fā)前均未歸還。2004年1月，施救中心業(yè)主以施救中心發(fā)生特大交通事故損失30萬元為由，申請免除2003年的租金2萬元，經(jīng)毛中富同意，縣交警大隊免除了其2元租金。案發(fā)后，毛中富才退回4萬元贓款。
2004年11月1日，江西省弋陽縣人民法院做出一審判決：被告人毛中富犯徇私枉法罪，判處有期徒刑2年，犯受賄罪，判處有期徒刑3年，合并執(zhí)行有期徒刑4年。弋陽縣人民檢察院以“一審法院對被告人毛中富犯徇私枉法罪重罪輕判，適用法律錯誤，應認定情節(jié)嚴重，必須在有期徒刑五年以上十年以下判處”為由提出抗訴。被告人毛中富以其“是向弋陽縣平生事故施救中心借款不構成受賄罪”為由提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認為，重大案件并不等同于情節(jié)嚴重的案件，檢察院根據(jù)《最高人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權重特大案件標準<試行>》的規(guī)定：“對依法可能判處三年以上、七年以下有期徒刑的犯罪分子，故意包庇不使其受追訴的”屬于重大案件的抗訴理由，沒有法律根據(jù)，不予支持。同時確認一審認定被告人毛中富的行為構成徇私枉法罪和受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定，且適用法律正確，對一審被告人毛中富量刑適當，審判程序合法。
成為第一個評論者