原告：江西中東工貿(mào)科技有限公司，住所地江西省九江市。
　　法定代表人：卓招治，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施柳柳，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海開維喜集團股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：卓育成，董事長。
　　委托訴訟代理人：王婉承，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史培杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告江西中東工貿(mào)科技有限公司(以下簡稱“中東工貿(mào)公司”)與被告上海開維喜集團股份有限公司(以下簡稱“開維喜集團公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭進行審理。原告中東工貿(mào)公司的委托訴訟代理人施柳柳，被告開維喜集團公司的委托訴訟代理人王婉承均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中東工貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款人民幣2,820,033元(以下幣種同)，并償付原告以2,820,033元為本金，自2018年12月1日起至實際付清日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：原、被告素有業(yè)務(wù)往來，原告一直為被告提供閥門。后因被告經(jīng)營不善，公司運作陷入僵局。2017年12月31日，經(jīng)雙方對賬確認，截止2017年12月31日被告尚欠原告貨款3,236,131.75元。2018年度，被告支付原告貨款416,058.75元，剩余貨款2,820,033元，經(jīng)原告多次催討無著，故原告訴訟來院，訴如所請。
　　被告開維喜集團公司辯稱，認可尚欠原告貨款2,820,033元，對付款時間和利息沒有約定，故對原告主張的逾期付款利息不認可，是否應當支付由法院按照法律規(guī)定依法判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原告訴稱的事實屬實，本院依法予以確認。上述事實有庭審筆錄、增值稅專用發(fā)票、送貨單、往來款項確認書等證據(jù)予以佐證。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，上述證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
　　本院認為，本案中被告向原告購買閥門，雙方之間形成買賣合同關(guān)系。根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，買受人應當按照約定的時間支付價款。原、被告在往來款項確認書中已經(jīng)明確截止2017年12月31日被告尚欠原告貨款3,236,131.75元。后經(jīng)原告催討，被告支付了部分貨款，剩余貨款2,820,033元至今未付。現(xiàn)，原告訴請要求被告立即支付剩余貨款2,820,033元，并償付自2018年12月1日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江西中東工貿(mào)科技有限公司貨款2,820,033元；
　　二、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告江西中東工貿(mào)科技有限公司逾期付款的利息損失(以2,820,033元為本金，自2018年12月1日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費29,360元，減半收取計14,680元，由被告上海開維喜集團股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林慶強

書記員：宋丹萍