原告：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地石首市，現(xiàn)住石首市。
原告：胥某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地石首市，現(xiàn)住石首市。
原告：胥為,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地浙江省杭州市下城區(qū)。
原告：胥漢斌,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
原告：孟明英,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
五原告共同委托訴訟代理人:徐祥，湖北忠直律師事務所律師。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：李玉田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地荊州市江津西路。
負責人：羅啟發(fā)，男，系該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。

原告江某、胥某、胥為、胥漢斌、孟明英與被告裴某某、李玉田、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告江某、原告胥某及五原告的共同委托訴訟代理人徐祥，被告裴某某，被告李玉田，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
五原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告裴某某和李玉田共同賠償醫(yī)藥費喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計742385.83元；2、判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險和第三者責任險限額內對上述賠償總額承擔理賠責任。其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付；3、由二被告裴某某和李玉田承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2018年7月4日13時20分許，被告裴某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從石首市東升鎮(zhèn)（東升鎮(zhèn)街道）東洋街路段李玉田家中禾場由南往北倒車，與胥某持“D”證駕駛鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托相撞，致胥某倒地受傷，兩車受損，胥某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，重大事故發(fā)生。此事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定：裴某某應負該事故全部責任；胥某不負該事故責任。經(jīng)查，被告李玉田為鄂Ｄ×××××號小型轎車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險和第三者責任險，該交通事故發(fā)生在保險期間。胥某的死亡后果與被告裴某某的違章行為之間存在因果關系，被告裴某某應承擔民事賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應分別在交強險和第三者責任險限額范圍內承擔理賠責任。請法院依法判決。
被告裴某某辯稱，1、對本起交通事故及事故認定書等相關案件基本事實均無異議；2、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強險、保額為1000000元第三者責任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內，應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔理賠責任。
被告李玉田辯稱，1、對本起交通事故及事故認定書等相關案件基本事實均無異議；2、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強險、保額為1000000元第三者責任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內，應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔理賠責任；3、裴某某借用鄂Ｄ×××××號小型轎車，超出保險之外的，應由侵權人被告裴某某承擔相應責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱，1、對本起交通事故、事故認定書及承保的事實均無異議；2、對原告醫(yī)療費、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費無異議，但醫(yī)療費應當扣減非醫(yī)保用藥；交通費、財產(chǎn)損失應當提供依據(jù)，原告未提交依據(jù)，請法庭酌定各1000元；死亡賠償金按照農村標準計算；訴訟費不在保險賠償范圍內。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:

關于五原告提交的證據(jù)4二十四小時入院死亡記錄、醫(yī)療費發(fā)票。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對證據(jù)4真實性無異議，認為應當扣減非醫(yī)保用藥。本院認為，醫(yī)療費應按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責任，排除對方主要權利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司辯解應當扣除非醫(yī)保用藥的問題本院不予支持，故對證據(jù)4予以認定。關于五原告提交的證據(jù)6石首市東升鎮(zhèn)焦山河社區(qū)、石首市東升鎮(zhèn)東升村及二份證人證言、購房合同及照片、銀行流水。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對證據(jù)6真實性無異議，請法院核實該處是為城鎮(zhèn)還是農村。本院認為，受害人胥某于2013年9月2日在工商部門登記了“胥某建材店”，以家庭經(jīng)營模式經(jīng)營彩瓦、防水材料、木材零售業(yè)務直至本案交通事故發(fā)生，并有銀行流水予以佐證，且該經(jīng)營地屬于城鎮(zhèn)范疇，故對上述證據(jù)予以認定。關于五原告提交的證據(jù)9交通費及財產(chǎn)損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對交通費及財產(chǎn)損失的真實性無異議，請法庭酌定交通費、財產(chǎn)損失各1000元。本院認為，受害人胥某因交通事故受傷后送醫(yī)院治療經(jīng)搶救無效死亡，勢必產(chǎn)生交通費及財產(chǎn)損失，現(xiàn)被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司請法庭酌定交通費、財產(chǎn)損失各1000元的意見，本院予以采納。
經(jīng)審理查明：2018年7月4日13時20分許，被告裴某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從石首市東升鎮(zhèn)（東升鎮(zhèn)街道）東洋街路段李玉田家中禾場由南往北倒車，與胥某持“D”證駕駛的鄂Ｄ×××××號二輪摩托相撞，致胥某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人胥某被送往石首市人民醫(yī)院救治，于當日經(jīng)搶救無效死亡。用去醫(yī)療費4962.51元（被告裴某某墊付）。2018年7月16日，石首市公安局交通警察大隊作出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定：因裴某某駕車觀察不力、采取措施不當，且未在確保安全的情況下倒車是構成該交通事故的直接原因，應負該事故全部任;胥某不承擔責任。受害人胥某死亡后，在交警部門的主持下，被告裴某某與五原告達成了在保險賠償之外額外賠償80000元的協(xié)議。
再查明，鄂Ｄ×××××號小型轎車登記車主為被告李玉田，被告裴某某系借用被告李玉田車輛使用。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車交強險、保額為1000000元的第三者責任險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期內。
又查明，受害人胥某歿年49周歲，其戶籍所在地雖為××鎮(zhèn)××村××號，但其自2013年9月2日以來一直居住在石首市××鎮(zhèn)××街××號，并從事彩瓦、防水材料、木材零售業(yè)務。原告胥漢斌、孟明英系受害人胥某的父母，二人居住在農村。原告江某系受害人胥某的配偶；原告胥某、胥為系受害人胥某的子女。
本院認為，石首市公安局交通警察大隊石公交認字xxxx號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人對該認定書無異議，故本院予以確認，并以此作為本案定責依據(jù)。被告裴某某應據(jù)此承擔因侵權造成的五原告全部損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條第一款規(guī)定：“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?！惫适芎θ笋隳辰H屬即五原告要求三被告予以賠償?shù)囊?，部分符合法律?guī)定，本院予以部分支持。鑒于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強險、保額為1000000元的第三者責任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險范圍內進行賠償；不足部分，再由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責任險范圍內進行賠償。
經(jīng)審查五原告的訴訟請求賠償項目，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，其所受損失如下：
1、醫(yī)療費4962.51元；2、喪葬費27951.50元（55903元年÷12年月×6月）；3、死亡賠償金680434.30元（含被扶養(yǎng)人生活費）。受害人胥某雖為農業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金，為637780元（31889元年×20年）。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算……被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，結合湖北省2018年農村居民人均生活消費支出為11633元年，二原告胥漢斌、孟明英事發(fā)時分別已年滿76、74周歲，其撫養(yǎng)年限應分別計算為5年、6年，合計11年，且二原告胥漢斌、孟明英生育了包含受害人胥某在內的3個子女。故五原告主張其被扶養(yǎng)人生活費為42654.30元符合相關法律規(guī)定，予以認可。故其殘疾賠償金為680434.30元（637780+42654.30）；4、精神撫慰金30000元。五原告請求給付精神損害撫慰金30000元符合當?shù)氐纳钏郊氨景笇嶋H，予以認可；5、交通費1000元；財產(chǎn)損失1000元。上述各項損失合計745348.31元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在交強險限額內賠償五原告近親屬胥某損失115962.51元（4962.51+110000+1000）。超出交強險外的部分629385.80元（745348.31-115962.51）應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內承擔，合計承擔745348.31元（115962.51+629385.80）。本案訴訟費11224元減半收取5612元后，應由被告裴某某承擔，扣減其已墊付的4962.51元后，被告裴某某還應當承擔649.49元。
鑒于被告李玉田對受害人胥某損害的發(fā)生不存在過錯，故被告李玉田不承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百一十三條、第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險項下賠償五原告各項損失115962.51元；在第三者責任險限額內賠償五原告各項損失629385.80元，合計賠償745348.31元；
上述賠償款由賠償義務人在本判決書生效后十日內履行。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
案件受理費11224元，適用簡易程序減半收取5612元，由被告裴某某負擔（扣減其墊付款4962.51元，被告裴某某還應當承擔649.49元）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 蔣國棟

書記員： 邱聯(lián)喜