原告：
江蘇華帝海洋工程設(shè)備制造有限公司，住所地江蘇省泰州市靖江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城北園區(qū)山南路2號。
法定代表人：陳波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)、顧姝，
江蘇匯典律師事務(wù)所律師。
被告：
泰州三福船舶工程有限公司，住所地江蘇省泰州市高港區(qū)永安洲鎮(zhèn)馬船西路1號。
法定代表人：楊屹峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：ＸＸ平，江蘇品衡律師事務(wù)所律師。
原告
江蘇華帝海洋工程設(shè)備制造有限公司（以下簡稱華帝公司）為與被告

泰州三福船舶工程有限公司（以下簡稱三福公司）船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛，于2017年9月8日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，請求凍結(jié)被告三福公司資金人民幣（以下均為人民幣）200萬元或者查封、扣押該被告相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。本院經(jīng)審查作出（2017）鄂72財保260號民事裁定，準許原告以上財產(chǎn)保全的請求。該裁定已執(zhí)行。同年9月18日，原告向本院提起訴訟。因本案屬海事法院專屬管轄的海商合同糾紛案件，被告住所地江蘇泰州在本院管轄區(qū)域，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號）第一條第二項和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序并分別于2017年10月30日、2018年5月23日兩次公開開庭進行了審理。原告華帝公司委托訴訟代理人顧姝、李衛(wèi)，被告三福公司委托訴訟代理人ＸＸ平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華帝公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告三福公司支付貨款1924610元（含質(zhì)保金379360元）及利息；2、訴訟費（包括保全費）由被告負擔。事實與理由：原、被告有長期業(yè)務(wù)往來，被告陸續(xù)向原告購買船舶軸系和舵系鑄鍛件。2016年6月30日，雙方對賬確認價款并達成協(xié)議。該協(xié)議第1條約定，原告將編號SF64000B-028-04合同項下貨物及螺旋槳全部裝船并向被告提供發(fā)票、船檢證書等資料后，被告一次性付清所欠到期合同（編號分別為SF2400B-031-01/SF2400B-031-02/SF2400B-030-01、SF2400B-030-02、SF64000B-028-02、SF64000B-028-05）項下款項1114151.38元。之后，原告向被告交付了貨物，被告亦付清上述欠款。協(xié)議同時確定被告拖欠原告貨款1544800元，即編號為SF12000B-037-24/SF64000B-028-03/SF64000B-028-06/SF54000B-028-04合同項下貨款。協(xié)議第4條約定原告履行完上述交貨義務(wù)后，被告應(yīng)在2016年9月1日前向原告支付744000元、2016年12月26日前支付800800元，但被告未按該約定付款，且379360元質(zhì)保金也未返還。
被告三福公司辯稱，1、確認原、被告雙方之間的供應(yīng)合同關(guān)系。多年來，原、被告一直發(fā)生船舶配件供需業(yè)務(wù)，但原告履行合同時交貨逾期，被告因此受到的損失，應(yīng)從原告的請求中扣除。雙方之間的若干合同各自獨立，原告主張的給付請求應(yīng)獨立核算。2、雙方2016年6月30日簽訂的付款協(xié)議，系原告脅迫被告或者乘人之危的情況下簽訂，應(yīng)予以撤銷。原告未按合同約定送貨，導致被告逾期向船舶定作方交船及定作方可能棄船。3、原告訴訟請求不符合合同約定。雙方約定付款方式為銀行承兌匯票，原告履行貨物交付條件，包括交付船舶資料及開具增值稅發(fā)票等，是其主張被告付款前提條件，但原告至今未能履行其自身義務(wù)。原告主張的質(zhì)保金返還期限未至。請求法院駁回原告訴訟請求。
原告華帝公司圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、原、被告于2016年6月30日簽訂的付款協(xié)議，證明原告已履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)在2016年9月1日前支付744000元、2016年12月26日前支付800800元，還應(yīng)返還379360元質(zhì)保金。2、編號分別為SF2400B-031-01/SF2400B-030-01/SF2400B-031-02/SF2400
B-030-02/SF12000B-037-23/SF12000B-037-24/SF64000B-028-01/SF64000B-028-02/SF64000B-028-03/SF64000B-028-04/SF64000B-028-05/SF64000B-028-06/SF64000B-029-01/SF64000B-029-02的采購合同（共14份）,以及編號SF2400B-030-02合同的修改合同一、編號SF2400B-031-01合同的修改備忘。證明原、被告之間的以上合同履行期限，被告應(yīng)在向船舶定作方交船滿13個月返還原告質(zhì)保金。3、貨物及證書簽收單，SF130127艉管附件清單，SF64000B-028-04采購合同項下的貨物（軸系制作）發(fā)票。證明原告履行了付款協(xié)議第4條約定的交貨義務(wù)。
被告三福公司對原告以上證據(jù)的真實性均無異議，但提出，付款協(xié)議系原告利用被告向訂作方逾期交船或訂作方有棄船的緊迫情況下，脅迫被告簽訂；原告未完全履行付款協(xié)議第4條約定的義務(wù)，其要求被告付款的條件尚不成就；合同約定的質(zhì)保金返還期限部分未至，原告暫不能要求被告返還。
本院確認原告以上證據(jù)的真實性并在卷佐證。
被告三福公司圍繞其抗辯理由提交了如下證據(jù)：1、賣方（被告）與買方（PreciousGrace有限公司）簽訂的交接船舶議定書，證明船體號SF130127船舶2017年4月18日交船，對應(yīng)的編號SF64000B-028-04采購合同質(zhì)保金返還期限2018年6月18日，即質(zhì)保金未到返還期限。2、船體號“三福12024”船照片，證明船東已棄該船，系原告逾期送貨所致，所涉編號SF12000B-037-24采購合同的質(zhì)保金返還期未到。
原告華帝公司對被告以上證據(jù)質(zhì)證意見：1，不是原件，真實性無法確認，不予認可，該船體號對應(yīng)的船舶被告其實已在2016年10月30日向船舶定作方交付。2，真實性無法確認。
本院對被告三福公司以上證據(jù)的認證意見：1，系復印件，且原告不予認可，不作審理依據(jù)。2，經(jīng)本院核實，該船目前仍未交付，其真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下:
2014年2月17日～5月12日，被告三福公司（甲方）因建造船舶需要配件，與原告華帝公司（乙方）訂立編號為SF2400B-030-01/SF2400B-030-02/SF2400B-031-01/SF2400B-031-02/SF12000B-037-23/SF12000B-037-24/SF64000B-028-01/SF64000B-028-02/SF64000B-028-03/SF64000B-028-04/SF64000B-
028-05/SF64000B-028-06/SF64000B-029-01/SF64000B-029-02共14份采購合同，由乙方供應(yīng)不同型號的船舶配件產(chǎn)品。以上合同約定的產(chǎn)品名稱為軸／舵系鑄鍛件；數(shù)量單位均1套；單船套價依次為43.8萬元、43.8萬元、52萬元、52萬元、42.8萬元、42.8萬元、62萬元、62萬元、62萬元、62萬元、62萬元、62萬元、54.1萬元、54.1萬元；交貨期依次為2014年8月4日前、9月4日前、7月4日前、8月4日前、6月15日前、7月15日前、8月8日前、8月20日前、10月28日前、11月9日前、甲方書面通知、甲方書面通知、2014年7月1日前、9月15日前。以上合同還均作如下約定，乙方產(chǎn)品隨貨出廠時向甲方提交產(chǎn)品檢驗合格證明、船檢證書、完工資料，延期提供視為延期交貨，備件按技術(shù)協(xié)議和國家相關(guān)要求執(zhí)行；認可資料及工作資料按技術(shù)協(xié)議規(guī)定的時間提供，否則，視為產(chǎn)品延期交貨；產(chǎn)品交甲方驗收合格并在甲方交船十三個月為產(chǎn)品的質(zhì)量保證期，在質(zhì)量保證期內(nèi)，乙方負責提供缺陷產(chǎn)品的免費更換等服務(wù)，若涉及維修服務(wù)，質(zhì)保期將相應(yīng)延長，最長不超過交船后二十四個月；產(chǎn)品具備發(fā)貨條件時，乙方應(yīng)書面通知甲方，甲方同意發(fā)貨時，乙方才能予以發(fā)貨；付款方式為6個月銀行承兌匯票；付款時間為貨到甲方廠內(nèi)經(jīng)甲方驗收合格后并收到17%增值稅發(fā)票、船檢證書產(chǎn)品檢驗合格證明、完工資料、無石棉證書等資料后2個月內(nèi)付給乙方單船合同總價的60%，甲方交船后30個工作日內(nèi)付給乙方單船合同總價的35%，余款作為單船產(chǎn)品的質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期屆滿1個月內(nèi)付清，甲方每次支付貨款時，乙方需提前開具相同金額的收據(jù)作為付款憑證。以上合同還約定了其他事項。
2014年11月10日,原、被告就編號SF2400B-031-01采購合同簽訂合同修改備忘錄，約定增加兩個止動塊和舵桿上螺母，雙方同意增加2600元/船套，修改后的單船總價522600元。2015年9月30日,原、被告就編號為SF2400B-030-02的采購合同簽訂修改合同一，約定增加螺旋槳與螺旋槳軸預(yù)壓裝試驗，增加金額8000元，修改后合同總金額446000元。
以上合同簽訂后，原告華帝公司向被告三福公司提供船舶配件產(chǎn)品。但雙方在貨款的支付、產(chǎn)品技術(shù)資料和合格證明的交付、質(zhì)保金的返還等方面發(fā)生糾紛。經(jīng)核對往來賬目和友好協(xié)商，被告（甲方）與原告（乙方）于2016年6月30日簽訂付款協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容：1、乙方將編號SF64000B-028-04合同項下貨物及螺旋槳全部裝船并向甲方提供17%增值稅發(fā)票、船檢證書、產(chǎn)品檢驗報告完工資料，以及合同編號SF64000B-028-06的船檢證書后，在乙方運輸前甲方一次性付清所欠乙方合同（編號SF2400B-031-01/SF2400B-030-01/SF2400B-031-02/SF2400B-030-02/SF64000B-028-02/SF64000B-028-05）到期款1114151.38元。乙方收到甲方上述銀行承兌匯票后，確保在24小時內(nèi)（不可抗力因素除外）將第1條約定的所有貨物全部送到甲方廠區(qū)內(nèi)，同時派人對零部件開箱驗收。2、甲方提供乙方的用于支付本協(xié)議第1項下的1114151.38元欠款的有效銀行承兌匯票，明細如下（略）。甲方承諾前述所有銀行承兌匯票都是真實并有效的，如果因甲方的銀行承兌匯票本身出現(xiàn)行政或經(jīng)濟糾紛的問題，導致乙方在使用以上承兌匯票期間不能正常使用，甲方愿意承擔一切法律責任。3、自甲乙雙方履行第1條付款義務(wù)后，甲乙雙方就該六份合同項下除第十一條第2款第3項質(zhì)量保證金條款繼續(xù)按照合同約定執(zhí)行外，該六份合同的其余條款內(nèi)容甲乙雙方均已履行完畢。4、甲乙雙方除第1條所涉合同以外的合同（編號SF12000B-037-24/SF64000B-028-03/SF64000B-028-06/SF64000B-028-04）項下余款合計1544800元（質(zhì)保金除外），其中乙方將編號SF64000B-028-04合同項下貨物交貨給甲方后2個月內(nèi)（2016年9月1日前），甲方支付乙方744000元，2016年12月26日前甲方支付乙方800800元，如因甲方交船期有變動，需書面來函告知乙方，對800800元款項的支付另行調(diào)整。5、以上合同項下質(zhì)保金合計379360元，甲方應(yīng)分別按照各份合同約定的期限及時支付給乙方。該協(xié)議還約定了其他事項。之后，被告向原告支付了協(xié)議第1條確定的款項1114151.38元，原告亦予以確認。
2016年6月30日，原告將編號SF64000B-028-04合同（船體號：SF130127）項下的中間軸、尾軸、螺旋槳、艉管、漁網(wǎng)罩、中艉軸螺栓、前后密封（船廠供）、軸系鉸制螺栓及其他附件（見附件清單）等船舶配件，以及NK船級社證書、產(chǎn)品質(zhì)量證書、無石棉證書、證書符合聲明、綠色證書的原件和其他資料的復印件交付給被告。被告已簽收上述船舶配件及證書和資料。
另，被告建造的船體號“三福12024”船（采購合同編號SF12000B-037-24）被定作方放棄接收，至今尚停靠在被告三福公司船廠泊位。庭審中，被告提出尚有編號SF12000B-037-24、SF64000B-028-04采購合同的質(zhì)保金未到返還期。但原告提出僅編號SF12000B-037-24采購合同的質(zhì)保金返還期未到。
由于被告向原告支付以上付款協(xié)議第1條約定的1114151.38元款項后，未再支付該協(xié)議約定的其余款項。雖經(jīng)原告催收，但被告至今未付。遂呈本案訴訟。

本院認為，本案系船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛。原告華帝公司與被告三福公司簽訂的采購合同及付款協(xié)議，構(gòu)成雙方權(quán)利義務(wù)的合同關(guān)系。該合同系雙方協(xié)商一致自愿達成，沒有違背法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立有效。付款協(xié)議載明，本協(xié)議經(jīng)雙方核對往來賬目并友好協(xié)商達成。被告提出付款協(xié)議系原告以脅迫的手段或者乘人之危的情況下與其訂立，但未能提供充分證據(jù)予以證實，故其援引《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第五十四條的規(guī)定主張撤銷，本院不予支持。不僅如此，付款協(xié)議系雙方于2016年6月30日簽訂，但被告在2017年10月30日即本案第一次庭審時才主張撤銷，已超過自其知道“撤銷事由”之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)的期間，根據(jù)合同法第五十五條的規(guī)定，被告對付款協(xié)議的撤銷權(quán)消滅。付款協(xié)議首部載明的“甲乙雙方系長期合作單位，由甲方向乙方采購定制各類船用舵系、軸系產(chǎn)品，現(xiàn)經(jīng)雙方核對已有往來賬目并友好協(xié)商，達成本協(xié)議如下”，清晰表明原、被告經(jīng)協(xié)商，將雙方在付款協(xié)議訂立之前由采購合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，已變更或歸入為付款協(xié)議，即原、被告雙方涉案糾紛，應(yīng)依據(jù)該協(xié)議來處理。對付款協(xié)議的履行情況，本院評判如下：
第一、庭審時原、被告雙方均確認，付款協(xié)議第1條約定的被告付款義務(wù)已履行完。本院根據(jù)該協(xié)議第3條的約定，確認SF2400B-031-01/SF2400B-030-01/SF2400B-031-02/SF2400B-030-02/SF64000B-028-02/SF64000B-028-05的六份采購合同，除質(zhì)保金條款繼續(xù)按合同的約定執(zhí)行外，其余條款內(nèi)容雙方均已履行完畢。
第二、以上采購合同均約定，原告應(yīng)向被告交付的貨物包括產(chǎn)品檢驗合格證明、船檢證書、無石棉證書及其他資料。本院在上文中認定，原告在付款協(xié)議簽訂當日（2016年6月30日）向被告交付了編號SF64000B-028-04采購合同項下的貨物，包括該幾項證書或證明在內(nèi)的證書或證明原件，以及其他資料的原件或復印件。據(jù)此，可以認定原告已履行付款協(xié)議第4條約定的交貨義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議第4條“甲乙雙方除第1條所涉合同以外的合同項下（編號SF12000B-037-24/SF64000B-028-03/SF64000B-028-06/SF64000B-028-04）余款合計1544800元（質(zhì)保金除外），其中乙方將編號SF64000B-028-04合同項下貨物交貨給甲方后2個月內(nèi)（2016年9月1日前），甲方支付乙方744000元，2016年12月26日前甲方支付乙方800800元，如因甲方交船期有變動，需書面來函告知乙方，對800800元款項的支付另行調(diào)整?！钡募s定，被告應(yīng)在2016年9月1日前支付原告744000元。同時，鑒于被告未提供書面函告原告其交船期有變動的證據(jù)，故被告應(yīng)在2016年12月26日前支付原告800800元。被告至今未向原告支付該兩筆費用，已然構(gòu)成違約。
第三、付款協(xié)議第5條約定，以上采購合同項下質(zhì)保金合計379360元，被告應(yīng)分別按照各份合同約定的期限及時支付給原告。庭審中，被告提出編號SF12000B-037-24、SF64000B-028-04兩份采購合同的質(zhì)保金未到返還期。而原告提出只有編號SF12000B-037-24采購合同的質(zhì)保金未到返還期。因此，本院確定編號SF12000B-037-24采購合同的質(zhì)保金返還尚未到期，并只須審查編號SF64000B-028-04采購合同的質(zhì)保金是否到返還期。對此，本院認為，采購合同明確約定，產(chǎn)品交被告驗收合格并在被告交船十三個月為產(chǎn)品的質(zhì)量保證期，另上文已認定原告于2016年6月30日將編號SF12000B-037-24采購合同項下貨物交付被告，包括貨物的質(zhì)量合格證。被告作為承攬人，應(yīng)負向船舶定作方交付該合同項下船舶時間的舉證義務(wù)，但被告未作相關(guān)舉證，應(yīng)負舉證不能的責任。本院據(jù)此推定該合同項下船舶的質(zhì)量保證期從2016年6月30日延后十三個月即2017年7月30日屆滿。以上采購合同另約定，余款5％（合同總價）作為單船產(chǎn)品的質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期屆滿30個工作日內(nèi)付清。因此，該采購合同項下的質(zhì)保金31000元（合同總價62萬元×5％），被告應(yīng)于2017年8月30日前一次性支付給原告。被告至今支付該質(zhì)保金，已然構(gòu)成違約。關(guān)于返還期尚未到期的編號SF12000B-037-24采購合同項下質(zhì)保金的數(shù)額，因該合同約定總價428000元，合同總價的5％為質(zhì)保金，故該合同項下的質(zhì)保金為21400元。據(jù)以上，被告應(yīng)向原告返還已到期的質(zhì)保金，以雙方在付款協(xié)議中確定的質(zhì)保金379360元，扣減返還期尚未到期的質(zhì)保金21400元，計算為357960元。被告應(yīng)向原告返還31000元質(zhì)保金的屆滿日期上文已確定，剩余的326960元應(yīng)返還質(zhì)保金，因原告未提供返還期屆滿的證據(jù)，故本院將原告提起訴訟時間即2017年9月18日視為326960元質(zhì)保金的返還屆滿期。
合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！辫b于被告支付貨款和返還質(zhì)保金均逾期，原告除可以主張被告支付貨款和返還質(zhì)保金的本金外，還可以要求被告承擔逾期履行債務(wù)的利息損失。該兩項費用的利息，分別按以上本院確定的履行期屆滿的次日起算。
綜上，涉案采購合同規(guī)定的原、被告雙方權(quán)利義務(wù)已變更或歸入為付款協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議，被告三福公司應(yīng)向原告華帝公司支付貨款1544800元、返還質(zhì)保金357960元及逾期利息。因被告履行債務(wù)的屆滿期不同，該兩筆款項的利息應(yīng)分段計算。貨款利息，以744000元為本金、從2016年9月2日起計算至被告實際付清之日止，加上以800800元為本金、從2016年12月27日起計算至被告實際付清之日止。質(zhì)保金利息，以31000元為本金、從2017年9月1日起計算至被告實際付清之日止，加上以326960元為本金、從2017年9月19日起計算至被告實際付清之日止，利率均以
中國人民銀行同期貸款利率為基準。原告的其他訴訟請求，無證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
泰州三福船舶工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告
江蘇華帝海洋工程設(shè)備制造有限公司貨款1544800元及按
中國人民銀行同期貸款利率，以744000元為本金從2016年9月2日起，加上以800800元為本金從2016年12月27日起，均計算至被告實際付清之日止的利息；
二、被告
泰州三福船舶工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告
江蘇華帝海洋工程設(shè)備制造有限公司質(zhì)保金357960元及按
中國人民銀行同期貸款利率，以31000元為本金從2017年9月1日起，加上以326960元為本金從2017年9月19日起，均計算至被告實際返清之日止的利息；
三、駁回原告
江蘇華帝海洋工程設(shè)備制造有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費25229元，財產(chǎn)保全申請費5000元，訴訟費合計30229元，由被告負擔29890元，原告負擔339元。被告應(yīng)將負擔的訴訟費用于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 周達
人民陪審員 陸美娟
人民陪審員 丁婷婷

書記員： 趙彪