上訴人（原審被告）江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉某某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司。
法定代表人劉某某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張某某。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司。
法定代表人某某，職務(wù)董事長。
委托代理人某某。
委托代理人王玉英，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）年綏北民初字第648號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月28日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王洪亮，上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司委托代理人張某某、王洪亮，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司委托代理人姚某某、王玉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2009年6月23日，原告黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司與綏化市美福特商貿(mào)有限公司簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，由被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司作為協(xié)議的擔(dān)保方，其中有產(chǎn)權(quán)證照房屋面積為3110平方米，無產(chǎn)權(quán)證房屋面積18平方米，院落511.5平方米，協(xié)議約定回遷總面積為3119平方米，其中商場一層面積為1938.78平方米，5、6樓面積為1180.22平方米。2011年4月13日，原告與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，原告購買房屋面積1655.78平方米，每平方米2,200.00元，合計(jì)價(jià)款3,642,716.00元。同日，原告向被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司交付房款3,500,000.00元，由被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司出具加蓋公司財(cái)務(wù)用章的借據(jù)一份。2010年8月份，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司將房屋交付原告使用，經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處測繪5、6樓面積為2476.52平方米，按雙方約定被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司向原告少交付面積359.48平方米。故原告訴訟來院，請(qǐng)求：一、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司給付房屋差價(jià)款790,856.00元及按年利率5.25%計(jì)算至實(shí)際給付之日期間的利息；二、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。審理中，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司稱系該拆遷安置協(xié)議的擔(dān)保人，且已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù)，原告未按合同約定交付購房款，故被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司沒有履行向其交付房屋的合同義務(wù)。原告在6樓頂部搭建了面積約600平米的7層系違章建筑，因此受到了行政部門的處罰，并且房屋沒有進(jìn)行實(shí)際測繪，具體原告占用多少無法確定，故不同意承擔(dān)給付責(zé)任。
原審法院判決認(rèn)為，原告黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，且雙方均無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”的規(guī)定，原告與被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司之間買賣合同關(guān)系成立。原告依據(jù)約定于合同簽訂日向被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司支付購房款的事實(shí)，有原告提供的借據(jù)證實(shí)，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司雖有異議，但對(duì)借據(jù)上加蓋公司財(cái)務(wù)用章的事實(shí)無異議，故其辯解理由不成立。因此，對(duì)原告依據(jù)合同約定已向被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司支付了購房款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處測繪，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司按雙方約定向原告少交付面積為359.48平方米，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，原告要求被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司返還房屋差價(jià)款790,856.00元及按年利率5.25%計(jì)算給付利息的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司系被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的分支機(jī)構(gòu)，具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以自己名義從事與其法律地位相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)，可以作為合同主體和民事訴訟主體參與相應(yīng)的民事活動(dòng)，即可承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任，故其民事責(zé)任能力具有不完全性，在其無力承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，由被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司返還原告黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司房屋面積為359.48平方米的差價(jià)款790,856.00元，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.25%計(jì)算自2011年4月13日起至2016年1月22日期間的利息198,373.00元，合計(jì)989,229.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；案件受理費(fèi)14,347.00元，由原告黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)655.00元，被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)13,692.00元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,520.00元，由被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司與黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》中約定：黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司購買江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司樓房，應(yīng)交納購房款3，642，716.00元，而被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司實(shí)際交納3，500，000.00元，并實(shí)際取得房屋，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司按合同約定少交納了142，716.00元，對(duì)此事實(shí)被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司予以承認(rèn)。除上述事實(shí)外本院確認(rèn)原審認(rèn)定的案件事實(shí)。

本院認(rèn)為，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司與黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為有效。合同簽訂后雙方當(dāng)事人各自履行了權(quán)利義務(wù)，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司按合同約定支付了3，500，000.00元購房款并已實(shí)際取得了該爭議房屋，故該合同雙方已實(shí)際履行。二審審理中上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司辯稱，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司未按約定履行交付房款的義務(wù)且被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司向法庭出示的購房收據(jù)不能證明其已交付購房款，該票據(jù)是“孫某”個(gè)人向被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司出具的借款。針對(duì)上訴人此上訴理由，法庭依職權(quán)對(duì)孫某進(jìn)行了詢問，“孫某”表示其原與江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司合作開發(fā)“綏化時(shí)代廣場”項(xiàng)目，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司購買此房屋時(shí)江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司已經(jīng)撤出該開發(fā)樓盤，按其與江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司約定，被上訴人購買的樓房由“孫某”負(fù)責(zé)出售，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，所以黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司購樓收據(jù)上出現(xiàn)孫某簽名屬于正常.至于收款收據(jù)上體現(xiàn)借據(jù)字樣是公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理行為。據(jù)此，根據(jù)江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司與被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司《商品房預(yù)售合同》簽訂的合同已實(shí)際履行以及法庭依職權(quán)對(duì)孫某詢問筆錄的內(nèi)容來看，上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司辯稱黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司未履行交付購房款義務(wù)的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。另外，按照上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司與黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司簽訂《商品房預(yù)售合同》的約定，被上訴人應(yīng)交納購房款3，642，716.00元，而實(shí)際被上訴人交納購房款3,500,000.00元，被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥集團(tuán)有限公司實(shí)際少交納購房款142,716.00元。因此，上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司應(yīng)返還房屋差價(jià)款648,143.00元及利息161,630.00元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第648號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；
撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第648號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司返還原告黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司房屋面積為359.48平方米的差價(jià)款790,856.00元，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.25%計(jì)算自2011年4月13日起至2016年1月22日期間的利息198,373.00元，合計(jì)989,229.00元；
三、上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司返還被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司房屋面積359.48平方米的差價(jià)款648,143.00元及利息161,630,00元（按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.25％，計(jì)算自2011年4月13日起至2016年1月22日止）此款于本判決生按效十日內(nèi)一次性給付；
四、駁回江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司的上訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)280,39,00元，由上訴人江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)240,84.00元，由被上訴人黑龍江泰華醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)3,955.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　石云麗 代理審判員　　杜雪紅 代理審判員　　董錕鈺

書記員：郭旭