江蘇龍坤集團有限公司
吳遠樹（湖北謙順律師事務(wù)所）
張廣興（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
雷明禎
馬文才

原告江蘇龍坤集團有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）。住所地:江蘇省楊州市江都區(qū)宜陵鎮(zhèn)沙王新村。
法定代表人徐洪林，該公司董事長。
委托代理人吳遠樹，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴等。
負責人劉合軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張廣興，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人雷明禎，北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部經(jīng)理。代理權(quán)限:一般代理。
被告馬文才（曾用名馬文波），男，1972年8月1日出生，漢族，湖北省鄖西縣人。
原告江蘇龍坤集團有限公司訴被告北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司、馬文才建設(shè)工程施工合同糾紛一案，十堰市茅箭區(qū)人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00486號民事裁定，本案移送鄖縣人民法院管轄。本院于2013年1月24日立案，依法組成由審判員楊子文擔任審判長，審判員衛(wèi)偉、謝紅參加的合議庭，于4月12日公開開庭進行了審理。原告江蘇龍坤集團有限公司的委托代理人吳遠樹、被告北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司的委托代理人張廣興、雷明禎到庭參加了訴訟，被告馬文才經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2011年3月7日，雖然馬文才以江蘇省龍坤建筑集團有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂了工程施工合同，但是江蘇省龍坤建筑集團有限公司未在北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目第一合同段項目部持有的三份“工程施工合同”上加蓋公章。江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司在馬文才持有的一份“工程施工合同”上加蓋了公章，因該合同一式四份，各份均具有同等法律效力。故，應(yīng)視為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司對馬文才以該公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂工程施工合同行為的追認。因此，原告江蘇龍坤集團有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）是本案適格的主體。馬文才以江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂的工程施工合同沒有違背法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當確認有效，雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行各自的義務(wù)。2012年1月18日，馬文才作為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司的委托代理人與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂的工程結(jié)算合同（協(xié)議書）沒有違背法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當確認有效。原告江蘇龍坤集團有限公司僅憑自己對已完工的工程部分進行計價結(jié)算，就認定北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部應(yīng)支付其工程款2434764.10元，證據(jù)不充分。被告馬文才辯解工程結(jié)算協(xié)議是被迫簽訂的，因其未向本院提供任何證據(jù)證明其主張成立。故，原告江蘇龍坤集團有限公司請求撤銷北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部與馬文才簽訂的工程結(jié)算合同的主張不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告江蘇龍坤集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告江蘇龍坤集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號17-245601040000333。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）

本院認為，2011年3月7日，雖然馬文才以江蘇省龍坤建筑集團有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂了工程施工合同，但是江蘇省龍坤建筑集團有限公司未在北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目第一合同段項目部持有的三份“工程施工合同”上加蓋公章。江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司在馬文才持有的一份“工程施工合同”上加蓋了公章，因該合同一式四份，各份均具有同等法律效力。故，應(yīng)視為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司對馬文才以該公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂工程施工合同行為的追認。因此，原告江蘇龍坤集團有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）是本案適格的主體。馬文才以江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂的工程施工合同沒有違背法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當確認有效，雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行各自的義務(wù)。2012年1月18日，馬文才作為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司的委托代理人與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部簽訂的工程結(jié)算合同（協(xié)議書）沒有違背法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當確認有效。原告江蘇龍坤集團有限公司僅憑自己對已完工的工程部分進行計價結(jié)算，就認定北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部應(yīng)支付其工程款2434764.10元，證據(jù)不充分。被告馬文才辯解工程結(jié)算協(xié)議是被迫簽訂的，因其未向本院提供任何證據(jù)證明其主張成立。故，原告江蘇龍坤集團有限公司請求撤銷北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團有限責任公司湖北分公司鄖縣BT項目部與馬文才簽訂的工程結(jié)算合同的主張不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告江蘇龍坤集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告江蘇龍坤集團有限公司負擔。

審判長：楊子文
審判員：衛(wèi)偉
審判員：謝紅

書記員：張春麗