原告（反訴被告）江蘇鵬程交通工程有限公司。
法定代表人劉東生，董事長。
委托代理人丁佐榮，江蘇博誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人葉志宏，湖北聚力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告（反訴原告）安徽省交通建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人胡先寬，董事長。
委托代理人翟敏，安徽安天行律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解。
委托代理人劉居勝，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解。
江蘇鵬程交通工程有限公司（以下簡稱江蘇鵬程公司）因與安徽省交通建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱安徽交建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2011年7月4日向江蘇省泰州市中級人民法院提起訴訟，后經(jīng)江蘇省高級人民法院裁定，于2012年3月15日移送本院管轄（本院案號為（2012）鄂黃石中民一初字第00014號）。在此期間，安徽交建公司亦于2011年7月25日以同一事實(shí)同一案由向本院提起訴訟（本院案號為（2011）黃民一初字第22號）。本院分別受理后，依法組成合議庭分別于2012年2月13日、同年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。江蘇鵬程公司的委托代理人丁佐榮，安徽交建公司的委托代理人翟敏均分別到庭參與訴訟。由于兩案證據(jù)龐雜，多次協(xié)調(diào)對帳但雙方均不能達(dá)成一致；且雙方訴求沖突，不便分別處理，故決定以江蘇鵬程公司為原告（反訴被告）、安徽交建公司為被告（反訴原告）并案處理，現(xiàn)該兩案已審理終結(jié)。
江蘇鵬程公司訴稱：2008年11月4日，其與安徽交建公司設(shè)立的湖北大廣南路項(xiàng)目一期土建工程第09標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂一份《工程協(xié)作合同》，安徽交建公司將其承建的大慶至廣州高速公路黃石至通山段項(xiàng)目一期土建工程第09合同段交其承包施工，雙方在合同中約定了各自的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，其即組織人員進(jìn)場施工。由于安徽交建公司負(fù)責(zé)的前期拆遷、改溝、回填等工作沒有到位，工程款也未按時(shí)支付，致其無法按期開工。此后在施工中因材料價(jià)格大幅上漲，其大量支出工人工資和設(shè)備租金，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。2011年年初，安徽交建公司強(qiáng)行將未完工的工程交由他人承建，同時(shí)，為毀滅證據(jù)，盜搶其持有的施工資料等，致其保有的相關(guān)工程資料遺失。因安徽交建公司的行為嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判令安徽交建公司支付尚欠工程款及保證金合計(jì)16985238元，賠償因建筑材料漲價(jià)造成的經(jīng)濟(jì)損失10000000元。
安徽交建公司口頭答辯并反訴稱：雙方簽訂《工程協(xié)作合同》后，其全面履行了合同義務(wù)。但是，江蘇鵬程公司組織的施工人員及機(jī)械無法滿足施工要求，施工工藝、管理、安全等方面存在諸多違規(guī)現(xiàn)象，多次被業(yè)主處罰，且一直整改不力，致工程工期嚴(yán)重滯后。對此，雙方在業(yè)主及相關(guān)單位協(xié)調(diào)下達(dá)成一致，江蘇鵬程公司退出9標(biāo)段的施工，雙方解除了《工程協(xié)作合同》，并不存在其所謂搶奪資料、施工場地和毀滅證據(jù)等。合同解除后，經(jīng)雙方核算，江蘇鵬程公司完成工程量為135201794元，下浮3.5%后應(yīng)支付130469732元，扣除其代為支付的各類款項(xiàng)16001826元后，為110362007元。但其已累計(jì)支付130341768.79元（含材料款），超額支付了19979761.21元。故請求駁回江蘇鵬程公司的訴訟請求，并判令：1、江蘇鵬程公司返還超額支付的款項(xiàng)19979761元及利息損失（按同期銀行貸款利率，自2011年4月30日暫計(jì)至同年11月23日）；2、江蘇鵬程公司賠償因延誤工期造成的各項(xiàng)損失共計(jì)11497433.86元。
江蘇鵬程公司口頭辯稱：其進(jìn)入場地時(shí)，由于安徽交建公司對工程前期的勘察、拆遷、回填等不到位，造成其窩工、材料上漲、借款利息增加的損失，其多次要求安徽交建公司對此予以解決都未獲理睬。后安徽交建公司惡意搶奪其工程資料和施工料場等，強(qiáng)行要其退出工地。在此情況下，其無奈簽訂了解除協(xié)議。在已施工的工程中，其已完成工程量139483012元，收到安徽交建公司支付的工程款129876695元，尚差欠其1千余萬元工程款。另外，由于本案系非法轉(zhuǎn)包，安徽交建公司主張的3.5%管理費(fèi)不應(yīng)得到支持；安徽交建公司主張的代支付款項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，也不應(yīng)得到支持。故請求駁回安徽交建的反訴請求，支持其本訴請求。
江蘇鵬程公司為支持其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、《工程協(xié)作合同》，擬證明雙方存在合同關(guān)系的事實(shí)；證據(jù)2、《九標(biāo)橋梁工區(qū)已完成工程量匯總（清單合同價(jià)）》，擬證明經(jīng)雙方結(jié)算，其退出時(shí)按合同清單計(jì)算，已完成的工程量為135201794元；證據(jù)3、其編制的《九標(biāo)橋梁工區(qū)已完成工程量結(jié)算匯總》，擬證明有鑒證但未計(jì)入證據(jù)2的工程量為3738947元；證據(jù)4、《大廣南九標(biāo)項(xiàng)目部和橋梁工區(qū)移交并簽收費(fèi)用匯總》，擬證明其移交的梁場、拌站及材料等共計(jì)5544971元；證據(jù)5、其編制的《項(xiàng)目部與橋梁工區(qū)雙方認(rèn)可的補(bǔ)償清單》，擬證明因安徽交建公司的原因造成其損失，應(yīng)補(bǔ)償其542271元；證據(jù)6、交付工程保證金的票據(jù)，擬證明支付工程保證金2000000元；證據(jù)7、若干份銀行匯兌票據(jù)，擬證明其已收到安徽交建公司支付的工程款128349495.01元；證據(jù)8、8份雙方來往的函件，擬證明因安徽交建公司的原因造成其窩工，以至于工期延誤；證據(jù)9、工程施工所在地公安部門對安徽交建公司汽車駕駛員的詢問筆錄，擬證明其保管的施工現(xiàn)場工程資料等被安徽交建公司盜搶，造成財(cái)產(chǎn)損失；證據(jù)10、《計(jì)劃、計(jì)量技術(shù)交底書》及其制作的施工臺(tái)帳、雙方的鑒證等，擬進(jìn)一步證明證據(jù)3、5的成立。
安徽交建公司為支持其抗辯及反訴的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)《工程協(xié)作合同》，擬證明雙方存在合法有效的專業(yè)分包合同及雙方約定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；第二組證據(jù)《大廣南高速公路一期土建非控制性工程開工令》、《關(guān)于下達(dá)2011年度工程進(jìn)度計(jì)劃的通知》、《湖北大廣南高速公路項(xiàng)目2011年度工程進(jìn)度計(jì)劃》、12份《大慶至廣州高速公路湖北省黃石至通山段一期土建工程違規(guī)施工處罰通知單》、《關(guān)于對第九合同段富水河大橋15-4梁違規(guī)施工的處理通報(bào)》、《關(guān)于責(zé)令大廣南一期土建第九合同段迅速恢復(fù)橋梁施工的指令》，擬證明江蘇鵬程公司在施工中管理混亂，多次違反施工安全規(guī)范及技術(shù)規(guī)范，且無故停工，導(dǎo)致工程逾期；第三組證據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》，擬證明經(jīng)協(xié)商一致，雙方解除了《工程協(xié)作合同》；第四組證據(jù)《九標(biāo)橋梁工區(qū)已完成工程量匯總（清單合同價(jià)）》，擬證明江蘇鵬程公司實(shí)際完成的工程造價(jià)為130469732元；第五組證據(jù)《橋梁工區(qū)對賬明細(xì)》及附表、《鋼材供應(yīng)合同》、《貸款利息計(jì)算明細(xì)表及收款收據(jù)》及相關(guān)協(xié)作單位的供貸合同、交割單等、江蘇鵬程公司出具的3份《欠條》，擬證明其已支付江蘇鵬程公司工程款128349495.01元，代付材料款共4158650.81元，江蘇鵬程公司尚欠協(xié)作單位材料款1945729.38元；第六組證據(jù)《工程協(xié)作合同》，擬證明根據(jù)合同約定的保修條款，工程質(zhì)保金6760089.70元尚不具備支付條件；第七組證據(jù)《稅收通用完稅證》、《材料員工資表》、《九標(biāo)橋梁工區(qū)應(yīng)付項(xiàng)目部試驗(yàn)檢測費(fèi)用明細(xì)表》、《爆破費(fèi)用分?jǐn)偙怼?、《橋梁工工區(qū)領(lǐng)用安全標(biāo)牌統(tǒng)計(jì)表及領(lǐng)條》、《費(fèi)用報(bào)銷單及九標(biāo)橋梁工區(qū)銀行卡簽收表》、2份《鋼筋加工場地臨時(shí)租賃協(xié)議》、2份《土地復(fù)墾協(xié)議書》、《棄土棄渣清理協(xié)議書》、《轉(zhuǎn)帳憑證及網(wǎng)上銀行電子回單》，擬證明江蘇鵬程公司還應(yīng)承擔(dān)代繳稅金4829388元、材料員工資192000元、工程檢測費(fèi)455915.50元、爆破材料費(fèi)34000元、安全設(shè)置費(fèi)用41066.10元、鋼筋加工場地租賃費(fèi)79050元、土地復(fù)墾費(fèi)500380元、河道清理費(fèi)30000元；第八組證據(jù)《施工圖紙》、《橋梁剩余工程量總價(jià)匯總分析一覽表》、其制作的《九標(biāo)段橋梁工區(qū)2011年剩余工程量》和其統(tǒng)計(jì)的《項(xiàng)目部費(fèi)用合計(jì)》，擬證明因工期延誤，造成其損失。
對各方提交的證據(jù)，相對方發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
對于江蘇鵬程公司提交的證據(jù)，安徽交建公司認(rèn)為：證據(jù)1、2、4、6、7、8屬實(shí)，但證據(jù)2的匯總數(shù)據(jù)是全部完工工程量，已包含了證據(jù)3、5的部分，故證據(jù)3、5部分的工程量不應(yīng)再計(jì)算；證據(jù)4其認(rèn)可的數(shù)據(jù)為3539918.97元；證據(jù)7僅只是部分支付的款項(xiàng)，尚有其直接支付給相關(guān)協(xié)作單位的資金未計(jì)算；證據(jù)8的來往函件集中在2009年9月和次年1月份期間，早已超過了合同對工期要求的約定，況且江蘇鵬程公司舉不出業(yè)主準(zhǔn)許延期的證據(jù)，所以不能認(rèn)定是其的原因造成工期延誤；證據(jù)9為復(fù)印件，不能作為證據(jù)采信。
對安徽交建公司提交的證據(jù)，江蘇鵬程公司認(rèn)為：第一、二、三、四組證據(jù)屬實(shí)。在施工中確存在如第二組證據(jù)中反映的質(zhì)量和安全管理等問題，但該類問題現(xiàn)場都已解決，并不是造成工期延誤的原因；第五組證據(jù)中部分款項(xiàng)屬實(shí)并認(rèn)可，但部分或款項(xiàng)有誤或是其差欠協(xié)作單位的債務(wù)，與安徽交建公司無關(guān)；第六組證據(jù)的工程質(zhì)量保證金因雙方合同已解除，則應(yīng)予支付；第七組證據(jù)中相關(guān)款項(xiàng)或有誤或不應(yīng)由其承擔(dān)；第八組證據(jù)的經(jīng)濟(jì)損失，因工程逾期系安徽交建公司造成，則損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
對江蘇鵬程公司提交的證據(jù)1、2、4、6、7、8及安徽交建公司提交的第一、二、三、四組證據(jù)，因雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，故本院依法予以確認(rèn)。
對有異議的證據(jù)，本院根據(jù)各方的質(zhì)證情況評判如下：
對江蘇鵬程公司提交的證據(jù)：因雙方簽訂的《工程協(xié)作合同》中對施工方應(yīng)完成的工程量是用清單格式的方式表述相應(yīng)的工程量，在江蘇鵬程公司提交的證據(jù)2《九標(biāo)橋梁工區(qū)已完成工程量匯總（清單合同價(jià)）》中，該工程量是江蘇鵬程公司完成《工程協(xié)作合同》中清單載明的工程而應(yīng)計(jì)算的工程量，故涉及合同變更而由發(fā)包方現(xiàn)場鑒證的工程量并不包含在內(nèi)。而江蘇鵬程公司提交證據(jù)3、5的工程量皆由證據(jù)10證明系變更設(shè)計(jì)后安徽交建公司管理人員現(xiàn)場鑒證增加的施工，故安徽交建公司稱證據(jù)2已全部包含證據(jù)3、5的工程量，與證據(jù)2明確指明是合同清單價(jià)不符。所以，證據(jù)3、5所列的工程量應(yīng)予認(rèn)定；證據(jù)4為雙方處理梁場、拌站及相關(guān)建材費(fèi)用的匯總，在其上雙方對此分別報(bào)價(jià)為5544971.08元和3539918.97元，同時(shí)其上還載明“工區(qū)折算后的金額項(xiàng)目部原則上同意，如果橋梁工區(qū)確認(rèn)后沒有退場，項(xiàng)目部對確認(rèn)的數(shù)字作廢”。根據(jù)該載明，江蘇鵬程公司（即橋梁工區(qū)）認(rèn)為證據(jù)4應(yīng)采用其報(bào)價(jià)的5544971.08元符合該約定，本院予以支持。安徽交建公司（即項(xiàng)目部）認(rèn)為應(yīng)采用其報(bào)價(jià)的3539918.97元與雙方約定不符，本院不予支持；證據(jù)7系雙方合作中應(yīng)付應(yīng)扣的相關(guān)賬務(wù)，且已被安徽交建公司提交的第五、六、七組證據(jù)所包含，故本院將在評判安徽交建公司提交的第五、六、七組證據(jù)時(shí)一并評述；因雙方對證據(jù)8的真實(shí)性皆無異議，故該證據(jù)應(yīng)予采信。至于是何原因造成工程工期逾期，本院將在論理部分結(jié)合其他證據(jù)評述；江蘇鵬程公司在訴訟中隨后提交了公安機(jī)關(guān)加蓋公章證明復(fù)印屬實(shí)的證據(jù)9，故該證據(jù)本院應(yīng)予采信。
綜上，由此確認(rèn)江蘇鵬程公司已完成的工程量為：1、合同清單價(jià)135201794元；2、有鑒證但未計(jì)入的工程量3738947元。另外，江蘇鵬程公司還應(yīng)獲得：3、移交梁場、拌站及材料補(bǔ)償共計(jì)5544971元；4、窩工等損失542271元；5、工程保證金2000000元。
對安徽交建公司提交的證據(jù)：因雙方對第二組證據(jù)的真實(shí)性皆無異議，至于是何原因造成工程工期逾期，本院將在論理部分結(jié)合其他證據(jù)評述；由于第五、六、七組證據(jù)系雙方往來賬務(wù)及施工方應(yīng)否承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的爭議，且筆數(shù)較多，爭點(diǎn)龐雜，故本院對此三組證據(jù)的評判意見詳見附表表述。
綜上，由此確認(rèn)安徽交建公司已支付江蘇鵬程公司工程款128349495.01元；江蘇鵬程公司以橋梁工區(qū)名義外欠的工程協(xié)作材料款1945729.38元；安徽交建公司代江蘇鵬程公司支付相關(guān)債務(wù)1843240.78元；安徽交建公司支出，而應(yīng)由江蘇鵬程公司承擔(dān)的試驗(yàn)檢測費(fèi)、保管員工資共計(jì)647915.50元；安徽交建公司支出，而應(yīng)由江蘇鵬程公司承擔(dān)的承租土地復(fù)墾、河道清渣費(fèi)用447769元。以上合計(jì)133234149.67元。

經(jīng)審理查明：2008年11月4日，安徽交建公司將其總包的大慶至廣州高速公路湖北省黃石至通山段項(xiàng)目一期土建工程第9合同段（以下簡稱9標(biāo)段）中的橋梁工程發(fā)包給江蘇鵬程公司施工，雙方簽訂了一份《工程協(xié)作合同》。合同約定：將9標(biāo)段中的6座匝道橋、7座大橋、1個(gè)渡槽等工程，以包工包料的方式發(fā)包給江蘇鵬程公司施工，以上工程各項(xiàng)清單價(jià)合計(jì)為160145876元，總體下浮3.5%后，以154540770元為承包總價(jià)。若由于發(fā)包方的設(shè)計(jì)變更而引起工程量增減的，則承包總價(jià)經(jīng)發(fā)包方簽認(rèn)后亦相應(yīng)變動(dòng)；工程所涉及的一切稅費(fèi)由承包方承擔(dān)；開工日期以監(jiān)理工程師發(fā)出的開工令日期為準(zhǔn)，完工日期為總?cè)諝v天數(shù)450天；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按國家及行業(yè)現(xiàn)行評定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和施工技術(shù)規(guī)范以及業(yè)主招標(biāo)技術(shù)規(guī)范、施工設(shè)計(jì)圖紙等有關(guān)要求執(zhí)行；承包方必須承擔(dān)發(fā)包方前期為橋梁工程投放的50萬元費(fèi)用；本合同的下浮承包價(jià)是以鋼筋廠家出廠信息單價(jià)為5000元／噸核算，若項(xiàng)目實(shí)施中鋼筋單價(jià)下跌時(shí)，所得鋼筋單價(jià)差額利潤按發(fā)包方30%，承包方70%分享；按業(yè)主材料補(bǔ)差規(guī)定，若單價(jià)上浮時(shí)，市場價(jià)格波動(dòng)幅度在5%以內(nèi)時(shí)不進(jìn)行價(jià)差補(bǔ)償，補(bǔ)償最大幅度不超過10%。發(fā)包方同意在10%以內(nèi)的全部支付給承包方。若超出10%業(yè)主不進(jìn)行補(bǔ)差的，超出費(fèi)用部分，發(fā)包方占30%，承包方占70%；在合同簽訂的3天內(nèi)，承包方必須支付給發(fā)包方保證金200萬元及前期投入50萬元；當(dāng)承包方完成總工程量的10%時(shí)，發(fā)包方應(yīng)將200萬元保證金返還給承包方；發(fā)包方在工程進(jìn)行過程中根據(jù)工程施工實(shí)際需要隨時(shí)可通知承包方增加人員或機(jī)械，如承包方無法解決，發(fā)包方有權(quán)直接組織施工隊(duì)伍施工，費(fèi)用由承包方負(fù)責(zé)。每月18日前承包方報(bào)送“工程量中期計(jì)量表”，經(jīng)發(fā)包方簽章確認(rèn)后辦理月份結(jié)算；如承包方施工完成橋梁工程量達(dá)2500萬元，但業(yè)主還不計(jì)量時(shí)，發(fā)包方應(yīng)預(yù)支承包方400萬元資金；質(zhì)量保證期限按業(yè)主的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，質(zhì)保金預(yù)留比例按招標(biāo)文件條款執(zhí)行，保修期滿后，在收到業(yè)主退還質(zhì)保金一個(gè)月內(nèi)按相同比例退還質(zhì)保金；合同還約定了其他內(nèi)容等。
合同簽訂后，2008年11月18日，該高速公路總監(jiān)辦下達(dá)了《大廣南高速公路一期土建非控制性工程開工令》，決定開工日從同月17日起算。江蘇鵬程公司即以9標(biāo)段橋梁工區(qū)的名義入場施工。
在施工過程中，江蘇鵬程公司于2009年9月4日向安徽交建公司送達(dá)了《關(guān)于田鋪大橋0號-09號墩改溝、改路的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：自8月3日起即多次要求盡快落實(shí)改溝，但至今僅完成約50米，已造成其機(jī)器設(shè)備停工8天，每天損失500元，要求盡快落實(shí)改路和改溝的施工；同日送達(dá)了《關(guān)于富水河大橋0號-2號墩房屋拆遷的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：因富水河大橋0號-2號墩房屋未拆遷，其機(jī)器設(shè)備在現(xiàn)場已等待兩個(gè)月時(shí)間，花費(fèi)近3萬元，要求盡快落實(shí)拆遷，利于進(jìn)場施工；同月5日送達(dá)了《關(guān)于富水河大橋15號臺(tái)背回填的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：其于8月4日將富水河大橋15號墩回填工作交項(xiàng)目部回填，本計(jì)劃回填后于9月1日開始架梁，但回填工作至今尚未完成，請求加快回填施工；同年10月28日送達(dá)了《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：其原計(jì)劃在11月2日前入場對余家灣大橋施工，但施工現(xiàn)場現(xiàn)仍有20余棵樹、1間房屋及院墻、大量的磚、石塊、樓板未清理，請求盡快完成清場工作；2010年1月6日送達(dá)了《關(guān)于富水河大橋0號-2號墩房屋拆遷的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：其于上年4月14日和9月4日分別報(bào)送了要求盡快解決富水河大橋0號-2號墩房屋拆遷問題的函，但至今0號、1號的房屋仍未拆遷結(jié)束，嚴(yán)重影響工程進(jìn)度，請立即解決；同日送達(dá)了《關(guān)于余家灣大橋樁基施工的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：項(xiàng)目部要求對余家灣大橋于2009年11月1日開工，工區(qū)于11月4日開工至11月29日，但施工期間當(dāng)?shù)卮迕褚恢弊柚故┕げ⒋騻┕と藛T，致現(xiàn)場全面停工。請項(xiàng)目部盡快解決糾紛；同日送達(dá)了《關(guān)于田鋪大橋樁基施工的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：田鋪大橋3號左-2原設(shè)計(jì)樁長15米，工區(qū)2009年9月20日施工至9米時(shí)發(fā)現(xiàn)溶洞，項(xiàng)目部要求工區(qū)待地質(zhì)補(bǔ)勘后再施工。但至今補(bǔ)勘隊(duì)伍尚未入場，從而影響工區(qū)對該橋的現(xiàn)澆箱梁施工。請求盡快解決；同日送達(dá)了《關(guān)于劉家鋪3號大橋樁基施工的工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容：劉家鋪大橋3號樁基于2009年11月10日在地面下5米處發(fā)現(xiàn)溶洞，項(xiàng)目部要求地質(zhì)補(bǔ)勘后再行施工，但至今項(xiàng)目部仍無切實(shí)可行的地質(zhì)補(bǔ)勘方案，致施工全面停工?，F(xiàn)春節(jié)將至現(xiàn)場又無法施工，施工隊(duì)皆提出結(jié)算放假。請盡快決定。
同時(shí)，江蘇鵬程公司在施工過程中于2009年3月17日、同年5月13日、同年4月5日、同年8月18日、同年11月25日、2010年3月23日因安全防護(hù)不到位等原因分別被業(yè)主或項(xiàng)目部處罰1000元、1000元、8000元、8000元、3000元、3000元；于2009年12月28日、2010年1月11日、同年4月9日、同年7月25、同年9月9日日因施工規(guī)范執(zhí)行不到位等原因被分別處罰2000元、4000元、3000元、12000元、20000元；于2010年6月11日因排污不當(dāng)被處罰1000元；并于2010年4月13日因富水河大橋15-4號T梁長度較設(shè)計(jì)短25CM而被業(yè)主通報(bào)，并被處罰30000元。
2011年1月17日，業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司下發(fā)了《關(guān)于下達(dá)2011年度工程進(jìn)度計(jì)劃的通知》，其上載明第九標(biāo)段的橋梁工程應(yīng)于同年3月底前全部完工。
2011年3月4日，安徽交建公司未經(jīng)江蘇鵬程公司同意，安排人員到江蘇鵬程公司（即橋梁工區(qū)）辦公室采取撬門扭鎖的方式拖走2皮卡汽車的橋梁工程施工資料，且部分資料在拖運(yùn)過程中散失。
2011年3月12日，業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司向9標(biāo)段項(xiàng)目部發(fā)送了《關(guān)于責(zé)令大廣南一期土建第9合同段迅速恢復(fù)橋梁施工的指令》，主要內(nèi)容：橋梁工程進(jìn)度一直嚴(yán)重滯后，特別是去年12月至今，橋梁施工完全處于停滯狀態(tài)?，F(xiàn)要求：一、安徽交建公司應(yīng)安排工作組進(jìn)駐項(xiàng)目部；二、撤銷橋梁工區(qū)建制，杜絕以包代管現(xiàn)象，由項(xiàng)目部直接對剩余橋梁工程進(jìn)行施工組織管理；三、立即組織施工隊(duì)伍，在同年3月15日前恢復(fù)橋梁施工，3月20日前全面理順橋梁工程施工管理。
2011年4月30日，安徽交建公司與江蘇鵬程公司在業(yè)主及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門等單位的協(xié)調(diào)下形成一份《會(huì)議記要》，明確雙方解除“9標(biāo)橋梁工程施工承包合同”，江蘇鵬程公司退出施工。雙方的往來帳、材料移交、合同外工程量的變更及材料調(diào)價(jià)等另行協(xié)商解決。
此后，雙方當(dāng)事人對工程部分工程量及資金的來往帳目進(jìn)行了對帳，并達(dá)成了一致。但由于雙方當(dāng)事人前期矛盾過大，且基本互不配合和讓步，致使對合同其他的大部分事項(xiàng)無法達(dá)成一致，故江蘇鵬程公司以其實(shí)際施工中變更設(shè)計(jì)增加的施工工程部分未得到確認(rèn)，且由于安徽交建公司前期房屋拆遷、場地平整及支付工程款不及時(shí)等原因造成其停工，致使其產(chǎn)生窩工和材料價(jià)差損失為由提起訴訟。安徽交建公司以其已支付的工程款中扣除江蘇鵬程公司應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用后，尚多支付1千萬余元，且江蘇鵬程公司惡意停工、怠工，造成其損失為由，亦提起訴訟。
經(jīng)本院核對（詳見附表），確認(rèn)安徽交建公司已支付江蘇鵬程公司工程款128349495.01元；江蘇鵬程公司以橋梁工區(qū)名義外欠的工程協(xié)作材料款1945729.38元；安徽交建公司代江蘇鵬程公司支付相關(guān)債務(wù)1843240.78元；安徽交建公司支出，而應(yīng)由江蘇鵬程公司承擔(dān)的試驗(yàn)檢測費(fèi)、保管員工資共計(jì)647915.50元；安徽交建公司支出，而應(yīng)由江蘇鵬程公司承擔(dān)的承租土地復(fù)墾、河道清渣費(fèi)用447769元。以上合計(jì)133234149.67元。
江蘇鵬程公司已完成的工程量為：1、合同清單價(jià)135201794元；2、有鑒證但未計(jì)入的工程量3738947元。另外，江蘇鵬程公司還應(yīng)獲得：3、移交梁場、拌站及材料補(bǔ)償共計(jì)5544971元；4、窩工等損失542271元；5、工程保證金2000000元。
庭審結(jié)束后，江蘇鵬程公司向本院提交了其委托黃石正大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的報(bào)告書，結(jié)論為：第9合同段橋梁工程部分水泥、柴油等材料價(jià)差應(yīng)調(diào)高為5262705.25元。
安徽交建公司亦提交了其委托的安徽遠(yuǎn)帆建設(shè)工程管理有限公司出具的咨詢報(bào)告書，結(jié)論為：第9合同段橋梁工程部分延期損失合計(jì)為16418691元。

本院認(rèn)為：作為本案9標(biāo)段總承包人的安徽交建公司將涉及9標(biāo)段工程中的橋梁施工部分通過簽訂《工程協(xié)作合同》的方式交由江蘇鵬程公司以項(xiàng)目部橋梁工區(qū)的名義進(jìn)行施工，因安徽交建公司并未舉出業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司對此予以同意的證據(jù)，故該行為屬未經(jīng)過業(yè)主同意的分包，相對業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司來說，該行為對其無法律約束力。但相對本案雙方而言，江蘇鵬程公司具有橋梁施工的專業(yè)資質(zhì)，且雙方簽訂的《工程協(xié)作合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，施工工程的質(zhì)量符合要求，故該合同在雙方之間屬有效合同。
從雙方簽訂合同約定的施工承包價(jià)款看，雖然雙方合同約定的施工價(jià)款是按安徽交建公司與業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司約定工程價(jià)款的基礎(chǔ)上下浮3.5%計(jì)算，但江蘇鵬程公司對此同意，故雙方對該合同價(jià)款的約定亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。江蘇鵬程公司認(rèn)為該約定違反了工程“不得轉(zhuǎn)包”的規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定無效，因該工程是否轉(zhuǎn)包或違法分包而產(chǎn)生的利益歸屬于業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司，并不屬于江蘇鵬程公司，故本院對江蘇鵬程公司的該主張不予支持。所以，江蘇鵬程公司在本案中的施工量應(yīng)按雙方合同約定的計(jì)量方式為準(zhǔn)，即以154540770元為承包合同總價(jià)。江蘇鵬程公司認(rèn)為合同清單總價(jià)應(yīng)按安徽交建公司與業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司約定的160145876元為準(zhǔn)，無合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于合同提前解除的責(zé)任問題。雙方合同約定開工之日（2008年11月17日）起以日歷天數(shù)450日（即2010年2月16日）完工。但從江蘇鵬程公司于2009年9月至2010年1月期間與安徽交建公司的《工作聯(lián)系函》內(nèi)容看，準(zhǔn)備建設(shè)的7座橋梁中在合同履行期即將屆滿時(shí)至少還有4座橋梁工地尚存在前期勘察、拆遷等影響工期的事項(xiàng)未解決。同時(shí)，從業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司于2011年1月下發(fā)的2011年度工程進(jìn)度計(jì)劃看，業(yè)主也已將整體工程向后延期，其中橋梁工程已延期至2011年3月完工。從以上證據(jù)可看出，雙方合同未在合同履行期內(nèi)完成，主要為業(yè)主湖北阿深南高速公司發(fā)展有限公司的責(zé)任，在本案中體現(xiàn)為發(fā)包方安徽交建公司的責(zé)任。從施工方江蘇鵬程公司來說，本應(yīng)在2010年1月完工的工程非因自身的原因延期至2011年3月，至其停工時(shí)止的2010年12月（已完成合同約定施工量的84.42%）超期施工快1年，其此時(shí)對非因自身原因造成的工期延期施工而要求進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償和調(diào)價(jià)合理，但不應(yīng)因此而采取停工方式。雖然江蘇鵬程公司在施工中存在一些不規(guī)范的情形，但雙方從未為此發(fā)生糾紛，相反一直合作至江蘇鵬程公司于2010年12月停工時(shí)止。而在此之前，安徽交建公司亦從未主張江蘇鵬程公司延誤工期，則說明造成雙方產(chǎn)生糾紛的原因不為工期延誤，而是應(yīng)否適當(dāng)增加補(bǔ)償和調(diào)價(jià)產(chǎn)生。在此爭議產(chǎn)生后，江蘇鵬程公司為此停工，安徽交建公司在爭議未達(dá)成一致的情況下，于2011年3月4日搶奪江蘇鵬程公司保有的施工資料，實(shí)為單方以非正常手段強(qiáng)行解除合同，從而加劇了雙方矛盾沖突，喪失了合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)。故本案合同解除的責(zé)任應(yīng)主要由安徽交建公司承擔(dān)。由于雙方在合同解除時(shí)并未約定工程延期問題，故本院對安徽交建公司主張工期延誤經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不予支持。而江蘇鵬程公司主張其施工期間的水泥、柴油價(jià)差，不符合雙方合同約定的鋼筋價(jià)差，故本院對其主張的經(jīng)濟(jì)損失亦不予支持。
在本工程中，江蘇鵬程公司已施工完成工程的合同清單價(jià)為135201794元，根據(jù)合同約定3.5%的下浮比例，安徽交建公司應(yīng)支付合同約定的工程量為130469731.21元，加上有鑒證但未計(jì)入的工程量3738947元，合計(jì)工程量為134208678.21元。因合同約定江蘇鵬程公司應(yīng)承擔(dān)全部稅款，則江蘇鵬程公司對相應(yīng)的稅款應(yīng)予承擔(dān)。按照《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》規(guī)定，納稅地點(diǎn)在市區(qū)的企業(yè)的建筑工程營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加的綜合稅率3.4126%計(jì)算，則安徽交建公司應(yīng)支付江蘇鵬程公司129628672.86元。另外，江蘇鵬程公司還應(yīng)獲得移交梁場、拌站及材料補(bǔ)償共計(jì)5544971元、窩工等損失542271元、工程保證金2000000元，安徽交建公司合計(jì)應(yīng)支付江蘇鵬程公司款項(xiàng)為137715914.86元。上述款項(xiàng)減去安徽交建公司已支付或代支付等合計(jì)133234149.67元及合同約定前期費(fèi)用500000元的相應(yīng)比例422100元（84.42%×500000），安徽交建公司還應(yīng)支付江蘇鵬程公司4059665.19元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、安徽交建公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付江蘇鵬程公司建筑施工款4059665.19元；
二、駁回江蘇鵬程公司的其他訴訟請求；
三、駁回安徽交建公司的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)176720元，由江蘇鵬程公司負(fù)擔(dān)103220元，安徽交建公司負(fù)擔(dān)73500元；反訴案件受理費(fèi)（已按規(guī)定減半）73500元，由安徽交建公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯于湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號：052101040000369-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長　尹　策 審判員　胡志剛 審判員　郭生俊

書記員：譚青芳