江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司
韓長華（北京奧東律師事務所）
大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司
費玉紅（黑龍江慶虹律師事務所）

上訴人（原審被告）江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人李新國，該公司董事長。
委托代理人韓長華，北京市奧東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人李金玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人費玉紅，黑龍江慶虹律師事務所律師。
上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司因與被上訴人大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓商初字第860號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司認為，原告與被告沒有簽訂合同，該案應當由被告住所地金壇市人民法院受理。因此原審法院在沒有查明事實的情況下，不應當受理本案。綜上，請求撤銷原審裁定，將本案移送金壇市人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司向原審法院提起民事訴訟，要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付貨款本息合計47032.5元，并提交了書面證言等證據(jù)材料，符合買賣合同法律關(guān)系的特征，故原審法院立案審查后確定本案案由為買賣合同糾紛并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案屬于因合同糾紛提起的訴訟，應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。雙方當事人均未提交證據(jù)證明，雙方約定了買賣合同履行地，故本案買賣合同履行地應當依法確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付拖欠的貨款，故本案爭議標的為給付貨幣，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司作為接受貨幣的一方，其所在地為本案買賣合同履行地。而大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司的住所地在大慶市讓胡路區(qū)，位于原審法院轄區(qū)內(nèi)，且大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴的標的額也符合原審法院受理一審民商事案件的級別管轄標準，故原審法院依法對于本案有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司向原審法院提起民事訴訟，要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付貨款本息合計47032.5元，并提交了書面證言等證據(jù)材料，符合買賣合同法律關(guān)系的特征，故原審法院立案審查后確定本案案由為買賣合同糾紛并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案屬于因合同糾紛提起的訴訟，應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。雙方當事人均未提交證據(jù)證明，雙方約定了買賣合同履行地，故本案買賣合同履行地應當依法確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付拖欠的貨款，故本案爭議標的為給付貨幣，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司作為接受貨幣的一方，其所在地為本案買賣合同履行地。而大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司的住所地在大慶市讓胡路區(qū)，位于原審法院轄區(qū)內(nèi)，且大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴的標的額也符合原審法院受理一審民商事案件的級別管轄標準，故原審法院依法對于本案有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：林癸成
審判員：陳艷
審判員：付卓

書記員：趙悅