江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司
韓長(zhǎng)華（北京奧東律師事務(wù)所）
大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司
費(fèi)玉紅（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人李新國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓長(zhǎng)華，北京市奧東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人李金玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)玉紅，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司因與被上訴人大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓商初字第860號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司認(rèn)為，原告與被告沒(méi)有簽訂合同，該案應(yīng)當(dāng)由被告住所地金壇市人民法院受理。因此原審法院在沒(méi)有查明事實(shí)的情況下，不應(yīng)當(dāng)受理本案。綜上，請(qǐng)求撤銷原審裁定，將本案移送金壇市人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司向原審法院提起民事訴訟，要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付貨款本息合計(jì)47032.5元，并提交了書面證言等證據(jù)材料，符合買賣合同法律關(guān)系的特征，故原審法院立案審查后確定本案案由為買賣合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案屬于因合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明，雙方約定了買賣合同履行地，故本案買賣合同履行地應(yīng)當(dāng)依法確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付拖欠的貨款，故本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司作為接受貨幣的一方，其所在地為本案買賣合同履行地。而大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司的住所地在大慶市讓胡路區(qū)，位于原審法院轄區(qū)內(nèi)，且大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴的標(biāo)的額也符合原審法院受理一審民商事案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院依法對(duì)于本案有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司向原審法院提起民事訴訟，要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付貨款本息合計(jì)47032.5元，并提交了書面證言等證據(jù)材料，符合買賣合同法律關(guān)系的特征，故原審法院立案審查后確定本案案由為買賣合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，本案屬于因合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明，雙方約定了買賣合同履行地，故本案買賣合同履行地應(yīng)當(dāng)依法確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴要求江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付拖欠的貨款，故本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司作為接受貨幣的一方，其所在地為本案買賣合同履行地。而大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司的住所地在大慶市讓胡路區(qū)，位于原審法院轄區(qū)內(nèi)，且大慶市佳美杰某經(jīng)貿(mào)有限公司起訴的標(biāo)的額也符合原審法院受理一審民商事案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院依法對(duì)于本案有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：林癸成
審判員：陳艷
審判員：付卓

書記員：趙悅