原告：江蘇高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：江蘇省南京市高某縣淳溪鎮(zhèn)寶塔路***號。
法定代表人：王仁華，董事長。
委托訴訟代理人：吳福洪，北京觀韜中茂（南京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳萱，北京觀韜中茂（南京）律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
委托訴訟代理人：李全龍，江蘇馬健律師事務(wù)所律師。
被告：武某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
被告：武斌斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
被告：武雯雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
被告：孫劍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高某區(qū)。
被告：武兆虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高某縣。

原告江蘇高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱高某農(nóng)商行）與被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告孫劍鋒、被告武兆虎船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案。本案在審理過程中，原告高某農(nóng)商行向本院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求凍結(jié)被告孫劍鋒、被告武兆虎銀行存款300萬元或查封等值財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查，作出（2017）鄂72民初1505號民事裁定，準(zhǔn)許其申請，并向南京市地方海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，凍結(jié)了被告孫劍鋒所有的“寧高風(fēng)1566”輪和被告武兆虎所有的“寧高風(fēng)2688”輪所有權(quán)，向南京市不動產(chǎn)登記中心發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，凍結(jié)了被告武兆虎所有的坐落于南京市高某區(qū)淳溪鎮(zhèn)北嶺路289號8幢2單元402室房產(chǎn)（輪候）。同年9月26日，被告魏某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查作出（2017）鄂72民初1505號之一民事裁定，駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議。被告魏某某不服裁定，提起上訴。2018年6月14日，湖北省高級人民法院作出（2018）鄂民轄終69號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。因被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告孫劍鋒、被告武兆虎離開住所地?zé)o法送達(dá)，本院通過《人民法院報(bào)》向其送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知合議庭組成人員通知書等應(yīng)訴法律文書。本案已于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某農(nóng)商行委托訴訟代理人吳福洪、吳萱到庭參加了訴訟，六被告經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某農(nóng)商行向本院提出如下訴訟請求：原告高某農(nóng)商行向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯償還貸款本金233萬元、利息424107.20元及自2017年6月2日起按年利率11.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止的利息損失；2、判令被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯支付貸記加油卡逾期費(fèi)用93748.33元；3、判令被告孫劍鋒、被告武兆虎對上述第1、第2項(xiàng)訴請承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由六被告承擔(dān)。庭審中，原告高某農(nóng)商行調(diào)整第1項(xiàng)訴請的利息、復(fù)利和罰息為737157.67元（自2015年6月21日至2018年10月18日）及至實(shí)際給付止的罰息。事實(shí)和理由：2013年5月31日，原告高某農(nóng)商行與債務(wù)人武年新簽訂借款合同和抵押合同，約定由武年新向原告高某農(nóng)商行借款280萬元，期限五年，貸款利率為浮動利率，按季結(jié)息，到期還本。武年新以其所有的“寧高鳳558”輪為上述借款提供抵押擔(dān)保，并于同年6月4日在江蘇省南京市地方海事局辦理抵押登記。同日，被告孫劍鋒、被告武兆虎與原告高某農(nóng)商行簽訂個人擔(dān)保借款合同，為上述借款提供連帶責(zé)任保證。后原告高某農(nóng)商行按約向武年新發(fā)放了貸款?，F(xiàn)武年新于2015年5月死亡，未按合同約定履行還款義務(wù)，被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯作為武年新的法定繼承人，應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，原告高某農(nóng)商行訴至本院，提出上述訴訟請求。
六被告均未應(yīng)訴答辯。
原告高某農(nóng)商行圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1、被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯身份證復(fù)印件、被告魏某某與武年新結(jié)婚證復(fù)印件、被告孫劍鋒、被告武兆虎身份證復(fù)印件，證明被告方的主體適格，即被告魏某某為武年新的配偶；被告武某和為武年新的父親；被告三武斌斌為武年新的兒子，被告四武雯雯為武年新的女兒。
2、武年新出具的申請報(bào)告、借款合同、分期還款協(xié)議書、還款明細(xì)表，支付委托書、借款借據(jù)、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，證明原告與借款人武年新的借款合同關(guān)系，現(xiàn)欠借款本金233萬元。
3、個人擔(dān)保借款合同，證明被告孫劍鋒、被告武兆虎以保證擔(dān)保方式為涉案債務(wù)提供連帶擔(dān)保。
4、抵押合同、船舶所有權(quán)登記證書、船舶抵押權(quán)登記證書，證明借款人武年新名下所有的“寧高鳳558”輪作為合同項(xiàng)下的借款抵押物，為其債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并于2013年6月4日辦理抵押登記。
六被告均未提交證據(jù)，亦未到庭參加質(zhì)證，視為放棄訴訟權(quán)利。
原告高某農(nóng)商行提交的上述證據(jù)有原件核對，且相互印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告魏某某與借款人武年新（已去世）系夫妻關(guān)系，“寧高風(fēng)558”輪登記為武年新所有。
2013年5月31日，原告高某農(nóng)商行與武年新、被告孫劍鋒、被告武兆虎簽訂《個人擔(dān)保借款合同》一份，約定武年新向原告高某農(nóng)商行借款280萬元用于船舶運(yùn)輸；貸款期限五年，自2013年6月1日至2018年5月30日；年利率10.88%（同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.4%上浮70%），第一年按合同約定利率執(zhí)行，其后遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，自次年1月1日起，由貸款人按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次貸款利率確定下一年利率；每季末月第20日結(jié)息；利息從借款人實(shí)際提款日起算，按實(shí)際提款額和用款天數(shù)計(jì)；借款人未按合同約定期限歸還借款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按合同約定利率加付50%利息；因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)為此發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他一切費(fèi)用；借款擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為合同項(xiàng)下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。雙方還對分期還款時(shí)間和金額以協(xié)議書形式予以明確。武年新作為借款人，被告孫劍鋒、被告武兆虎作為擔(dān)保人均在《個人擔(dān)保借款合同》上簽名。同日，武年新與原告高某農(nóng)商行簽訂《抵押合同》一份，約定武年新將登記其所有的“寧高鳳558”輪作為合同項(xiàng)下的借款抵押物，為其債務(wù)提供抵押擔(dān)保。抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下借款本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。雙方在江蘇省南京市地方海事局辦理抵押登記，原告高某農(nóng)商行取得了船舶抵押權(quán)登記證書。
同年7月1日，原告高某農(nóng)商行向武年新支付委托書要求將280萬元貸款發(fā)放至葛財(cái)金在該行開發(fā)區(qū)科技支行賬戶，雙方辦理了《借款借據(jù)》手續(xù)，該借據(jù)載明借款人為武年新；借款起始日期為自2013年7月1日至2018年5月30日；每季21日結(jié)息，年利率10.88%。其后，武年新于2013年12月16日歸還借款本金5萬元，2014年6月30日歸還12萬元，2014年12月29日歸還30萬元，并結(jié)清2015年6月20日前利息。截止2018年10月18日，借款人武年新尚欠貸款本金233萬元、合同期內(nèi)利息560274元、合同期內(nèi)未付利息的復(fù)利73672.80元、合同期屆滿至2018年10月18日前罰息103297元，合計(jì)3067157.67元。
另查明，借款人武年新戶籍已于2016年1月4日為南京市公安局注銷。武年新的第一順序法定繼承人為被告魏某某（配偶）、被告武某和（父親）、被告武斌斌（兒子）、被告武雯雯（女兒）。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告高某農(nóng)商行為涉案借款的出借人和抵押權(quán)人，武年新為借款人和抵押人，被告孫劍鋒、被告武兆虎為連帶責(zé)任保證人。原告高某農(nóng)商行與武年新、被告孫劍鋒、被告武兆虎簽訂的《個人擔(dān)保借款合同》、與武年新簽訂的《抵押合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效約定，對當(dāng)事人具有法律約束力。
上述合同簽訂后，原告高某農(nóng)商行依約向武年新發(fā)放了貸款280萬元，武年新未能在合同期限內(nèi)按期償還貸款本息構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、承擔(dān)罰息等違約責(zé)任。原告高某農(nóng)商行訴請債務(wù)人償還尚欠的貸款本金、合同期內(nèi)利息、復(fù)利，以及合同期屆滿后罰息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。罰息利率按中國人民銀行調(diào)整的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮70%確定的合同貸款利率加付50%，自次年1月1日起執(zhí)行。
涉案債務(wù)雖形成于被告魏某某與借款人武年新婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但被告魏某某并未在《個人擔(dān)保借款合同》簽名確認(rèn)，且武年新系以個人名義向原告高某農(nóng)商行借款280萬元用于船舶運(yùn)輸，金額超出了家庭日常生活的需要，原告高某農(nóng)商行亦不能證明涉案債務(wù)系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方的共同意思表示，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，涉案債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，僅應(yīng)以借款人武年新生前財(cái)產(chǎn)包括但不限于“寧高鳳558”輪清償涉案借款債務(wù)。依據(jù)查明的案件事實(shí)，武年新去世后，其第一順序法定繼承人為配偶被告魏某某、父親被告武某和、兒子被告武斌斌和女兒被告武雯雯，因上述四被告未向法院作出放棄繼承的意思表示，依法視為接受繼承。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的相關(guān)規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，故上述四被告應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)價(jià)值總額范圍內(nèi)清償武年新對原告高某農(nóng)商行的涉案債務(wù)。
原告高某農(nóng)商行在涉案借款未能償還情況下，要求被告孫劍鋒、被告武兆虎承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任，符合《個人擔(dān)保借款合同》的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，被告孫劍鋒、被告武兆虎承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯繼承遺產(chǎn)價(jià)值總額范圍內(nèi)向其追償。
借款人武年新為“寧高鳳558”輪登記所有人，同意以該輪作為涉案借款擔(dān)保抵押，并與原告高某農(nóng)商行簽訂了船舶《抵押合同》，且在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記。因此，原告高某農(nóng)商行在涉案到期債務(wù)未得到履行時(shí)，有權(quán)對“寧高鳳558”輪行使抵押權(quán)，并在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)以該輪拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
原告高某農(nóng)商行主張的貸記加油卡逾期費(fèi)用93748.33元非本案《個人擔(dān)保借款合同》項(xiàng)下債權(quán)，不屬本案審理范圍，其可向有管轄權(quán)的人民法院另行訴訟，本案不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯于本判決生效之日起十日內(nèi)在其繼承遺產(chǎn)價(jià)值總額范圍內(nèi)按繼承比例償還原告江蘇高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金233萬元、合同期內(nèi)利息、復(fù)利及合同期屆滿后罰息（2018年10月18日前）737157.67元，共計(jì)3067157.67元，以及借款本金233萬元自2018年10月19日至實(shí)際償還之日止的罰息（罰息利率按中國人民銀行調(diào)整的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮70%確定的合同貸款利率加付50%，自次年1月1日起執(zhí)行）；
二、被告孫劍鋒、被告武兆虎連帶清償借款人武年新對原告江蘇高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的上述債務(wù)，其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯繼承的遺產(chǎn)價(jià)值總額范圍內(nèi)向其追償；
三、駁回原告江蘇高某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)29582元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，合計(jì)34582元，由六被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 萬怡
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥