原告：江蘇鑫舟船舶配件有限公司，住所地江蘇省靖江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城北園區(qū)新建北路39號(hào)。法定代表人：褚江，董事長。委托訴訟代理人：丁亞君，江蘇丁曉芳律師事務(wù)所律師。被告：南京東某船舶制造有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)靖安街道大棚村江邊路2號(hào)。法定代表人：謝濤，董事長。委托訴訟代理人：宣若菡，江蘇北斗人律師事務(wù)所律師。

原告鑫舟公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣（以下均為人民幣）56296元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月9日，原告與被告、案外人南京華泰船業(yè)有限公司（以下簡稱華泰公司）、靖江市金舟船舶配件有限公司（以下簡稱金舟公司）簽訂往來賬協(xié)議一份。協(xié)議確定：截止2013年5月8日，華泰公司分別欠原告48432元、欠金舟公司7864元。四方約定華泰公司欠原告的款項(xiàng)及金舟公司的款項(xiàng)共計(jì)56296元，由被告支付給原告，四方按協(xié)議各自作相應(yīng)的賬務(wù)處理，金舟公司與原告之間另行結(jié)算，與被告及華泰公司無關(guān)。然而協(xié)議簽訂后，被告至今未付款。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)立即清償上述欠款。原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告東某公司口頭辯稱，原告所述的往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議屬實(shí)，該協(xié)議于2013年5月9日簽訂并生效，該協(xié)議屬于債權(quán)債務(wù)確認(rèn)及轉(zhuǎn)移協(xié)議。原告在協(xié)議簽訂后一直未向被告主張履行該協(xié)議，已超過訴訟時(shí)效期間，因此請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議，證明華泰公司欠原告和金舟的款項(xiàng)56296元，轉(zhuǎn)移由被告承擔(dān)。購銷合同，是雙方往來其中的一個(gè)合同，證明金舟公司向華泰公司供應(yīng)船舶配件，屬海事法院專門管轄。記賬憑證，證明原告向被告催款貨款的事實(shí)。被告東某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為已超過訴訟時(shí)效期間。對(duì)購銷合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，確實(shí)是華泰公司與原告之間的買賣合同，華泰公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，原告與被告、華泰公司、金舟公司簽訂了往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議，但與本案無關(guān)聯(lián)。對(duì)記賬憑證不予認(rèn)可，其系原告單方制作，且憑證中并不能證明原告向被告催款的事實(shí)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議和購銷合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，該兩份證據(jù)與待證事實(shí)有關(guān)，也符合證據(jù)的合法性要求，故本院對(duì)上述兩份證據(jù)予以采信。被告對(duì)記賬憑證不予認(rèn)可，也系原告單方制作，證明內(nèi)容與待證事實(shí)無關(guān)，不具備證明力。被告東某公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證及本院認(rèn)證，結(jié)合法庭調(diào)查，本院查明案件事實(shí)如下：原告與被告之間存在船舶物料與備品供應(yīng)合同關(guān)系。2013年5月9日，原告（協(xié)議丙方）與被告（協(xié)議甲方）、案外人華泰公司（協(xié)議乙方）、案外人金舟公司（協(xié)議丁方）簽訂往來賬協(xié)議一份。協(xié)議確定：一、截止2013年5月8日，乙方賬面欠丙方款項(xiàng)人民幣48432元，乙方賬面欠丁方款項(xiàng)人民幣7864元。二、四方同意按照以下條款轉(zhuǎn)賬：1、丁方委托乙方將款項(xiàng)支付給丙方，并轉(zhuǎn)由甲方代付。2、乙方欠丙方48432元，轉(zhuǎn)為甲方欠丙方48432元；乙方欠丁方7864元，轉(zhuǎn)為甲方欠丙方7864元。3、轉(zhuǎn)賬后，乙方不欠丙方和丁方任何款項(xiàng)。4、轉(zhuǎn)賬后，甲方記賬：應(yīng)付丙方款項(xiàng)56296元，同時(shí)記，應(yīng)收乙方56296元；乙方記賬：已付丙方款項(xiàng)48432元，已付丁方7864元，同時(shí)記，應(yīng)付甲方款項(xiàng)56296元；丙方記賬：應(yīng)收甲方款項(xiàng)56296元，同時(shí)記，已收乙方貨款48432元及已代收乙方支付給丁方的款項(xiàng)7864元；丁方記賬：已收丙方款項(xiàng)7864元，已收乙方款項(xiàng)7864元。三、丁方委托乙方將款項(xiàng)支付給丙方，并轉(zhuǎn)為甲方應(yīng)付丙方款項(xiàng)。如出現(xiàn)糾紛，由丁方承擔(dān)全部責(zé)任，與甲乙雙方無關(guān)。四、本協(xié)議一式四份，蓋章后生效。四方均應(yīng)按照本協(xié)議內(nèi)容記賬。四方均在協(xié)議上蓋章。協(xié)議簽訂后，被告未向原告履行付款義務(wù)。原告于2017年8月14日向本院提交訴狀，其后本院受理案件。本院認(rèn)為：本案系船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛。當(dāng)事人雙方對(duì)往來賬協(xié)議均無異議，協(xié)議經(jīng)四方蓋章確認(rèn)，產(chǎn)生了債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律效果，當(dāng)事人均認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)被告欠付原告價(jià)款56296元的事實(shí)也無異議。結(jié)合訴辯雙方意見，主要是對(duì)本案訴訟時(shí)效存在爭(zhēng)議。原告認(rèn)為，根據(jù)四方往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議，原債務(wù)人不再承擔(dān)責(zé)任，而由新的債務(wù)人即被告承擔(dān)付款義務(wù)，原、被告并未約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。故訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從原告主張權(quán)利之時(shí)起計(jì)算，原告的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條對(duì)本案并不適用，本案并不是原債務(wù)人對(duì)債務(wù)的承認(rèn)。四方協(xié)議約定原債務(wù)人不欠華泰公司、金舟公司任何款項(xiàng)，故被告的抗辯意見不能成立。被告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從往來轉(zhuǎn)賬協(xié)議簽訂并生效之日起計(jì)算。案涉協(xié)議并不適用《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定的“未約定履行期限或履行期限不明”的情形，故原告在明知本案涉及的債務(wù)由被告承擔(dān)的情況下，未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告主張，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已超過訴訟時(shí)效期間。
原告江蘇鑫舟船舶配件有限公司(以下簡稱鑫舟公司)訴被告南京東某船舶制造有限公司(以下簡稱東某公司)船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告和被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人均認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律事實(shí)，各方在協(xié)議上共同蓋章，符合《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十四條規(guī)定，自協(xié)議簽訂之日起即產(chǎn)生了債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。債務(wù)承擔(dān)情形下，構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷。”從該條文的文意理解，原合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移，在債權(quán)債務(wù)合法轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移之日，訴訟時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效仍然應(yīng)當(dāng)以原合同法律關(guān)系確定，并且訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。本案四方協(xié)議既是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，并非原合同的補(bǔ)充或變更，協(xié)議未重新約定履行期限，即應(yīng)適用原合同的履行期限。自協(xié)議簽訂之日起至2017年8月期間，原告僅提供靖江到南京的差旅費(fèi)以證明主張債權(quán)，但該證據(jù)缺乏其他證據(jù)佐證，不具備證明力。因此，原告自協(xié)議簽訂后，未在新實(shí)施的《民法總則》規(guī)定的三年內(nèi)行使權(quán)利，超過訴訟時(shí)效期間，其勝訴權(quán)喪失。被告抗辯自協(xié)議簽訂之日即2013年5月9日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間，且至原告起訴之日，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間。該抗辯符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告應(yīng)當(dāng)舉證證明原合同有關(guān)“履行期限”的事實(shí)符合《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定的“未約定履行期限或履行期限不明”的情形，但原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”規(guī)定，原告舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效期間，喪失勝訴權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江蘇鑫舟船舶配件有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1208元，因適用簡易程序減半收取604元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員　　汪朝清

書記員：邱雪梅