上訴人（原審被告）：江蘇金某車業(yè)有限公司，住所地江蘇徐州工業(yè)園區(qū)徐州大道北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：鹿守光，董事長(zhǎng)。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，系死者周德甫、李興珍之長(zhǎng)子。被上訴人（原審原告）：李順鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，系死者周德甫、李興珍之次子。被上訴人（原審原告）：李順梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，系死者周德甫、李興珍之長(zhǎng)女。被上訴人（原審原告）：周永鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，系死者周德甫、李興珍之次女。以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師。

江蘇金某車業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初483號(hào)民事裁定，將本案移送至江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院審理。事實(shí)和理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！焙笔∩逞罂h人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，該法院受理本案缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十六條規(guī)定，因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。本案因周德甫駕馭“金某”牌三輪車后載其妻李興珍在沙洋縣××東風(fēng)村路段發(fā)生交通事故，造成周德甫、李興珍死亡，周德甫、李興珍的子女周某某、李順鵬、李順梅、周永鳳認(rèn)為“金某”牌三輪車出廠的產(chǎn)品說明書未警示該車屬于機(jī)動(dòng)車，其產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，故向湖北省沙洋縣人民法院提起訴訟。該案系產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量引起的侵權(quán)糾紛，侵權(quán)行為地發(fā)生在湖北省××××轄區(qū)內(nèi)，據(jù)上述法律規(guī)定，一審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
上訴人江蘇金某車業(yè)有限公司因與被上訴人周某某、李順鵬、李順梅、周永鳳產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院作出的（2018）鄂0822民初483號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　周沂
審判員　　徐英
審判員　　羅勇

書記員：蔡敏