国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司因與李某某、河北省獻(xiàn)縣益某建筑器材租賃站租賃合同糾紛二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告)江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司,住所地大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)五街6#4號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓在勇,該分公司經(jīng)理。
委托代理人趙征,北京岳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
委托代理人馮志堅(jiān),黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人王維東,黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)河北省獻(xiàn)縣益某建筑器材租賃站,住所地滄州市獻(xiàn)縣陳莊鎮(zhèn)雙領(lǐng)村。
經(jīng)營(yíng)者臧瑞生。(因未到庭,其他情況不詳。)

上訴人江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司因與被上訴人李某某、河北省獻(xiàn)縣益某建筑器材租賃站租賃合同糾紛一案,不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2014)慶高新民再字第4號(hào)民事裁定,向本院提起上訴,本院受理后依法組成合議庭審理了本案,上訴人江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司委托代理人趙征、被上訴人被上訴人李某某及其委托代理人馮志堅(jiān)、王維東均到庭參加訴訟。被上訴人河北省獻(xiàn)縣益某建筑器材租賃站經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,原告所述的本案事實(shí)發(fā)生在2011年4月,但原告公司成立的時(shí)間為2011年5月31日,工商局核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間為同年7月6日,核準(zhǔn)開設(shè)公司賬戶的時(shí)間為2011年8月9日。因此,本案事實(shí)發(fā)生時(shí)原告尚不存在,原審判決所確認(rèn)的證據(jù)均發(fā)生于2010年9月至2011年4月期間,故本案原告訴訟主體存在問(wèn)題。對(duì)此,原審原告聯(lián)方分公司表示,2010年時(shí)承攬工程的是江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司,對(duì)外進(jìn)行腳手架租賃是以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韓在勇個(gè)人名義進(jìn)行的。本案起訴時(shí)大慶分公司已經(jīng)成立,總公司將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓至分公司名下。針對(duì)聯(lián)方分公司的這一主張,李某某認(rèn)為合同義務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)應(yīng)經(jīng)其同意,因此轉(zhuǎn)移系無(wú)效行為。
原審認(rèn)為,聯(lián)方分公司表示其訴訟權(quán)利系總公司將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至其名下所得,但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,只有在經(jīng)過(guò)對(duì)方同意的情況下,才可以將合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。原審原告聯(lián)方分公司未提供證據(jù)證實(shí),聯(lián)方總公司轉(zhuǎn)移合同權(quán)利義務(wù)系征得了合同相對(duì)方的同意,故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持;本案事實(shí)發(fā)生之時(shí),聯(lián)方分公司尚未依法設(shè)立,不具有民事權(quán)利能力及民事行為能力,故其不是本案的適格當(dāng)事人。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項(xiàng)、第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,裁定如下:一、撤銷本院(2012)慶高新商初字第143號(hào)民事判決書及(2012)慶高新商初字第143-1號(hào)民事裁定書;二、駁回原審原告江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司的起訴。

本院認(rèn)為,涉案腳手架租賃協(xié)議是韓在勇與李某某簽訂并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。合同并未體現(xiàn)任何其他主體參與,也未加蓋公司印章或體現(xiàn)系公司行為。因此本案江蘇聯(lián)方鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大慶分公司并非合同相對(duì)人,并非適格的訴訟主體。故原審裁定不無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條(四)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:

駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 趙 楠 審判員 陳 麗 審判員 劉 放

書記員:李美鷗

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top