原告：江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行。住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)江心洲民安路東壽一隊**號。
代表人：蔣成友，行長。
委托訴訟代理人：ＸＸ光，男，漢族，1966年5月30日出生，住所地：江蘇省南京市雨花臺區(qū)，
委托訴訟代理人：孫啟飛，女，漢族，1986年8月9日出生，住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)，
被告：南京華海船務有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)龍池街道雄州南路***號恒順園***幢***室。統(tǒng)一社會信用代碼：91320116249901226G。
法定代表人：高揚通，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱小龍，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
被告：南京閩光船務有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)草場門大街***號**層*座。統(tǒng)一社會信用代碼：913201062499010317。
法定代表人：高升，董事長。
被告：南京恒業(yè)油運有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道峨嵋路***號***室。統(tǒng)一社會信用代碼：91320116135501769R。
法定代表人：游天英。
被告：南京金源船務實業(yè)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道峨嵋路***號***室。統(tǒng)一社會信用代碼：91320116249914289D。
法定代表人：林紹根。
被告：南京華錦船務有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)龍池街道雄州南路***號（龍揚大酒店***室）。統(tǒng)一社會信用代碼：91320116698393183X。
法定代表人：楊清云，總經(jīng)理。
被告：高存浩，男，漢族，1973年9月29日出生，住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)，
被告：高揚通，男，漢族，1945年5月19日出生，住所地：福建省平潭縣，
被告：日照全強海運有限公司。住所地：山東省日照市東港區(qū)上海路北，海濱二路西（中盛國際商務港）001幢01單元2012號。統(tǒng)一社會信用代碼：91371102674539029H。
法定代表人：林茂霞。

原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行（以下簡稱“江心洲支行”）與被告南京華海船務有限公司（以下簡稱“華海公司”）、南京閩光船務有限公司（以下簡稱“閩光公司”）、南京恒業(yè)油運有限公司（以下簡稱“恒業(yè)公司”）、南京金源船務實業(yè)有限公司（以下簡稱“金源公司”）、南京華錦船務有限公司（以下簡稱“華錦公司”）、日照全強海運有限公司（以下簡稱“全強公司”）、高存浩、高揚通船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2018年3月16日受理后，依法適用普通程序，于2018年10月19日公開開庭進行了審理。江心洲支行委托訴訟代理人ＸＸ光、華海公司委托訴訟代理人朱小龍到庭參加了訴訟，閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強公司、高存浩、高揚通經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)調(diào)解無果，現(xiàn)已審理終結(jié)。
江心洲支行向本院提出訴訟請求：1、判令華海公司償還江心洲支行貸款本金人民幣（以下均為人民幣）280萬元及至借款清償之日止的利息（含罰息、復利，截至2017年11月20日利息為995263.57元，之后按照年利率12.78%計算）；2、判令華海公司支付江心洲支行為本案產(chǎn)生的律師代理費87878元；3、判令閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強公司、高存浩、高揚通對華海公司的上述債務承擔連帶清償責任；4、確認江心洲支行對全強公司所有的“新日盛”輪、“新日源”輪享有抵押權(quán)，可就前述債權(quán)以“新日盛”輪、“新日源”輪折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；5、判令本案訴訟費用及其他司法費用由各被告承擔。事實與理由：2013年6月25日，江心洲支行與華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司簽訂《江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司中小企業(yè)聯(lián)保借款合同》（以下簡稱《聯(lián)保借款合同》）?！堵?lián)保借款合同》約定，江心洲支行向聯(lián)保小組成員發(fā)放貸款，其他聯(lián)保小組成員提供連帶責任保證。2013年7月12日，江心洲支行向華海公司發(fā)放貸款1300萬元。全強公司以其所屬“新日盛”輪、“新日源”輪為華海公司的上述貸款提供了抵押擔保。此外，全強公司、高存浩、高揚通為上述貸款提供了連帶責任保證擔保。因華海公司未按約定期限還款，江心洲支行催要無果，故訴至法院。
華海公司辯稱：對江心洲支行主張的貸款本金金額無異議，但所欠280萬元貸款本金系由全強公司使用，全強公司以其所屬“新日盛”輪、“新日源”輪為案涉貸款提供了抵押擔保，因此，請求法院判令華海公司在江心洲支行對“新日盛”輪、“新日源”輪行使抵押權(quán)后，對剩余債務承擔償還責任；關于江心洲支行主張的貸款利息，請法院依法查明。
閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強公司、高存浩、高揚通均未答辯。
江心洲支行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、《聯(lián)保借款合同》（原件）；2、《保證合同》兩份（原件）；3、《抵押合同》（原件）、船舶抵押權(quán)登記證書（復印件）；4、借款借據(jù)（原件）；5、《確認函》、欠息明細表（原件）；6、《債務到逾期催收通知單》（復印件）。
華海公司質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性均無異議；《聯(lián)保借款合同》并無關于復利的約定，江心洲支行對于復利的訴訟請求應不予支持。
本院認證意見：閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強公司、高存浩、高揚通對江心洲支行的訴訟請求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但上述被告既未提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟，應視為其對自身抗辯權(quán)利的放棄。華海公司對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性均予以認定。
本案各被告均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年6月25日，華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司作為聯(lián)保小組成員（借款人、保證人）共同與江心洲支行（貸款人）簽訂編號為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號的《聯(lián)保借款合同》?！堵?lián)保借款合同》約定：第一條、從2013年6月26日起至2014年6月25日止，由貸款人根據(jù)任一聯(lián)保小組成員的申請和貸款人的可能，對任一聯(lián)保小組成員在最高貸款本金余額6500萬元內(nèi)（各聯(lián)保小組成員作為借款人的最高貸款本金余額限額均為1300萬元）分次發(fā)放貸款。在此期間和最高貸款本金余額內(nèi)，由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證，不再逐筆辦理保證擔保手續(xù)。每筆借款的種類、金額、期限、用途、利率和還款方式以借款借據(jù)為準。本合同項下借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的第20日。借款借據(jù)作為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。第二條、作為借款人的聯(lián)保小組成員的權(quán)利和義務：有權(quán)按照本合同約定取得貸款，在約定的額度和期限內(nèi)可周轉(zhuǎn)使用貸款；按期償還貸款本息，承擔與本合同有關的費用（包括但不限于律師服務、保險、運輸、評估、登記、保管、鑒定、公證等費用）；聯(lián)保小組成員不得以任何方式將貸款轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借給他人或集中使用貸款人貸給聯(lián)保小組其他成員的貸款。第三條、貸款人在借款人履行本合同約定義務的前提下，按本合同第一條的規(guī)定向借款人提供貸款。第四條、作為保證人的聯(lián)保小組成員的權(quán)利義務：保證方式為最高額連帶責任保證，任一聯(lián)保小組成員向貸款人借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證，即聯(lián)保小組成員相互承擔連帶保證責任，互相聯(lián)保；保證期間為每一筆自借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、逾期利息、復息和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。第五條、如借款人不按期歸還借款本金，從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計收利息（逾期貸款罰息利率按合同利率加收50％計算）；如借款人不按期償付貸款利息，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。第六條、因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應當承擔貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。…第九條、其他約定事項：分期還款，2013年12月25日歸還本金150萬元，2014年3月25日歸還本金150萬元，到期本息結(jié)清?！?br/>2013年6月25日，高存浩、高揚通（保證人）共同與江心洲支行（債權(quán)人）簽訂《保證合同》。2013年7月1日，全強公司（保證人）亦與江心洲支行（債權(quán)人）簽訂《保證合同》。上述兩份《保證合同》均約定：為確保華海公司與債權(quán)人簽訂的編號為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號的《聯(lián)保借款合同》的切實履行，保證人愿意為華海公司依主合同與債權(quán)人所形成的債務提供保證擔保；被擔保的主債權(quán)種類為短期流動資金貸款，本金數(shù)額為1300萬元；保證擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、復利、手續(xù)費、違約金、評估費、拍賣費、訴訟費、律師代理費、差旅費等和實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用；保證人確認并自愿接受，當華海公司未按主合同約定履行其債務時，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保（包括但不限于物權(quán)擔保），債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任；本合同保證方式為連帶責任保證。本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔連帶責任；保證人的保證期間為主合同約定的債務人履行債務期限屆滿之日起二年。
2013年7月1日，全強公司（抵押人）與江心洲支行（抵押權(quán)人）簽訂《抵押合同》，約定：為確保華海公司與抵押權(quán)人簽訂的編號為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號的《聯(lián)保借款合同》的切實履行，抵押人同意以其所有的“新日盛”輪、“新日源”輪作為抵押物，為華海公司依主合同與抵押權(quán)人所形成的債務提供抵押擔保；被擔保的主債權(quán)種類為短期流動資金貸款，本金數(shù)額為1300萬元，此次“新日盛”輪、“新日源”輪的抵押范圍為主合同《聯(lián)保借款合同》中借款金額1300萬元中的840萬元；抵押擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、復利、手續(xù)費、違約金、評估費、拍賣費、訴訟費用、律師代理費、差旅費、過戶費、抵押物處置費等，以及實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用；抵押人確認并自愿接受，當華海公司未按主合同約定履行其債務時，無論抵押權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保（包括但不限于物權(quán)擔保），抵押權(quán)人均有權(quán)直接要求抵押人在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任。
2013年7月10日，中華人民共和國日照海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號碼為DY0504130021的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：船名“新日源”輪，船籍港日照，船舶種類干貨船，船舶所有人及抵押人為全強公司，抵押權(quán)人為江心洲支行，抵押權(quán)登記日期為2013年7月9日，擔保債權(quán)數(shù)額為840萬元，利息率為年利率8.52%，受償期限從2013年6月26日至2014年6月25日。
同日，中華人民共和國日照海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號碼為DY0504130020的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：船名“新日盛”輪，船籍港日照，船舶種類干貨船，船舶所有人及抵押人為全強公司，抵押權(quán)人為江心洲支行，抵押權(quán)登記日期為2013年7月9日，擔保債權(quán)數(shù)額為840萬元，利息率為年利率8.52%，受償期限從2013年6月26日至2014年6月25日。
2013年7月12日，江心洲支行依約向華海公司發(fā)放案涉《聯(lián)保借款合同》項下的貸款1300萬元。經(jīng)華海公司和高存浩簽章確認的編號為401408654的借款借據(jù)載明：借款日期為2013年7月12日，到期日期為2014年6月25日，借款人華海公司，借款金額1300萬元，年利率為8.52%，合同號為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號。在該合同存續(xù)期間內(nèi)，華海公司未能依約還本付息。2017年8月22日，江心洲支行向華海公司發(fā)出《債務到逾期催收通知單》，內(nèi)容為：華海公司于2013年7月12日向江心洲支行借款1300萬元，該筆借款已于2014年6月25日到期，截至2017年8月20日，華海公司尚欠貸款本金280萬元、利息875230.54元。次日，華海公司在《債務到逾期催收通知單》借款人簽收處簽章，確認其對通知內(nèi)容無異議，高存浩亦在擔保人簽字處簽名確認。
2017年12月4日，江心洲支行與江蘇天茂律師事務所簽訂《委托代理合同》，約定江蘇天茂律師事務所接受江心洲支行的委托，指派該所律師宋輝、張璐作為江心洲支行與華海公司借款合同糾紛一案的訴訟代理人，律師代理費為87878元。
2018年3月16日，江心洲支行向本院對本案各被告提起訴訟，并委托江蘇天茂律師事務所律師宋輝、張璐作為其訴訟代理人。本案審理過程中，江心洲支行于2018年7月5日致函本院，表示其自即日起終止與江蘇天茂律師事務所及該所宋輝、張璐律師的委托代理關系。

本院認為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。江心洲支行與華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司簽訂的《聯(lián)保借款合同》，與高存浩、高揚通簽訂的《保證合同》，與全強公司簽訂的《保證合同》及《抵押合同》，均為合同各方當事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，各方當事人均應嚴格按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面誠信履行民事義務。
江心洲支行作為貸款人，已依約履行了向華海公司發(fā)放1300萬元貸款的義務，華海公司未按照約定履行借款人的還本付息義務，其行為構(gòu)成違約。截至2017年8月20日，華海公司尚欠江心洲支行貸款本金280萬元、利息（含罰息、復利）875230.54元。華海公司主張，江心洲支行尚未收回的280萬元貸款本金系由全強公司使用，此主張無證據(jù)證實，本院不予支持。況且，案涉貸款的借款人系華海公司，即使其將江心洲支行發(fā)放的貸款交由第三方實際使用，亦不能免除其對于江心洲支行的還款義務。華海公司已在《債務到逾期催收通知單》上簽章，確認其對上述欠款金額無異議，因此，其應向江心洲支行償還所欠貸款本金280萬元并按照案涉《聯(lián)保借款合同》的約定計付相應的利息?！堵?lián)保借款合同》約定，如借款人不按期歸還借款本金，從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計收利息（逾期貸款罰息利率按合同利率加收50％計算），案涉貸款年利率為8.52%，則逾期貸款罰息利率應為12.78%。因此，自貸款逾期之日起，華海公司應按照罰息利率即年利率12.78%向江心洲支行計付利息?！堵?lián)保借款合同》另約定，如借款人不按期償付貸款利息，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。該條款即是關于復利的約定，因此，本院對華海公司提出的案涉《聯(lián)保借款合同》并無關于復利約定的主張不予支持。因華海公司未按期償付貸款利息，依前述約定，其欠息部分應按逾期貸款罰息利率即年利率12.78%計收利息。
《聯(lián)保借款合同》約定，因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應當承擔貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。江心洲支行與江蘇天茂律師事務所簽訂了《委托代理合同》，委托該所宋輝、張璐律師作為其在本案中的訴訟代理人，并約定律師代理費為87878元。然而，本案審理過程中，江心洲支行解除了其與江蘇天茂律師事務所及該所宋輝、張璐律師的委托代理關系，因此，江心洲支行主張的前述律師代理費用與其實現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)無關，本院對該項訴訟請求不予支持。
根據(jù)《聯(lián)保借款合同》的約定，江心洲支行在合同約定期間對任一聯(lián)保小組成員在最高貸款本金余額內(nèi)（各聯(lián)保小組成員作為借款人的最高貸款本金余額限額均為1300萬元）提供的貸款，由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、逾期利息、復息和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。高存浩、高揚通及全強公司分別與江心洲支行簽訂了《保證合同》，同意為華海公司依《聯(lián)保借款合同》與江心洲支行所形成的債務提供連帶責任保證擔保，保證擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、復利、手續(xù)費、違約金、評估費、拍賣費、訴訟費、律師代理費、差旅費等和實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用。因華海公司未能依照《聯(lián)保借款合同》的約定足額還本付息，構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、高存浩、高揚通及全強公司應就華海公司所欠江心洲支行貸款本金280萬元及利息（含罰息、復利）承擔連帶償還責任。閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、高存浩、高揚通、全強公司承擔保證責任后有權(quán)向華海公司追償。
全強公司與江心洲支行簽訂了《抵押合同》，以其所有的“新日盛”輪、“新日源”輪設定抵押，為華海公司在案涉《聯(lián)保借款合同》項下對江心洲支行的債務提供抵押擔保（抵押范圍為《聯(lián)保借款合同》中借款金額1300萬元中的840萬元），抵押擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、復利、手續(xù)費、違約金、評估費、拍賣費、訴訟費用、律師代理費、差旅費、過戶費、抵押物處置費等，以及實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用，且已在船舶登記機關辦理了抵押登記，上述船舶抵押權(quán)依法有效設立，并可以對抗第三人?，F(xiàn)華海公司未依約履行債務，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，江心洲支行作為抵押權(quán)人，有權(quán)在抵押擔保的債權(quán)范圍內(nèi)以“新日盛”輪、“新日源”輪拍賣、變賣或者折價的價款優(yōu)先受償。同時，依照《中華人民共和國擔保法》第五十七條的規(guī)定，全強公司在江心洲支行以上述船舶實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務人華海公司追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京華海船務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行借款本金280萬元、利息（含罰息、復利）875230.54元，合計3675230.54元，并以280萬元為基數(shù)，按照案涉《聯(lián)保借款合同》約定的罰息利率即年利率12.78%，支付自2017年8月21日起至實際償還之日止的罰息及復利；
二、被告南京閩光船務有限公司、南京恒業(yè)油運有限公司、南京金源船務實業(yè)有限公司、南京華錦船務有限公司、日照全強海運有限公司、高存浩、高揚通就本判決主文第一項確定的被告南京華海船務有限公司的債務承擔連帶清償責任，在承擔保證責任后，有權(quán)向被告南京華海船務有限公司追償；
三、原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行對被告日照全強海運有限公司所有的“新日盛”輪、“新日源”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)在本判決主文第一項確定的債權(quán)范圍內(nèi)以“新日盛”輪、“新日源”輪拍賣、變賣或者折價的價款優(yōu)先受償；
四、駁回原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費37866元，由原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行負擔1997元，由被告南京華海船務有限公司、南京閩光船務有限公司、南京恒業(yè)油運有限公司、南京金源船務實業(yè)有限公司、南京華錦船務有限公司、日照全強海運有限公司、高存浩、高揚通共同負擔35869元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 潘曉帆
審判員 任妮娜
審判員 惠林

書記員： 李佳