原告：江蘇省水文水資源勘測局鎮(zhèn)江分局，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒新城谷陽中大道18號。
法定代表人：張泉榮，該局局長。
委托訴訟代理人：洪衛(wèi)，江蘇正太和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：施國鋒，江蘇正太和律師事務(wù)所律師。
被告：華泰重工（南通）有限公司，住所地江蘇省如皋市如皋港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)石化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)。
法定代表人：朱紅兵，該公司總經(jīng)理。

原告江蘇省水文水資源勘測局鎮(zhèn)江分局（以下簡稱水文勘測局）因與被告華泰重工（南通）有限公司（以下簡稱華泰公司）委托合同糾紛，于2018年8月16日向本院提起訴訟。本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序于同年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告水文勘測局委托訴訟代理人洪衛(wèi)到庭參加訴訟，被告華泰公司經(jīng)合法傳喚不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水文勘測局向本院提出訴訟請求：1.判令被告華泰公司向原告支付測驗(yàn)費(fèi)31萬元，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付該款項(xiàng)自2015年12月1日起至實(shí)際履行之日止的利息；2.判令被告華泰公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年10月19日，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定原告為被告所屬碼頭進(jìn)行工程設(shè)計(jì)、收集澄通河段和擬建碼頭前沿及附近水域的水文資料。原告按約完成測量并交付測驗(yàn)成果，但被告至今未支付合同約定的測驗(yàn)費(fèi)。
被告華泰公司未應(yīng)訴、未答辯。
原告水文勘測局圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1.原、被告于2015年10月19日簽訂的編號為20150134的協(xié)議書；2.南通港如皋港區(qū)華泰重工有限公司碼頭工程本底水文測驗(yàn)分析報(bào)告、南港如皋港區(qū)華泰重工有限公司碼頭工程水文測驗(yàn)分析報(bào)告；3.江蘇正太和律師事務(wù)所律師2018年3月15日律師函、編號為1092566201327的EMS面單及投遞記錄打印件；4.編號為03306854的江蘇省國家稅務(wù)局代開通用機(jī)打發(fā)票。
本院對以上證據(jù)認(rèn)證意見：原告提交的證據(jù)均系原件或與原件核對無異的復(fù)印件，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，相互之間能夠印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告華泰公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告華泰公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2015年10月19日，原告水文勘測局作為乙方與被告華泰公司作為甲方簽訂協(xié)議書。協(xié)議書載明：甲方為進(jìn)行南通港如皋港區(qū)華泰重工有限公司碼頭工程設(shè)計(jì)，需要收集澄通河段和擬建碼頭前沿及附近水域的水文資料，特委托乙方對澄通河段和擬建碼頭附近水域進(jìn)行水文測驗(yàn)。一、檢驗(yàn)工作內(nèi)容。（按照甲方提供的測繪要求進(jìn)行測繪，見附件1、2）：1.澄通河段本底水文測驗(yàn)，包括潮位、斷面流量、垂線流速流向；2.擬建碼頭工程水文測驗(yàn)，包括潮位、流速流向測驗(yàn)、表層漂流流路觀測；…四、測量經(jīng)費(fèi)31萬元；五、付款方式：本協(xié)議簽訂生效后，測驗(yàn)經(jīng)費(fèi)待測量結(jié)束乙方提交成果并由甲方驗(yàn)收合格后，由甲方一次付給乙方。以上付款需開具有效發(fā)票。六、提交成果：1.各種原始成果和數(shù)據(jù)光盤。2.技術(shù)總結(jié)報(bào)告一式六份。七、提交成果時(shí)間：乙方在2015年11月20日前提供所有測驗(yàn)成果資料（遇不利天氣順延）。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。
2015年10月27日-28日、11月12日-13日，原告對擬建碼頭工程水域范圍內(nèi)進(jìn)行了水文測驗(yàn)。測量完成后，原告向被告提交了南通港如皋港區(qū)華泰重工有限公司碼頭工程本底水文測驗(yàn)分析報(bào)告和南港如皋港區(qū)華泰重工有限公司碼頭工程水文測驗(yàn)分析報(bào)告，并于2016年2月1日開具了10萬元發(fā)票。
因被告華泰公司未按約付款，原告委托江蘇正太和律師事務(wù)所施國峰律師向被告處理拖欠測驗(yàn)費(fèi)事宜。施國峰律師于2018年3月15日向被告發(fā)出律師函，律師函載明：原告已經(jīng)如約履行合同義務(wù)，并向被告交付了工作成果，但被告未付款，存在嚴(yán)重違約。原告要求被告在接函后三日內(nèi)向原告付清全部31萬測驗(yàn)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。如有異議請于接函后三日內(nèi)回函商榷，逾期將提起訴訟程序。

本院認(rèn)為，本案系委托合同糾紛。原告水文勘測局與被告華泰公司簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議成立并生效。被告是委托人，原告是受托人。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第八條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”原告已完成合同約定的測驗(yàn)義務(wù)并交付成果，并向被告催款，但被告在收到律師函后未提出異議，也未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)付款。合同法第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。雖然根據(jù)協(xié)議約定，原告負(fù)有開具發(fā)票的義務(wù)，但是原告在開具了10萬元發(fā)票給被告后，被告并未付款，存在繼續(xù)履約不能的可能。并且，開具發(fā)票屬于附隨義務(wù)，原告已經(jīng)舉證證明其已履行主要合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向其支付31萬元測驗(yàn)費(fèi)。被告至今未付測驗(yàn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同法第一百零七條規(guī)定的繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，原告要求被告支付31萬元測驗(yàn)費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張以年利率6%計(jì)算逾期付款的利息，超出同期銀行貸款利率水平，對超出的部分，本院不予支持。本院僅保護(hù)其主張的以被告欠付的31萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年12月1日起計(jì)算至本判決確定之日止的利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、四百零五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰重工（南通）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告江蘇省水文水資源勘測局鎮(zhèn)江分局測驗(yàn)費(fèi)31萬元及利息（以31萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年12月1日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告江蘇省水文水資源勘測局鎮(zhèn)江分局的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5950元，減半收取2975元，由被告負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)連同本判決確定的款項(xiàng)一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 陳林

書記員： 舒馳