原告：江蘇海通海洋工程裝備有限公司，住所地江蘇省如皋市。
　　法定代表人：金淑英，董事長。
　　委托訴訟代理人：何忠慶，江蘇瑞行律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何天培，江蘇瑞行律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX樓。
　　負責(zé)人：施建峰。
　　委托訴訟代理人：周紫薇，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫佩勛，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　原告江蘇海通海洋工程裝備有限公司與被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江蘇海通海洋工程裝備有限公司的委托訴訟代理人何忠慶、被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人周紫薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江蘇海通海洋工程裝備有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付醫(yī)療保險金人民幣8,160.65元(已扣除免賠額100元)、住院定額給付保險金800元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2017年3月，原告為其包括劉書香在內(nèi)的885名員工在被告處投保：國壽綠洲團體意外傷害保險(B型)(2013年版)，保險金額40萬元/人；國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險(2013版)，保險金額4萬元/人，免賠額100元，給付比例100%；國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險(2013版)，保險金額18,000元/人；保險期間從2017年3月16日至2018年3月15日。2017年12月22日，劉書香在工作過程中，將左手中指撞傷。至如皋港人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左中指開放性外傷(雙側(cè)指固有動脈、神經(jīng)離斷、伸指肌腱損傷、末節(jié)指骨近端骨折)，支付醫(yī)療費8,260.65元。2018年12月20日，劉書香簽署“保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明書”，將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。但被告拒賠保險金，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司辯稱：1、需要被保險人本人到庭質(zhì)證，需要提供事發(fā)時的照片及醫(yī)院原片核實傷情，核實是否本人真實意思表示轉(zhuǎn)讓保險權(quán)益；2、醫(yī)療保險適用損失補償原則，根據(jù)條款約定，被告只對未獲償部分予以賠付，被保險人已從其單位即原告處受償，則其保險權(quán)益已滅失，無法再轉(zhuǎn)讓給原告；如被保險人未獲賠，根據(jù)條款約定也只應(yīng)賠付符合當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險支出范圍的醫(yī)療費并扣除免賠額100元，金額為7,587.61元；2、根據(jù)住院發(fā)票，住院天數(shù)應(yīng)是7天，住院定額給付保險金為700元。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月，被告簽發(fā)了保單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX901的團體人身險保險單，合同生效日為2017年3月16日，期滿日為2018年3月15日，投保人為原告，劉書香作為原告員工系被保險人之一。投保的險種為：國壽綠洲團體意外傷害保險(B型)(2013年版)，保險金額40萬元/人；國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險(2013版)，保險金額4萬元/人；國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險(2013版)，保險金額18,000元/人。特別約定：……4、《國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險(2013版)》，本公司依據(jù)條款第四條承擔(dān)保險責(zé)任，免賠額100元，給付比例100%。
　　《國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險(2013版)》條款約定：第四條，在本附加合同保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害，并因該意外傷害在二級以上(含二級)醫(yī)院或本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)診療，對被保險人實際支出的符合當(dāng)?shù)厣鐣踞t(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用，本公司每次扣除免賠額后，對其余額按本附加合同約定的給付比例給付保險金。其中，免賠額和給付比例由投保人在投保時與本公司協(xié)商確定并在保險單上載明。若被保險人已從當(dāng)?shù)厣鐣踞t(yī)療保險費、公費醫(yī)療或其他途徑獲得補償或給付，本公司對剩余未獲補償或給付的部分按上述規(guī)定給付保險金。第十二條釋義部分，其他途徑：指互助基金、保險公司(含本公司)、工作單位或?qū)ζ涑袚?dān)民事責(zé)任的第三人。
　　《國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險(2013版)》條款約定：第四條，在本附加合同保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害，并因該意外傷害在二級以上(含二級)醫(yī)院或本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)住院治療，本公司按本附加合同約定的住院日定額給付金額乘以實際住院日數(shù)給付保險金。審理中，原、被告確認：住院日定額給付金額為100元/天。
　　2017年12月22日，劉書香在原告處工作過程中，不慎將左手中指撞傷。后至如皋港人民醫(yī)院住院治療，出院記錄記載：出院診斷為左中指開放性外傷(雙側(cè)指固有動脈、神經(jīng)離斷、伸指肌腱損傷、末節(jié)指骨近端骨折)，住院發(fā)票記載住院7天，費用共計8,260.65元。根據(jù)住院費用明細清單、江蘇省醫(yī)保用藥目錄、南通市人力資源和社會保障服務(wù)網(wǎng)站的查詢，其中符合當(dāng)?shù)厣鐣踞t(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用為7,687.61元。
　　2018年12月20日，劉書香出具《保險金權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明書》，聲明同意將本案保險合同的保險金權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，請被告將涉案保險金交付原告，并承諾不再向被告主張相關(guān)保險合同權(quán)益。審理中，劉書香出庭作證，確認其為原告員工，因為不懂如何理賠，故由原告墊付醫(yī)療費，其將涉案保險事故項下的保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)由原告行使，并且了解權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律后果即不得再向被告主張本案保險金賠付。
　　審理中，本院根據(jù)被告的申請開具調(diào)查令，被告前往相關(guān)醫(yī)院調(diào)取被保險人涉案事故的就醫(yī)材料，相關(guān)醫(yī)院告知儲存攝片的系統(tǒng)出了問題，故未能調(diào)取攝片，其余就醫(yī)材料已核實。
　　以上事實，由團體保險合同及條款、勞動合同、劉書香病歷、出院記錄、住院發(fā)票及醫(yī)療費明細、保險金權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明書、劉書香出庭證言及雙方庭審陳述佐證。
　　本院認為，涉案保險合同系當(dāng)事人雙方真實意思表示，依法成立并生效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已提交門診病歷、出院記錄、住院發(fā)票及費用明細，傷者本人亦到庭接受被告詢問，上述證據(jù)足以證明保險事故的發(fā)生，被告已前往醫(yī)院調(diào)查相關(guān)就醫(yī)情況，僅以沒有攝片原件否認事故真實性，本院不予采信。關(guān)于醫(yī)療保險金。被告認為，根據(jù)條款約定，被告只對未獲償部分予以賠付，被保險人的醫(yī)療費已從其單位即原告處受償，則其保險權(quán)益已滅失，無法再轉(zhuǎn)讓給原告。本院認為，涉案醫(yī)療費系被保險人在保險期間遭受意外傷害，并因該意外傷害在約定的醫(yī)療機構(gòu)進行診療所發(fā)生，若被保險人自行向被告主張賠付，被告應(yīng)予賠付，即被保險人本身享有保險金請求權(quán)?，F(xiàn)被保險人因理賠不便等自身原因，將該請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人行使，于法不悖。原告為接受該請求權(quán)向被保險人支付對價即醫(yī)療費，該“給付”在雙方之間的真實意思表示是進行保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓，并非意在給予被保險人補償或者賠償，不發(fā)生保險金請求權(quán)滅失之結(jié)果。如因該等“給付”使得保險金請求權(quán)滅失，也有違原告作為涉案保險投保人、員工作為涉案保險的被保險人的合理期待。故本院確認原告取得涉案醫(yī)療保險金請求權(quán)。又，根據(jù)保險條款約定，被告對被保險人實際支出的符合當(dāng)?shù)厣鐣踞t(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用承擔(dān)賠付責(zé)任，扣除免賠額100元，故涉案醫(yī)療保險金應(yīng)賠付金額為7,587.61元。至于住院定額給付保險金金額，住院發(fā)票已明確記載住院7天，故被告應(yīng)當(dāng)支付住院定額給付保險金700元。綜上，被告應(yīng)當(dāng)給付保險金8,287.61元。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第八十條、《中華人民共和國保險法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告江蘇海通海洋工程裝備有限公司保險金8,287.61元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告江蘇海通海洋工程裝備有限公司負擔(dān)2元，由被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)23元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐秋子

書記員：葉聰穎