原告：江蘇海某燃料有限公司，住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)古柏街道韓村集鎮(zhèn)92號。統(tǒng)一社會信用代碼：91320118MA1NM98D1U。
法定代表人，李家富，該公司總經理。
委托訴訟代理人：向金友，該公司員工。
委托訴訟代理人：馬新毅，國浩律師（南京）事務所律師。
被告：滕某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省泰州市海陵區(qū)。
委托訴訟代理人：郭朱鳳、許慶芳，江蘇思學律師事務所律師。

原告江蘇海某燃料有限公司（以下簡稱海某公司）與被告滕某某船舶買賣合同糾紛一案。本案于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序，由審判員吳良志獨任審理。2018年7月17日，本院公開開庭審理本案，海某公司委托訴訟代理人向金友、馬新毅，被告滕某某及其委托訴訟代理人郭朱鳳、許慶芳到庭參加訴訟。本案多次調解不成，現已審理終結。
原告海某公司向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告2017年8月30日簽訂的船舶轉讓補充租用協(xié)議于2018年4月26日解除；2、判令被告返還原告租船費用人民幣（以下均為人民幣）50萬元、墊付船員工資等款項172166.66元；3、判令被告支付原告違約金5萬元；4、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年8月30日，原告與被告滕某某簽訂船舶產權轉讓契約，約定原告以人民幣300萬元購買被告滕某某所有的“泰州油158”輪。同時原告與被告滕某某簽訂了船舶轉讓補充租用契約，約定被告滕某某先將“泰州油158”輪出租給原告，租金為50萬元每年，租賃期間原告有權選擇購買該輪?！疤┲萦?58”輪掛靠在被告泰州市華通船務有限公司名下?，F原告已經付清租金50萬元，并墊付了船員工資等款項共計172166.66元。但是被告滕某某沒有將適航的船舶及所附證書交付原告，導致“泰州油158”輪無法正常開航、營運。2018年4月16日，原告發(fā)函要求被告滕某某全面履行合同，但被告滕某某仍沒有履行。2018年4月24日，原告發(fā)函要求與被告滕某某解除合同。
被告滕某某辯稱，根據2017年8月30日簽訂的協(xié)議第二條，本案合同的雙方當事人均不得解除合同，原告提出解除合同的行為就是違約行為。協(xié)議簽訂后，被告已按合同約定履行合同約定的義務，交付船舶及證書等，被告不存在違約行為，原告在履行合同中存在違約支付租金、管理費等，本案不符合解除合同的條件。鑒于原告提出解除合同并以實際行動不履行合同，我方表示在原告方滿足一定條件的情況下同意解除合同，即支付相應違約金、先行墊付的費用等。
原告海某公司為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據：
1、船舶產權轉讓契約、船舶產權轉讓補充租用契約。證明雙方存在船舶買賣及租用關系，我方持有的契約并沒有胡偉的簽字及手寫內容。
2、聊天記錄。證明在2017年8月31日上午被告將修改的船舶租賃協(xié)議簽字并拍照給向總，在拍照件上只有被告的簽名，沒有手寫部分，被告的合同是偽造、變造的。8月31日被告未將船舶資料交付原告，至今船舶證件仍在被告處，也證明被告的陳述及交接清單是虛假的。
3、律師函、解除合同函、EMS回單及投遞記錄。證明2018年4月16日，原告委托律師發(fā)律師函要求被告全面履行合同，但被告未履行。2018年4月24日，原告發(fā)函要求與被告解除合同。
4、告知函及發(fā)送記錄。證明要求被告提供涉案船舶證書等資料。
5、車票。證明2017年9月12日原告委托驗船師驗船。
6、情況說明。證明涉案船舶船員仍受被告控制。
7、郵件截屏、網上銀行電子回單、對公賬戶交易明細，證明原告發(fā)工資是按被告指示，并不是依照胡偉的承諾。原告為被告墊付了各種款項共計172166.66元。
被告滕某某質證認為：證據1的兩份協(xié)議是不完整的，應以被告提交的為準，我方已舉證證明胡偉在2017年8月31日之前一直在原告處工作。原告對胡偉的簽字不予認可，但事實上原告是按契約內容發(fā)放船員工資，事實上是認可胡偉的簽字；對證據2的真實性無異議，但只能說明是被告先簽字，并不代表就沒有后面的胡偉簽字及手寫內容，不能否定合同的真實性。證件都是隨船走的；被告沒有收到證據3的兩份律師函。原告要求解除合同沒有約定及法定事由，不能成立；被告沒有收到證據4的告知函；證據5與本案無關聯性；證據6不能證明被告要求船員返回；證據7進一步證實了被告已向原告進行了交接。對公賬戶交易明細真實性無法核實，但根據契約約定該費用應由原告承擔，原告對船員工資也是按我方的交接清單標準發(fā)放，也證實人員交接清單的真實性。
被告滕某某為支持其抗辯理由，向本院提供了如下證據：
1、船舶所有權登記證書。證明涉案船舶的登記所有人泰州市華通船務有限公司。
2、情況說明、營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明。證明涉案船舶的實際出資人是本案被告，涉及該船舶的權利義務由被告承擔，被告的主體資格適格。
3、船舶產權轉讓契約。證明原、被告間存在船舶買賣關系及雙方的權利義務。
4、船舶產權轉讓補充租用契約。證明該契約于2017年8月30日簽訂，并約定雙方的權利義務。
5、泰州油158船舶適航證件移交清單、人員移交清單、油料移交清單、消防設備登記清單、在用設備、工具、用具登記清單，證明2017年8月31日被告將涉案船舶的所有證件、人員、油料、消防設備等所有有關資料、物件都移交原告。
6、墊付的費用、清單等。證明被告為原告墊付油料費85800元、車船稅1260元、掛靠費11640元、協(xié)會費100元、體系費6000元、保險費3000元的事實。
7、戶名為滕某某銀行交易明細2017年12月6日收到海某公司以購船名義打款50萬元。證明原告違約付款的事實及原被告雙方對涉案船舶是以先租后購的方式進行處理。
8、照片八張。證明在簽訂合同之后，被告向原告交付船舶，原告并將船舶從海東船廠開到興溱船廠。
9、原告公司企業(yè)信息。證明原、被告雙方在簽訂合同時胡偉是原告的投資人，代表原告與被告簽訂契約并作出承諾。
被告滕某某申請證人成某、賈某、李某、孫某出庭作證，證人出庭陳述證言并接受了當事人質詢。
原告海某公司質證認為：對證據1真實性無異議，但并未交付原告，仍在被告處；對證據2的真實性無異議，滕某某為涉案船舶的實際所有人；對證據3、4的真實性有異議，這兩份契約與我方持有的契約內容不同，我方持有的契約只有蓋章并沒有簽字，兩個落款時間為2017年8月31日的手寫內容沒有；對證據5的真實性有異議，原告至今未收到上述清單上的內容；對證據6的真實性無異議，但涉案船舶未交付我方，所有費用應由被告承擔；對證據7的真實性無異議；對證據8的真實性無異議，但證明船舶仍在被告控制之下，并未實際交付原告；對證據9本身真實性無異議，但原告并未委托胡偉處理，現胡偉已于2017年10月離開公司。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據及待證事實，本院認定如下：1、海某公司所持的《船舶產權轉讓契約》、《船舶產權轉讓補充租用契約》與滕某某所持的《船舶產權轉讓契約》、《船舶產權轉讓補充租用契約》在打印部分內容一致，對其證明力可以確認。滕某某持有的《船舶產權轉讓契約》、《船舶產權轉讓補充租用契約》尾部有一段手寫文字，但該段手寫文字后面并無落款，滕某某主張系海某公司時任投資人之一胡偉所寫，但并未提交其他證據予以佐證，胡偉本人也未出庭作證，故對該段手寫文字的證明力不予確認。2、滕某某提交的船舶適航證件移交清單、人員移交清單、油料移交清單、消防設備登記清單、在用設備、工具、用具登記清單等材料均系原件，原告雖然對清單上胡偉的簽字提出異議并表示未收到清單的內容，但證人成某、賈某、李某、孫某系涉案船舶的船員，其證言具有親歷性且證言之間可相互印證，可信度較高，其證明力可以確認；從他們的證言來看，涉案兩艘船舶的證件一直保存在“泰州油158”輪的管事和水手成某處，而“宏達油08”輪與“泰州油158”輪在交接后由海某公司向兩輪的船員發(fā)放了約五個月的工資，對此海某公司并無異議，并且海某公司人員上船組織船員開會，安排將船舶移泊至江蘇興溱造船有限公司碼頭。上述清單、證言以及發(fā)放工資等情況可相互印證，證明船舶相關證件、人員、油料、設備、工具等已經隨船交接。
根據原、被告舉證，結合法庭調查，本院另查明案件事實如下：
2017年8月30日，海某公司（乙方）與滕某某（甲方）簽訂《船舶產權轉讓契約》約定：乙方向甲方購買“宏達油08”輪，該輪重油載重為1250噸，倉容1400方，A級油船，營運范圍為長江中下游及內河A級航線，除適航所需證件外，并有營運證、安檢證書、消防合格證書等。雙方確認（打包價為：“宏達油08”價格為320萬、“泰州油158”價格為300萬）。任何一方不得以任何事實、任何理由變更價格和拒絕兩條船的產權轉讓，違約方按總價的10%支付違約金。在本契約簽訂后，三日內辦理交接，并由乙方按照適航要求驗收，驗收交接合格后三日內一次性付款320萬元。交接地點為泰州海東船廠，交接前產生風險由甲方負責承擔，交接后，風險由乙方負責承擔。船中所存油料在交接驗收時，按量付款（減去適航至乙方所在港耗油）。該船交接后，由乙方交付該船投入運行的2017年8月31日之后公司相關的費用。2017年8月31日前，該船在公司的相關費用由甲方負責交付。2017年8月30日，滕某某（甲方）與海某公司（乙方）又簽訂一份《船舶產權轉讓補充租用契約》約定，甲方產權船“泰州油158”，“宏達油08”，產權轉讓價（打包價）為620萬元（不含稅）。前期乙方先以320萬元收購“宏達油08”。后期“泰州油158”以先租，后購原則辦理：即每年以租金50萬元租用“泰州油158”。滿半年后剔除租金，多余款一次付清收購“泰州油158”油船。如乙方不能按期收購，雙方約定按三年為租期。每年支付租金50萬元整。支付日期為每年8月31日。如乙方滿1年后收購“泰州油158”，則按年度和剩余（減去年租金）價款加價8%-12%（第一年為8%，第二年為12%）。租用日期自2017年8月31日—2018年8月31日，到期續(xù)租時間順延。租用期滿三年后，雙方必須完成交易，乙方一次性付清尾款220萬元，甲方配合辦理過戶手續(xù)。甲方交付“泰州油158”輪所用適航一切證件手續(xù)，并配備定員，保證適航，確保安全運行所需一切證件。乙方按時發(fā)放人員工資（交接日起由乙方支付）、交意外險（2017年甲方已辦理）等福利。2017年8月31日后該船運行應交公司的一切費用由乙方支付，2017年8月31日前的一切費用及債權、債務及糾紛均與乙方無任何關聯。2017年12月6日、2017年12月29日、2018年1月30日，海某公司分三次向滕某某銀行轉賬370萬元。2018年4月16日，海某公司委托律師通過郵政快遞EMS向滕某某發(fā)出律師函，稱滕某某至今未按照合同約定向委托人交付涉案兩條船舶的全部證書，要求其在接函后5日內全面履行合同。2018年4月17日，滕某某簽收該郵件。2018年4月24日，海某公司通過郵政快遞EMS向滕某某發(fā)出解除合同通知函，告知其解除涉案船舶產權轉讓契約及補充協(xié)議。2018年4月28日，滕某某簽收該郵件?！昂赀_油08”輪及“泰州油158”輪的登記所有人為泰州市華通船務有限公司（以下簡稱華通公司），2018年4月26日，華通公司出具《情況說明》一份，說明滕某某是涉案兩艘船舶的實際出資人，2017年8月30日，在華通公司見證下滕某某與海某公司就該兩艘船舶簽訂了《船舶產權轉讓契約》及《船舶產權轉讓補充租用契約》。因履行上述船舶轉讓所涉及的賣方權利義務由滕某某享有和承擔。

本院認為，本案系船舶買賣、租用合同糾紛。原、被告之間簽訂的《船舶產權轉讓契約》、《船舶產權轉讓補充租用契約》系雙方真實意思表示，依法成立有效?！洞爱a權轉讓契約》簽訂后，海某公司通過銀行轉賬向滕某某支付了370萬元，綜合本案情況可以認定其中320萬元為購船款，50萬元為租金。雙方辦理了船舶和船員移交，海某公司向船員支付了工資，船舶相關證件保存在船員處，船員表示聽從海某公司指揮，而且海某公司安排船員將船舶移泊。上述情形表明“泰州油158”輪已經依約被交給海某公司使用，海某公司已經支付第一年租金，本案不存在《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的解除合同情形。涉案合同中當事人并未約定一方解除合同的條件，本案也不符合《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定的可以解除合同情形。因此，雖然海某公司向滕某某發(fā)函解除合同，但海某公司并不符合《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同”的情形，故其解除合同的行為無效。海某公司要求滕某某返還租金以及支付違約金的主張，無法律和事實依據，本院不予支持。海某公司向船員支付工資等款項是其履行合同義務的行為，向勞動者支付報酬也是其法定義務，海某公司要求滕某某返還船員工資的主張，無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十四條、第九十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告江蘇海某燃料有限公司的訴訟請求。
案件受理費11022元，因適用簡易程序減半收取5511元，由原告江蘇海某燃料有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 吳良志

書記員： 邱雪梅