江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司
唐玉明（江蘇潤(rùn)揚(yáng)律師事務(wù)所）
湖北中哈能源科技有限公司
王婷婷

原告江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇永紀(jì)公司），住所地江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)方巷鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人賈永季，江蘇永紀(jì)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐玉明，江蘇潤(rùn)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告湖北中哈能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中哈公司），住所地松滋市臨港工業(yè)園疏港大道1號(hào)。
法定代表人雷光龍，中哈公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王婷婷，中哈公司董事長(zhǎng)助理。
特別授權(quán)代理。
原告江蘇永紀(jì)公司與被告中哈公司承攬合同糾紛一案，由江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院于2015年8月26日立案受理后，被告中哈公司在提交答辯狀時(shí)提出管轄權(quán)異議，該法院于同年10月29日作出（2015）揚(yáng)邗公商初字第0153-1號(hào)民事裁定書，裁定該案移送本院管轄。
該民事裁定書生效后，本院于2016年1月11日立案受理，依法組成由審判員沈忠明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員陳榮、郭敏組成合議庭，于同年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告江蘇永紀(jì)公司的委托代理人唐玉明及被告中哈公司的委托代理人王婷婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇永紀(jì)公司訴稱:被告以1.5萬(wàn)噸廢酸回收項(xiàng)目為由，要求原告及其他化工設(shè)備企業(yè)投標(biāo)，原告于2014年4月14日匯款10萬(wàn)元作為投標(biāo)保證金，同年8月18日被告通知原告中標(biāo)，簽訂承攬合同，被告要求原告提供合同總價(jià)10%的履約保證金，即114.5萬(wàn)元，原告又于2014年8月23日匯款104.5萬(wàn)元給被告。
合同簽訂后，被告卻不按合同約定支付預(yù)付款，而被告制作的合同又以預(yù)付款支付為合同生效條件。
后經(jīng)原告多次催要，被告不僅不支付預(yù)付款，而且連履約保證金也未退換，2015年2月16日被告出具承諾書，承諾2015年3月31日前無(wú)條件返還保證金，被告到期后再一次失信。
原告認(rèn)為被告在簽訂合同過(guò)程中嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意損害原告利益，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還保證金114.5萬(wàn)元，并承擔(dān)從2014年8月23日至判決給付之日按同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的利息。
原告江蘇永紀(jì)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年2月16日的承諾書。
證明被告收到原告的保證金114.5萬(wàn)元，并承諾于2015年3月31日前返還。
證據(jù)二、兩份匯款憑證。
證明原告分兩筆向被告匯款，共計(jì)114.5萬(wàn)元。
證據(jù)三、承攬合同。
證明按照合同約定原告應(yīng)付114.5萬(wàn)元保證金，但被告沒(méi)有按合同約定支付30%的定金，導(dǎo)致合同成立未生效。
被告中哈公司辯稱:1、同意返還114.5萬(wàn)元保證金；2、不同意承擔(dān)利息。
被告中哈公司未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中哈公司對(duì)原告江蘇永紀(jì)公司提交的證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告并未作出承諾；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為合同成立未生效，被告也沒(méi)有支付30%的定金。
對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議以及對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)所證明的案件事實(shí)本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂《湖北中哈能源科技有限公司1.5萬(wàn)噸廢酸回收項(xiàng)目承攬合同》，該合同約定了生效條件，即雙方簽訂合同、原告支付履約保證金、被告支付預(yù)付款三者均滿足時(shí)，合同生效。
雙方簽訂了承攬合同，原告向被告支付了履約保證金，但經(jīng)庭審查明，被告并未向原告支付預(yù)付款。
因此，該承攬合同成立但并未生效。
合同未生效并不影響原、被告雙方形成承攬合同關(guān)系，所以，本案為承攬合同糾紛。
原、被告雙方簽訂的承攬合同為附生效條件的合同，該合同成立但未生效，本著促進(jìn)交易的原則，允許雙方通過(guò)補(bǔ)正而使合同生效，但無(wú)論是在訴訟之前還是訴訟中，被告均表示同意返還原告履約保證金，無(wú)意支付預(yù)付款，所以，被告自行放棄了通過(guò)補(bǔ)正而使合同生效的權(quán)利。
因此，被告獲得原告的履約保證金失去了雙方簽訂的承攬合同約定的依據(jù)，在該合同不能繼續(xù)履行的情況下，被告應(yīng)依據(jù)公平原則返還財(cái)產(chǎn)，即返還原告履約保證金114.5萬(wàn)元。
原、被告之間的承攬合同是因被告原因而未生效，原告請(qǐng)求被告返還履約保證金并支付資金占用期間利息損失理由正當(dāng)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告湖北中哈能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司履約保證金114.5萬(wàn)元，并自2014年8月23日起至本判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類人民幣貸款利率支付原告江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15105元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20105元，由被告湖北中哈能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂《湖北中哈能源科技有限公司1.5萬(wàn)噸廢酸回收項(xiàng)目承攬合同》，該合同約定了生效條件，即雙方簽訂合同、原告支付履約保證金、被告支付預(yù)付款三者均滿足時(shí)，合同生效。
雙方簽訂了承攬合同，原告向被告支付了履約保證金，但經(jīng)庭審查明，被告并未向原告支付預(yù)付款。
因此，該承攬合同成立但并未生效。
合同未生效并不影響原、被告雙方形成承攬合同關(guān)系，所以，本案為承攬合同糾紛。
原、被告雙方簽訂的承攬合同為附生效條件的合同，該合同成立但未生效，本著促進(jìn)交易的原則，允許雙方通過(guò)補(bǔ)正而使合同生效，但無(wú)論是在訴訟之前還是訴訟中，被告均表示同意返還原告履約保證金，無(wú)意支付預(yù)付款，所以，被告自行放棄了通過(guò)補(bǔ)正而使合同生效的權(quán)利。
因此，被告獲得原告的履約保證金失去了雙方簽訂的承攬合同約定的依據(jù)，在該合同不能繼續(xù)履行的情況下，被告應(yīng)依據(jù)公平原則返還財(cái)產(chǎn)，即返還原告履約保證金114.5萬(wàn)元。
原、被告之間的承攬合同是因被告原因而未生效，原告請(qǐng)求被告返還履約保證金并支付資金占用期間利息損失理由正當(dāng)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告湖北中哈能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司履約保證金114.5萬(wàn)元，并自2014年8月23日起至本判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類人民幣貸款利率支付原告江蘇永紀(jì)化工設(shè)備有限公司利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15105元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20105元，由被告湖北中哈能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈忠明
審判員：陳榮
審判員：郭敏

書記員：周騰