原告：江蘇永昇空調(diào)有限公司，住所地江蘇省泰興市江平北路58號。
法定代表人：柯俊，董事長。
委托訴訟代理人：葉秀琴，江蘇律園律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐冬云，江蘇律園律師事務(wù)所律師。
被告：大連五泉國際海運有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)魯迅路58號天通金融大夏15-9號。
法定代表人：李本生。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：李本生，男，1955年6月28日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：曾華，男，1958年6月20日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：權(quán)義純，男，1956年1月30日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：鄒虹，女，1968年8月23日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：劉鋼，男，1957年6月22日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉坤，北京融商（大連）律師事務(wù)所律師。

原告江蘇永昇空調(diào)有限公司（以下簡稱：永昇公司）訴大連五泉國際海運有限公司（以下簡稱：五泉公司）、李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人葉秀琴、徐冬云，被告的共同委托訴訟代理人郭玉坤到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院多次調(diào)解，但未能達成一致，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永昇公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告五泉公司立即支付貨款人民幣（以下均為人民幣）12萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率承擔逾期還款利息暫計22200元（自2013年2月25日暫計算至2016年3月25日）；2、被告李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼承擔連帶清償責任；3、被告承擔本案全部的訴訟費用。庭審中，原告將被告逾期支付利息明確為25821元（自2013年2月25日暫計算至2016年9月26日）。
事實和理由：原告與被告五泉公司于2007年8月2日建立買賣合同關(guān)系，原告按照被告五泉公司的要求生產(chǎn)并交付設(shè)備。合同簽訂后，原告按照約定履行了供貨義務(wù)，至2014年8月11日經(jīng)雙方對賬，被告五泉公司仍欠原告貨款12萬元?，F(xiàn)五泉公司已經(jīng)被大連市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，被告李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼作為公司股東，負有依法成立清算組并對公司債權(quán)債務(wù)進行清算的法定義務(wù)，其怠于行使清算義務(wù)至今未予清算的行為，造成公司原有財產(chǎn)流失或貶值，公司名存實亡，使作為債權(quán)人的原告?zhèn)鶛?quán)無法實現(xiàn)，直接侵害了原告的合法權(quán)益。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法支持原告訴訟請求。
被告辯稱，對原告的訴訟請求不予認可。原、被告簽訂合同后，原告沒有履行合同義務(wù)，原告不能證明向被告履行了合同義務(wù)。被告公司股東均按公司的公司章程、股東會議要求，足額履行了出資義務(wù)。五泉公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷的時間為2012年12月19日，銀行流水已經(jīng)為零，吊銷前五泉公司的財務(wù)明細賬已提交法院，財產(chǎn)文件沒有滅失，假使原告主張的權(quán)利存在，也應(yīng)該由五泉公司承擔還款責任，根據(jù)《中華人民共和國公司法》及《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定，被告公司股東不應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
原告永昇公司圍繞訴訟請求依法向本院提交了企業(yè)機讀檔案登記資料、船舶設(shè)備買賣合同（LD001號船的船用空調(diào)）、發(fā)貨清單、2012年10月18日原被告的往來賬核對催款函、還款協(xié)議書、原被告之間的往來賬務(wù)憑證、2014年9月3日往來賬項詢證函等證據(jù)，據(jù)此證明以下事實：被告五泉公司目前營業(yè)執(zhí)照被吊銷，但沒有被注銷；雙方建立了買賣合同關(guān)系，原告已經(jīng)按照合同約定向被告五泉公司供應(yīng)了LD001號船舶的船用空調(diào)裝置，截至2012年10月18日，被告五泉公司共欠原告152000元；原告履行了開具增值稅發(fā)票義務(wù)，被告五泉公司共給付貨款24萬元，仍欠原告貨款12萬元。
被告對船舶設(shè)備買賣合同的真實性沒有異議，但認為只能證明雙方簽訂了買賣合同，而不能證明原告已履行了該合同；發(fā)貨清單、記賬單，只有原告的印章，沒有被告的任何簽字和蓋章，對被告沒有任何證明效力，不能作為認定案件事實的根據(jù)；往來賬核對催款函和回執(zhí)、轉(zhuǎn)賬專用憑證是復(fù)印件，且沒有被告的簽字或蓋章，不能作為認定案件事實的根據(jù)；往來賬項詢證函，蓋章人為大連五泉船務(wù)管理有限公司（以下簡稱：五泉管理公司），不是本案被告五泉公司，對被告不具有證明效力，不能作為認定案件事實的根據(jù)。

本院認為，原告提供的企業(yè)機讀檔案登記資料被告均無異議，可以證明被告五泉公司目前仍處于被吊銷狀態(tài)，但未被注銷，公司主體資格仍然存在；船舶設(shè)備買賣合同（LD001號船的船用空調(diào)）被告均無異議，能夠證明雙方的合同關(guān)系；發(fā)貨單系原件，遼寧龍德船業(yè)有限公司（以下簡稱：龍德公司）作為合同約定的收貨人，在發(fā)貨單上簽收，且發(fā)貨單明確合同編號、船號與雙方的買賣合同內(nèi)容一致，被告盡管否認，但未提交反駁證據(jù)，故可以認定原告主張的買賣合同及合同利息的事實；還款協(xié)議、往來賬核對催款函、被告支付款項的銀行憑證盡管系復(fù)印件或者傳真件，但結(jié)合其他證據(jù)，證據(jù)之間相互佐證，可以形成證據(jù)鎖鏈，能夠證明被告付款的事實；往來賬項詢證函是原告發(fā)給龍德公司（大連五泉），內(nèi)容是被告五泉公司還欠原告12萬元貨款，五泉管理公司簽章，權(quán)義純簽字。結(jié)合被告付款的情況，其中五泉管理公司、龍德公司都曾向原告付款，權(quán)義純作為五泉公司的股東，也是簽署買賣合同的經(jīng)辦人，在被告沒有提供反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當認定往來賬項詢證函的證明效力。
被告向法庭提供了企業(yè)設(shè)立登記申請書、出資證明、驗資報告，五泉公司銀行流水、2011年度明細賬，企業(yè)機讀檔案登記資料，據(jù)此證明被告主張的以下事實：被告公司的股東按照公司章程及股東會議的要求實際足額履行了出資義務(wù)，實際出資額與企業(yè)機讀檔案登記記載的數(shù)額一致；截止至2011年10月21日，五泉公司的銀行存款金額為零，此后沒有銀行流水；五泉公司的賬冊、財產(chǎn)、重要文件沒有滅失；五泉公司被吊銷時間為2012年12月19日，此前被告五泉公司的銀行存款為零，企業(yè)明細賬齊全。原告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為按照《中華人民共和國公司法》及《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》的規(guī)定，公司的股東應(yīng)在法定期限內(nèi)成立清算組進行清算，未完成清算的應(yīng)當與公司承擔連帶清償責任。
本院認為，被告提供的上述證據(jù)，原告對其真實性沒有異議，對其證明對象持有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。但是否能夠證明被告主張的事實，需要根據(jù)法律規(guī)定予以認定。
根據(jù)當事人陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2007年8月2日，原告永昇公司與被告五泉公司簽訂船用設(shè)備買賣合同，合同編號C08011，產(chǎn)品名稱10000噸級雜貨船船用組裝式空調(diào)裝置、船用立柜式空調(diào)、船用組裝式冷藏裝置，單價36萬元，4套，合計金額144萬元，船號LD001、LD002、LD003、LD004。貨物交貨地點龍德公司；買受人的開戶銀行、賬號和稅務(wù)登記號另行通知。合同還約定其他事項。涉案貨物于2008年7月11日經(jīng)龍德公司簽收。2008年7月15日，原告永昇公司開具增值稅發(fā)票，抬頭為龍德公司，金額36萬元，貨物名稱裝式空調(diào)裝置、柜式空調(diào)、裝式冷藏裝置。龍德公司于2009年5月11日支付原告108000元，五泉管理公司于2011年11月28日支付原告10萬元。
2012年10月17日，永昇公司與五泉公司簽訂還款協(xié)議，協(xié)議確認：截止2012年9月底，五泉公司欠永昇公司貨款152000元；五泉公司采取分期付款方式，一年內(nèi)付清，具體為：五泉公司2012年10月先付12000元，以后每月25日支付貨款1萬元，直至清償完畢。協(xié)議約定違約責任：債務(wù)人于任何一個還款周期出現(xiàn)拖延付款情形，經(jīng)債權(quán)人催告仍在合理期限內(nèi)未履行還款義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)終止本協(xié)議，并有權(quán)通過司法程序主張貨款本金及經(jīng)濟損失。2012年10月18日，永昇公司發(fā)出往來賬核對催款函，五泉公司確認截止2012年10月18日，尚欠永昇公司152000元貨款。
五泉管理公司于2012年11月2日支付永昇公司12000元，李本生于2012年12月17日支付永昇公司1萬元，李本生于2013年1月30日支付永昇公司1萬元。
2014年8月11日，永昇公司向龍德公司（大連五泉）發(fā)出往來賬項詢證函，截止2014年7月31日，五泉公司還欠原告12萬元。五泉管理公司于2014年9月3日在往來賬項詢證函上簽章，經(jīng)辦人權(quán)義純簽字。被告五泉公司對剩余12萬元貨款一直未予支付。
另查明，五泉公司成立于2005年10月25日，注冊資本1000萬元，企業(yè)類型有限責任公司（自然人投資或控股），法定代表人李本生，經(jīng)營截止日期2015年10月24日。2012年12月19日，五泉公司被大連市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。五泉公司股東為李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼，李本生出資400萬元，其余股東每人150萬元。五泉公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，一直未進行清算，尚處于未注銷狀態(tài)。
本院認為，本案系船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛。原告與被告簽訂的合同合法有效，并已經(jīng)實際履行。原告依照合同約定向被告交付貨物，但被告未按照合同約定支付貨款。經(jīng)過庭審，結(jié)合訴辯意見，主要爭議焦點歸納如下：
一、合同履行問題
本院認為，雙方對簽訂船舶設(shè)備買賣合同均無異議，發(fā)貨單內(nèi)容與買賣合同內(nèi)容相互印證，且合同約定是送貨到龍德公司，龍德公司工作人員簽字收到貨物，符合貨物交付的日常規(guī)則，也在情理之中。合同并沒有特別約定簽收貨物需要履行的手續(xù)，故在被告沒有提供反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當認定原告已經(jīng)履行交貨義務(wù)。同時，原告陳述根據(jù)被告要求開具以“龍德公司”為抬頭的增值稅發(fā)票，貨物品名、金額等都高度一致，且合同約定“買受人的開戶銀行、賬號和稅務(wù)登記號另行通知”，龍德公司實際也支付部分貨款，據(jù)此可以認定原告接受被告指令開具增值稅發(fā)票。
在原告已經(jīng)履行交付貨物的前提下，其提供了龍德公司、五泉管理公司、李本生付款的證據(jù)，據(jù)此證明系代替五泉公司支付貨款，并從總價款扣除已經(jīng)支付部分，實際上自認被告已經(jīng)支付部分款項，本院對此予以確認。被告否認買賣合同履行的事實，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院不予采信。
原告提供了還款協(xié)議、往來賬核對催款函、被告支付款項的銀行憑證、往來賬項詢證函的證明力問題，如前文所述，本院確認其證明力。因此，被告的抗辯沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張按照還款協(xié)議約定，自2013年2月25日，被告沒有按期支付款項，應(yīng)按照中國人民銀行貸款利率計算逾期利息。盡管合同未約定逾期付款的違約金，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，原告有權(quán)主張逾期付款損失。原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息損失，符合法律規(guī)定。但原告主張按照年利率6%計算逾期付款利息損失，而中國人民銀行發(fā)布的基準利率是上下浮動的，故原告關(guān)于利息的主張不當，應(yīng)當調(diào)整為按照中國人民銀行發(fā)布的基準利率計算利息。根據(jù)還款協(xié)議約定，被告未按協(xié)議還款，原告有權(quán)主張全部貨款。故被告應(yīng)當承擔以12萬元為基數(shù)，自2013年2月26日起至2016年9月26日的利息損失。
綜上，原告向被告主張貨款及利息，符合《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，被告應(yīng)當按約定支付價款。
二、清算責任問題
被告五泉公司于2012年12月19日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未經(jīng)清算，公司存續(xù)，訴訟主體資格尚在，系適格訴訟主體。五泉公司作為有限責任公司，由于出現(xiàn)公司解散事由，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十四條規(guī)定，被告公司五位股東應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。被告公司五位股東至今未成立清算組，對公司債權(quán)債務(wù)進行清算。被告提供五泉公司在平安銀行大連東港支行（賬號11×××80）2010年1月12日至2011年10月21日的銀行流水單，證明五泉公司的銀行存款余額于2011年10月21日為零，此后沒有銀行流水；同時提供2011年度明細賬，證明五泉公司的賬冊、財產(chǎn)、重要文件沒有滅失。原告認為被告僅提供一個銀行的流水單不能證明賬冊、財產(chǎn)、重要文件未滅失。
本院認為，原告提供證據(jù)證明被告五泉公司自被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至今長達四年未經(jīng)清算，公司股東構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)，被告公司股東應(yīng)當負有舉證證明公司賬冊、財產(chǎn)、重要文件沒有滅失的義務(wù)。被告僅提供平安銀行大連東港支行2010年1月12日至2011年10月21日的銀行流水單以及2011年度公司明細賬冊，公司主要賬冊、財產(chǎn)、重要文件的信息不完整，債權(quán)債務(wù)信息、財產(chǎn)資料無從得知，僅憑上述證據(jù)顯然不能達到完成清算的基本標準。被告公司股東足額出資、銀行存款余額為零與其承擔的清算義務(wù)沒有關(guān)聯(lián)性，不能成為其免除清算責任的理由。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款的規(guī)定，原告主張被告公司股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，應(yīng)當依法予以支持。
原告于2014年9月向被告發(fā)送往來賬項詢證函，主張被告尚欠原告12萬元，應(yīng)視為主張債權(quán)。原告于2016年5月向本院提交起訴狀，未超過兩年的訴訟時效期間。被告在辯論意見中辯稱原告的訴訟請求超過訴訟時效期間，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的部分訴訟請求于法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連五泉國際海運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇永昇空調(diào)有限公司支付貨款12萬元及利息（以12萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2013年2月26日起計算至2016年9月26日止）。
二、被告李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼對本判決第一項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告江蘇永昇空調(diào)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3144元，由被告五泉公司、李本生、曾華、權(quán)義純、鄒虹、劉鋼共同負擔。被告應(yīng)當負擔的部分由被告在給付貨款時一并支付給原告。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 汪朝清
審判員 鄧毅
代理審判員 馮興遠

書記員： 邱雪梅