江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司
王笑娟（河北王笑娟律師事務所）
梁卓斐（河北王笑娟律師事務所）
胡某
張慶林
孟娜

原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司，住所地江蘇省通州市西亭鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人趙峰，該公司董事長。
委托代理人王笑娟，河北王笑娟律師事務所律師。
委托代理人梁卓斐，河北王笑娟律師事務所律師
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省潛江市老新鎮(zhèn)舉子河村4組，暫住證登記地址河北省保定市蓮池大街5號樓。
委托代理人張慶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省保定市財政局宿舍。
委托代理人孟娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市水利局干部，住河北省保定市財政局宿舍。
原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司訴被告胡某計算機網絡域名注冊商標侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司（下稱原告）的委托代理人王笑娟、梁卓斐、被告胡某（下稱被告）的委托代理人孟娜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。結合本案的具體情況，原告的“桑某”注冊商標是否屬于馳名商標涉及到被告在注冊使用域名時是否具有過錯的問題，故根據本案原告的請求，應當首先對原告的“桑某”注冊商標是否馳名予以認定。《中華人民共和國商標法》第十四條 ?規(guī)定了認定馳名商標應當考慮的因素有相關公眾對該商標的知曉程度、該商標使用的持續(xù)時間、該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍、該商標作為馳名商標受保護的記錄以及其他因素。本案中，原告以“桑某”為企業(yè)字號，從事太陽能熱利用行業(yè)，自1998年起使用“桑某”商標并持續(xù)使用至今已達9年；近三年各項主要經濟指標居同行業(yè)前列，經營狀況良好，近三年產品銷售額超過10億元，繳納稅款近7000萬元，銷售區(qū)域廣，產品質量得到國家權威機構以及廣大消費者認可，該商標已獲得了較高的商業(yè)信譽?！吧Ｄ场鄙虡诉€得到省、市政府、行業(yè)協會以及消費者的榮譽和認同，獲得“江蘇省著名商標”等多項榮譽。原告為提高該商標的知名程度，近三年來投入1940萬元以上的宣傳費用，在全國范圍、多種廣告載體上進行廣告宣傳，使該商標廣為國內相關公眾知曉。原告還采取相關商標防御性注冊、國際注冊以及申請相關專利等措施積極對該商標進行保護。此外，原告委托的商標評估結論也反映了“桑某”商標所蘊涵的巨大商業(yè)價值。
根據對本案事實的綜合判定，本院依法認定原告的注冊證號為第1922332號的“桑某”商標為中國馳名商標。因商標的馳名程度是一個客觀事實狀態(tài)，故此認定僅為本院根據案件需要所做事實認定，不作為原告單獨的訴訟請求。“桑某”商標作為中國馳名商標，應當受到更高要求的保護。
最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構成侵權或者不正當競爭:（一）原告請求保護的民事權益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。第五條規(guī)定，被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具有惡意:（一）為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的……。本案中，被告辯稱其注冊域名所銷售的產品與原告產品并非同類別，不構成侵權。因被告在注冊該域名前對“桑某”本身不享有正當權利或合法權益，其使用“桑某”作為其注冊計算機網絡中文域名的主要部分進行電子類商品銷售，系對原告馳名商標“桑某”的復制；而原告的該商標既為馳名商標，被告經營的產品雖與原告不屬同類或近似，但其注冊該域名的行為足以造成相關公眾對雙方當事人關系的誤認，使公眾誤以為該域名與原告存在聯系，從而使被告獲得商業(yè)利益，同時淡化了其作為馳名商標的識別功效。因此，被告為商業(yè)目的復制原告的馳名商標，將其作為域名的主要部分注冊，應認定其行為具有惡意，已構成侵權，其應當承擔相應的民事責任。對原告要求被告停止侵權、注銷域名并賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。關于原告要求被告賠償經濟損失6000元的訴訟主張，原告雖未提交有效證據證實，但考慮原告為制止侵權行為必然發(fā)生費用以及對被告侵權行為發(fā)現較早、損失較小的實際情況，本院對其損失額酌定為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第十四條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用的法律若干問題的解釋》第二十二條第一款、第二款、最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第（一）項、第六條、第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某于本判決生效之日起立即停止侵犯原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司商標專用權的行為，同時立即注銷在互聯網上注冊的“www.桑某電子交易網.com”中文域名；
二、被告胡某于本判決生效之日起十日內賠償原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司經濟損失2000元；
三、駁回原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告胡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。結合本案的具體情況，原告的“桑某”注冊商標是否屬于馳名商標涉及到被告在注冊使用域名時是否具有過錯的問題，故根據本案原告的請求，應當首先對原告的“桑某”注冊商標是否馳名予以認定。《中華人民共和國商標法》第十四條 ?規(guī)定了認定馳名商標應當考慮的因素有相關公眾對該商標的知曉程度、該商標使用的持續(xù)時間、該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍、該商標作為馳名商標受保護的記錄以及其他因素。本案中，原告以“桑某”為企業(yè)字號，從事太陽能熱利用行業(yè)，自1998年起使用“桑某”商標并持續(xù)使用至今已達9年；近三年各項主要經濟指標居同行業(yè)前列，經營狀況良好，近三年產品銷售額超過10億元，繳納稅款近7000萬元，銷售區(qū)域廣，產品質量得到國家權威機構以及廣大消費者認可，該商標已獲得了較高的商業(yè)信譽?！吧Ｄ场鄙虡诉€得到省、市政府、行業(yè)協會以及消費者的榮譽和認同，獲得“江蘇省著名商標”等多項榮譽。原告為提高該商標的知名程度，近三年來投入1940萬元以上的宣傳費用，在全國范圍、多種廣告載體上進行廣告宣傳，使該商標廣為國內相關公眾知曉。原告還采取相關商標防御性注冊、國際注冊以及申請相關專利等措施積極對該商標進行保護。此外，原告委托的商標評估結論也反映了“桑某”商標所蘊涵的巨大商業(yè)價值。
根據對本案事實的綜合判定，本院依法認定原告的注冊證號為第1922332號的“桑某”商標為中國馳名商標。因商標的馳名程度是一個客觀事實狀態(tài)，故此認定僅為本院根據案件需要所做事實認定，不作為原告單獨的訴訟請求?！吧Ｄ场鄙虡俗鳛橹袊Y名商標，應當受到更高要求的保護。
最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構成侵權或者不正當競爭:（一）原告請求保護的民事權益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。第五條規(guī)定，被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具有惡意:（一）為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的……。本案中，被告辯稱其注冊域名所銷售的產品與原告產品并非同類別，不構成侵權。因被告在注冊該域名前對“桑某”本身不享有正當權利或合法權益，其使用“桑某”作為其注冊計算機網絡中文域名的主要部分進行電子類商品銷售，系對原告馳名商標“桑某”的復制；而原告的該商標既為馳名商標，被告經營的產品雖與原告不屬同類或近似，但其注冊該域名的行為足以造成相關公眾對雙方當事人關系的誤認，使公眾誤以為該域名與原告存在聯系，從而使被告獲得商業(yè)利益，同時淡化了其作為馳名商標的識別功效。因此，被告為商業(yè)目的復制原告的馳名商標，將其作為域名的主要部分注冊，應認定其行為具有惡意，已構成侵權，其應當承擔相應的民事責任。對原告要求被告停止侵權、注銷域名并賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。關于原告要求被告賠償經濟損失6000元的訴訟主張，原告雖未提交有效證據證實，但考慮原告為制止侵權行為必然發(fā)生費用以及對被告侵權行為發(fā)現較早、損失較小的實際情況，本院對其損失額酌定為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第十四條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用的法律若干問題的解釋》第二十二條第一款、第二款、最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第（一）項、第六條、第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某于本判決生效之日起立即停止侵犯原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司商標專用權的行為，同時立即注銷在互聯網上注冊的“www.桑某電子交易網.com”中文域名；
二、被告胡某于本判決生效之日起十日內賠償原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司經濟損失2000元；
三、駁回原告江蘇桑某太陽能產業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告胡某負擔。

審判長：霍麗芳
審判員：郭菡
審判員：劉娟

書記員：韓皓