上訴人（原審被告）湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司。住所地:湖北省十堰市車城南路13號。
法定代表人卜某某，該公司董事長。
委托代理人盧孔亮，湖北平長律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）江蘇揚州建工建設集團有限公司。住所地：江蘇省揚州市江都區(qū)浦江路55號。
法定代表人吳國平，該公司總經理。
委托代理人陳來宏，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限：一般代理，參與訴訟，代領文書。
委托代理人談家東，該公司經理。代理權限：一般代理。
原審被告卜某某，男，漢族，1975年4月出生，系湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司總經理，住湖北省十堰市。
委托代理人盧孔亮，湖北平長律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、反訴，代收法律文書等。
原審被告陳愛琴（與卜某某系夫妻關系），女，漢族，1973年9月出生，住湖北省十堰市。
委托代理人盧孔亮，湖北平長律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、反訴，代收法律文書等。

上訴人湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱鄖志公司)因與被上訴人江蘇揚州建工建設集團有限公司（以下簡稱揚州建工公司）、原審被告卜某某、原審被告陳愛琴建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2016)鄂0302民初2845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日受理后，依法組成由審判員尚鄖生擔任審判長并主審，審判員徐恩田、柯幻參加評議的合議庭，于2017年2月28日公開開庭審理了本案。上訴人鄖志公司的委托代理人盧孔亮，被上訴人揚州建工公司的委托代理人陳來宏、談家東到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人鄖志公司上訴請求：請求二審法院公正合理判決。理由如下：1、上訴人欠被上訴人工程款屬實，但未達到付款條件。合同第五條第三項約定：工程竣工驗收達到質量標準后10日內付80%，拿到工程備案證并經審計后10日內付工程總價款的95%。上訴人付款已達80%以上，而被上訴人至今未提供備案證。備案所需資料應由被上訴人辦理。一審判決認定事實不當，判決有失公正；2、包括水電費、12000元的工程款、塑鋼門窗10000元、補償費80000元、維修費、以房抵款等共計146315.4元應從工程款總額中扣減；3、因未達到付款條件，上訴人不拖欠工程款，一審判決上訴人支付441601.97元違約金不當。
揚州建工未提交書面答辯意見。
揚州建工一審請求：1、判令鄖志置業(yè)公司清償所欠工程款24144163元，并按同期銀行貸款利率6%支付2013年12月27日至2016年6月27日的違約金3593291.85元；2、卜某某、陳愛琴對上述欠款承擔連帶責任。
一審法院查明以下事實：2010年10月28日，鄖志置業(yè)公司（原十堰市鄖志置業(yè)有限公司）作為甲方與作為乙方的揚州建工公司（原江蘇江都二建工程有限公司）簽訂《東方國際園建設工程施工協(xié)議書》。協(xié)議約定：甲方將“東方國際園”工程項目1#-6#樓的建設發(fā)包給乙方施工，地下兩層建筑面積約18000平方米，地上面積約為62800平方米，以竣工驗收后的實際面積為準；協(xié)議簽訂后15日內，乙方向甲方指定賬戶打入600萬元履約保證金，地下室施工完畢至正負零后5日內返還保證金200萬元，主體三層施工完畢后5日內返還保證金200萬元，主體六層施工完畢后5日內返還保證金200萬元；甲方分三期向乙方支付工程款，6棟全部主體工程10層結構封頂后，經監(jiān)理公司及甲方驗收合格后在10日內付已完工工程量的60%，十層以上按月進度，經監(jiān)理公司及甲方驗收合格后在10日內按月進度付已完工工程量的70%，工程竣工驗收達到質量標準后10日內付80%，拿到備案證并經審計后10日內支付到工程總造價的95%，留5%的保修金在保修期內乙方確定履行了保修義務，按國家規(guī)定甲方在保修期滿后30日內一次性支付給乙方（保修期內乙方接到甲方通知在24小時之內不及時維修，甲方有權安排工人進行維修，維修費用由乙方承擔，本款從保修款中扣除）。協(xié)議還約定，甲方未按協(xié)議約定如期支付工程進度款，超過1個月施工方按月息2%收取利息，超過2個月施工方按進度款月息3%加收滯納金，超過3個月以上，乙方有權停工并以日罰款3萬元計算，若連續(xù)不能支付進度款，甲方按現(xiàn)行市場售房價的85%抵押給施工方，并由甲方指定的房屋銷售公司優(yōu)先銷售。
2011年3月16日，雙方簽訂《東方國際園合同補充協(xié)議》。該協(xié)議約定，本工程造價按湖北省2003定額及統(tǒng)一基價表及2003湖北省費用定額按二類工程計價，下浮5%結算；材料價差按施工同期定額信息調整，價差調整部分不再下浮；其他事項以2010年10月28日施工協(xié)議為準，原施工協(xié)議與本協(xié)議有不同表述之處，以本補充協(xié)議為準。
2011年4月18日，在完善招投標手續(xù)后，雙方簽訂《建設工程施工合同》。該合同約定：合同價款90731300元，采用可調價格，本工程據(jù)實結算，采用2008定額及費率表，材料差價按施工合同定額調整、人工單價調整，按鄂建文【2011】80號文執(zhí)行；拿到備案證后并經審計部門審計后10日內支付到工程總價的95%，剩余5%保險金在國家規(guī)定的保修期滿30日內一次性支付；施工至正負零后5日內返還保證金200萬元，施工至主體三層后5日內返還保證金200萬元，施工至主體六層后5日內一次性返還保證金200萬元等。
2013年8月7日，上述工程經建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、監(jiān)理單位共同驗收合格。2016年1月12日，揚州建工公司和鄖志置業(yè)公司對十堰安廣廈工程造價咨詢有限公司審核的工程造價125922659.72元予以確認。
2016年6月6日，卜某某向揚州建工公司出具《保證書》。表明前述工程于2014年1月18日通過竣工驗收，交付使用，竣工結算總造價125922659.64元（詳見審計報告），經雙方財務核對，共計已付工程款103888726.8元（含抵扣房款），尚欠22033932.84元，鄖志置業(yè)公司面臨一定的財務難題，支付工程款存在一定困難。卜某某表示愿以個人全部財產對鄖志置業(yè)公司對揚州建工公司的欠款負連帶保證責任，希望揚州建工公司積極配合鄖志置業(yè)公司工作，盡快取得“東方國際園”項目的相關證件。該《保證書》還注明“以兌帳結果為準”。上述工程施工期間，因加層手續(xù)未完備，鄖志置業(yè)公司曾于2012年3月26日向揚州建工公司出具《承諾書》，承諾加緊辦理和完善加層手續(xù)，如因建設方加層手續(xù)沒有完善到位，最后造成施工方因加層而發(fā)生返工、拆除等現(xiàn)象的直接和間接損失，由建設方全部負責承擔。
關于鄖志置業(yè)公司主張的已付款金額，揚州建工公司沒有爭議的有102125009.8元。有爭議款項共12193915.4元，包括：1、2010年1月14日的30萬元；2、2010年2月6日的35萬元；3、2010年3月8日的337500元；4、2010年4月9日的325000元；5、2010年5月1日的312500元；6、2010年6月23日的20萬元；7、2010年7月7日的287500元；8、2010年7月5日的10萬元；9、2010年8月9日的275000元；10、2010年9月8日的262500元，揚州建工公司認為以上款項是鄖志置業(yè)公司支付的東風韻城項目工程款，此時涉案工程尚未開工；11、2011年5月11日的5456元，揚州建工公司認為該款是鄖志置業(yè)公司償還的墊付電費款，不是支付的工程款；12、2011年10月11日的50萬元；13、2011年10月10日的150萬元；14、2011年11月16日的290萬元；15、2011年11月17日的10萬元；16、2011年12月7日的100萬元，揚州建工公司認為以上600萬元是鄖志置業(yè)公司返還的項目保證金，不屬于工程款；17、2012年11月9日的12000元，揚州建工公司認為該款是東園售樓部及辦公室排水款，陶文領款，是售樓部裝修款，沒有支付給揚州建工公司；18、2013年1月23日的10萬元，揚州建工公司認為該款是卜某某代付羅男哲塑鋼門窗補償款，不是工程款；19、2013年4月12日的8萬元，揚州建工公司認為該款是在工程驗收交付后，鄖志置業(yè)公司支付的5號樓墜物事件款項，責任不在揚州建工公司；20、2013年1月5日的11993.4元，揚州建工公司認為該款是鄖志置業(yè)公司項目部用電，非工程款范圍；21、2013年7月23日的8366元，揚州建工公司認為該款是鄖志置業(yè)公司項目部用電，非工程款范圍；22、2015年1月14日的17950元，揚州建工公司認為鄖志置業(yè)公司解釋的工程維修款未經自己核實，不應認定；23、2016年7月1日的550元，揚州建工公司認為鄖志置業(yè)公司解釋的工程維修款未經自己核實，不應認定；24、2011年10月1日的3-1-24-2、3-1-24-3、3-1-25-2、3-1-25-3抵房款1584000元，揚州建工公司認為鄖志置業(yè)公司雖然表示用房子抵償工程款，但其后并未履行交付和過戶手續(xù)，且已經將以上房子抵押給銀行，導致?lián)P州建工公司利益無法兌現(xiàn)，不應認定；25、2011年6月17日的3-1-22-2、3-1-22-3、3-1-23-2、3-1-23-3抵房款1623600元，揚州建工公司認為鄖志置業(yè)公司雖然表示用房子抵償工程款，但其后并未履行交付和過戶手續(xù)，且已經將以上房子抵押給銀行，導致?lián)P州建工公司利益無法兌現(xiàn)，不應認定。在揚州建工公司提出質證意見后，鄖志置業(yè)公司認可上述1-10項、12-16項共計875萬元不屬涉案項目工程款。
對上述雙方仍存在爭議的事實，一審法院認為：
1、關于金額為5456元的水電費，載明該款項的收據(jù)是揚州建工公司向鄖志置業(yè)公司出具的，名稱為“鉚桿、門口施工用水電”。首先，鄖志置業(yè)公司不能證明鉚桿、門口施工用水電的費用應由揚州建工公司承擔；其次，如果鄖志置業(yè)公司代揚州建工公司支付水電費，應該是將水電費支付給供水、供電單位，作為向揚州建工公司主張權利的證據(jù)應當是供水、供電單位出具的收據(jù)或發(fā)票，而不是揚州建工公司向鄖志置業(yè)公司出具的收據(jù)或發(fā)票；最后，根據(jù)合同約定“乙方自行安裝計費水、電表，并按月向甲方支付施工用水電費”，如果應當由揚州建工公司承擔的水電費，鄖志置業(yè)公司沒有必要先支付給揚州建工公司，再由揚州建工公司支付給自己。綜上所述，鄖志置業(yè)公司主張該水電費5456元應由揚州建工公司承擔不能成立，不應抵減所欠工程款。
2、關于金額為12000元的工程款，載明該款項的領款單上，領款事由是“東方國際園項目工程款，售樓部及辦公室臨時管道給排水”，鄖志置業(yè)公司工作人員注明“屬東園項目增加項目”。涉案工程是東方國際園1#-6#樓及幼兒園工程，鄖志置業(yè)公司不能證明售樓部及辦公室臨時管道給排水在涉案工程范圍內，亦未證明雙方確認的125922659.72元工程造價中包含該12000元，認為該款項應抵減所欠工程款不能成立。
3、關于塑鋼門窗補償1萬元。鄖志置業(yè)公司不能證明領款人羅南哲的行為代表揚州建工公司，亦不能證明該款應由揚州建工公司承擔，認為該款項應抵減所欠工程款不能成立。
4、關于補償金8萬元。鄖志置業(yè)公司不能證明揚州建工公司在他人墜樓事件中有責任，亦不能證明揚州建工公司同意承擔賠償款，認為該款項應抵減所欠工程款不能成立。
5、關于11993.4元電費。該領款單中明確記載“甲方用本項目部電費”，鄖志置業(yè)公司是合同的甲方，該費用應由鄖志置業(yè)公司承擔，鄖志置業(yè)公司主張抵減所欠工程款不能成立。
6、關于8366元電費。領款單注明的是“工地電費”，鄖志置業(yè)公司不能注明該電費應由揚州建工公司承擔，主張抵減所欠工程款不能成立。
7、關于17950元和550元維修費。鄖志置業(yè)公司不能證明發(fā)現(xiàn)質量問題后事前通知了揚州建工公司維修，事后經揚州建工公司確認，主張該款抵減所欠工程款不能成立。
8、關于1584000元和1623600元。上述費用是8套房屋的房款，雖然雙方有用該8套房屋抵償工程款的意向，但雙方未簽訂協(xié)議，鄖志置業(yè)公司亦未將房屋交付揚州建工公司，主張上述款項應抵減所欠工程款不能成立。
綜上所述，鄖志置業(yè)公司已支付揚州建工公司的工程款金額為102125009.8元。
一審法院認為：鄖志置業(yè)公司和揚州建工公司簽訂的建設工程施工合同不違反法律規(guī)定，具有法律效力。建設工程的竣工驗收備案應由建設單位向備案部門提交資料，由備案部門審核辦理，且本案中未辦理竣工驗收備案的重要原因之一是鄖志置業(yè)公司未及時辦理加層手續(xù)，鄖志置業(yè)公司以未辦理備案證為由主張未達到付款條件的理由不能成立。涉案工程在2013年8月7日辦理完竣工驗收，并辦理結算，除防水部分外，其他工程已過質保期。揚州建工公司主張防水部門工程價款占工程總價款的比例為3%較為合理，應予采納，防水部門工程款應為3777679.79元（125922659.72×3%），防水部分質保金為188884元。雙方在2016年1月12日結算，由此，鄖志置業(yè)公司應支付的到期工程款為125733775.72元，鄖志置業(yè)公司實際付款102125009.8元，拖欠到期工程款23608765.92元，該行為構成違約，應承擔違約責任。揚州建工公司主張按同期銀行貸款利率為標準計算違約金未超出合同約定，該主張不違反法律規(guī)定，應予支持，但主張違約金的計算時間與合同約定不一致，鄖志置業(yè)公司應從2016年1月22日起按同期銀行貸款利率4.35%向揚州建工公司支付違約金。
卜某某對鄖志置業(yè)公司的上述債務提供擔保不違反法律規(guī)定，應承擔連帶責任。夫妻一方對外擔保之債不應認定為夫妻共同債務，陳愛琴不應承擔責任。是否出具發(fā)票不是人民法院民事案件審理范圍，本案中不予審理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決：一、被告湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司在判決生效后十日內支付原告江蘇揚州建工建設集團有限公司工程款23608765.92元，并支付相當于2016年1月22日至2016年6月27日利息的違約金441601.97元；二、被告卜某某對被告湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司前款債務承擔連帶清償責任；三、駁回原告江蘇揚州建工建設集團有限公司對被告陳愛琴的訴訟請求和其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費179543元，保全費5000元，合計184543元，原告江蘇揚州建工建設集團有限公司負擔17491元，被告湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司負擔167052元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，涉案工程于2013年8月7日已辦理完竣工驗收，并辦理結算。上訴人鄖志不能提供證據(jù)證明是由于被上訴人揚州建工公司的原因而未能辦理備案證。上訴人鄖志公司上訴提出水電費、12000元的工程款、塑鋼門窗10000元、補償費80000元、維修費、以房抵款等共計146315.4元應從工程款總額中扣減。一審法院審理后對此已有詳細的評述。其二審中沒有提交證據(jù)證明前述款項確應扣減。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。一審判決上訴人鄖志公司支付441601.97元利息符合法律規(guī)定。上訴人鄖志公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實和判決結果無誤，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3226元，由上訴人湖北鄖志置業(yè)集團股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　尚鄖生 審判員　　徐恩田 審判員　　柯　幻

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。