江蘇德華房地產(chǎn)有限公司
馬群（黑龍江天宇律師事務(wù)所）
南通一建集團(tuán)有限公司
姜忠寶（黑龍江中慶律師事務(wù)所）

原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人顧躍明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬群，黑龍江天宇律師事務(wù)所律師。
被告南通一建集團(tuán)有限公司。
法定代表人丁曉清，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司與被告南通一建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月5日、2014年10月31日、2014年12月31日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馬群，被告委托代理人姜忠寶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司與被告南通一建集團(tuán)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工備案合同系原、被告雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，符合法律規(guī)定，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同有效。被告未按合同約定全面履行相應(yīng)義務(wù)，致使40號(hào)樓尾項(xiàng)工程未能如期進(jìn)行竣工驗(yàn)收交付使用，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，且雙方在合同中明確約定誤期賠償費(fèi)最高限額20萬(wàn)元，后被告又出具承諾書(shū)，在對(duì)交付條件明知的情況下明確承諾交工時(shí)間，所以被告應(yīng)按照合同及承諾約定承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持；原告要求被告賠償裂縫修補(bǔ)和復(fù)涂部分的損失202,969.00元，因雙方在合同補(bǔ)充條款第十九條約定，承包方在工程質(zhì)量保證期內(nèi)，如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題承包方必須在接到維修通知24小時(shí)內(nèi)到達(dá)維修現(xiàn)場(chǎng)，如不到有權(quán)指定他人進(jìn)行維修，費(fèi)用直接從維修金中雙倍扣除。但原告未對(duì)樓房存在的質(zhì)量問(wèn)題及具體損失數(shù)額履行告知義務(wù)，原告在通知和催告函中只要求被告對(duì)40號(hào)樓未完工程復(fù)工，完成竣工驗(yàn)收，履行交付義務(wù)，并未按合同約定提出40號(hào)樓樓房出現(xiàn)裂縫需要修補(bǔ)和復(fù)涂，且原告委托其他單位進(jìn)行裂縫修補(bǔ)和復(fù)涂的時(shí)間40號(hào)樓還屬于未完工程，尚未竣工驗(yàn)收交付使用，不屬于合同約定的工程質(zhì)量保證期維修范圍，故原告要求房屋修補(bǔ)復(fù)涂損失202,969.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持；被告辯稱(chēng)原告多次偽造合同，對(duì)其主張未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告的抗辯主張不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南通一建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司違約金200,000.00元。
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)4,345.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司與被告南通一建集團(tuán)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工備案合同系原、被告雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，符合法律規(guī)定，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同有效。被告未按合同約定全面履行相應(yīng)義務(wù)，致使40號(hào)樓尾項(xiàng)工程未能如期進(jìn)行竣工驗(yàn)收交付使用，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，且雙方在合同中明確約定誤期賠償費(fèi)最高限額20萬(wàn)元，后被告又出具承諾書(shū)，在對(duì)交付條件明知的情況下明確承諾交工時(shí)間，所以被告應(yīng)按照合同及承諾約定承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持；原告要求被告賠償裂縫修補(bǔ)和復(fù)涂部分的損失202,969.00元，因雙方在合同補(bǔ)充條款第十九條約定，承包方在工程質(zhì)量保證期內(nèi)，如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題承包方必須在接到維修通知24小時(shí)內(nèi)到達(dá)維修現(xiàn)場(chǎng)，如不到有權(quán)指定他人進(jìn)行維修，費(fèi)用直接從維修金中雙倍扣除。但原告未對(duì)樓房存在的質(zhì)量問(wèn)題及具體損失數(shù)額履行告知義務(wù)，原告在通知和催告函中只要求被告對(duì)40號(hào)樓未完工程復(fù)工，完成竣工驗(yàn)收，履行交付義務(wù)，并未按合同約定提出40號(hào)樓樓房出現(xiàn)裂縫需要修補(bǔ)和復(fù)涂，且原告委托其他單位進(jìn)行裂縫修補(bǔ)和復(fù)涂的時(shí)間40號(hào)樓還屬于未完工程，尚未竣工驗(yàn)收交付使用，不屬于合同約定的工程質(zhì)量保證期維修范圍，故原告要求房屋修補(bǔ)復(fù)涂損失202,969.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持；被告辯稱(chēng)原告多次偽造合同，對(duì)其主張未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告的抗辯主張不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南通一建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告江蘇德華房地產(chǎn)有限公司違約金200,000.00元。
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)4,345.00元，由被告承擔(dān)。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：景永慧
審判員：王彥君
審判員：崔忠斌

書(shū)記員：孫艷