原告：江蘇德業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：李桂平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏悅，廣東和志滿律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永某國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王華。
　　原告江蘇德業(yè)商貿(mào)有限公司訴被告上海永某國(guó)際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)原、被告簽訂的編號(hào)為YR-JSDY180320-007及YR-JSDY180320-008的兩份《豆油購(gòu)銷合同》于2019年7月31日解除、被告退還原告保證金384223.32元及貨款12496.68元、賠償違約金555000元及公證費(fèi)2000元等。
　　經(jīng)查，原告提供的編號(hào)為YR-JSDY180320-007及YR-JSDY180320-008的兩份《豆油購(gòu)銷合同》的供方為被告上海永某國(guó)際貿(mào)易有限公司、需方為原告江蘇德業(yè)商貿(mào)有限公司，兩份合同均載明“協(xié)商不成雙方同意將爭(zhēng)議提交供方所在地方仲裁委員會(huì)裁決”。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第三條規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)該司法解釋，基于充分尊重當(dāng)事人選擇仲裁程序解決爭(zhēng)議的意思表示，對(duì)仲裁條款，應(yīng)當(dāng)在文字表述的基礎(chǔ)上作有利于協(xié)議效力的理解。根據(jù)實(shí)際情況，上海當(dāng)?shù)厥芾砩淌掳讣闹俨脵C(jī)構(gòu)有兩家，一為地方性的上海仲裁委員會(huì)，一為全國(guó)性的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)。故上述兩份合同仲裁條款中的“供方所在地方仲裁委員會(huì)”可以有效區(qū)分地方性與全國(guó)性仲裁機(jī)構(gòu)，能夠確定為上海仲裁委員會(huì)。據(jù)此，涉案合同的仲裁條款有效，本案不屬于法院受理范圍，原告應(yīng)當(dāng)向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告江蘇德業(yè)商貿(mào)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：邢??怡

書記員：張??玨