江蘇建興建工集團(tuán)有限公司湖北分公司
厲勝紅代理權(quán)限一般授權(quán)
韓歆（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司
姚華東
湖北五峽律師事務(wù)所（湖北五峽律師事務(wù)所）

原告江蘇建興建工集團(tuán)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇建興建工湖北分公司）。
代表人梁尚樂(lè)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人厲勝紅。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
委托代理人韓歆，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為調(diào)解、和解；代為上訴；代為申請(qǐng)執(zhí)行；代簽法律文書(shū)；代為收取執(zhí)行款物。
被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保龍溫某公司）。營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)碼:420626000011863。
法定代表人馮田甜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚華東，該公司職工。代理權(quán)限:一、參與本案訴訟活動(dòng)。、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提出反訴，參與調(diào)解。
委托代理人劉元軍，湖北五峽律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一、參與本案訴訟活動(dòng)。、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提出反訴，參與調(diào)解。
原告江蘇建興建工湖北分公司與被告保龍溫某公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2013年11月8日受理后，依法組成由審判員黃新軍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員劉忠紅、人民陪審員宦紅云參加的合議庭，于2014年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。審理中被告保龍溫某公司于2014年2月16日申請(qǐng)對(duì)原告所施工的工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2015年1月最終確定鑒定結(jié)論。合議庭于2015年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告江蘇建興建工湖北分公司代表人梁尚樂(lè)的委托代理人厲勝紅、韓歆及被告保龍溫某公司的法定代表人馮田甜的委托代理人姚華東、劉元軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告將其工程交由原告施工，原告接受，且原告具有相應(yīng)資質(zhì)，雙方就工程的發(fā)包范圍及承建已達(dá)成合意，屬口頭協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十條 ?規(guī)定，“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式……”，該法第三十六條 ?又規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者采用當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。本案中，雙方應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但原告方已履行了主要義務(wù)，被告方也已支付了部分工程款，因此雙方的建筑工程合同成立。合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效，應(yīng)受保護(hù)。原告要求支付已完工的工程款的請(qǐng)求，因原告在沒(méi)有繼續(xù)施工后，向被告提交了預(yù)（決）算報(bào)告，視為向被告主張工程款之權(quán)利，應(yīng)予支持。雙方雖未約定工程量的確定和工程款的計(jì)算方法，及支付方式，期限等，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?的規(guī)定確定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，確定由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)主體合法，具備資質(zhì)，程序規(guī)范、內(nèi)容齊全、工程數(shù)據(jù)的來(lái)源與本院采信的證據(jù)相符，雙方雖有異議，但沒(méi)有足以反駁的相反的證據(jù)和理由，因此，工程量和價(jià)款應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)?？偣こ炭顬?076533.05元，下欠1866533.05元。對(duì)原告認(rèn)為工程少于實(shí)際數(shù)的意見(jiàn)不予支持，對(duì)被告認(rèn)為工程款多于實(shí)際款的意見(jiàn)不予采納。因雙方未采用書(shū)面形式訂立合同，且約定不明和沒(méi)約定，導(dǎo)致糾紛，雙方均有責(zé)任。雙方?jīng)]有約定工程款的支付方式和期限。原告在提交相關(guān)結(jié)算手續(xù)后，被告應(yīng)積極支付工程款，沒(méi)有支付應(yīng)承擔(dān)利息損失，原告主張?jiān)撜?qǐng)求合法。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司應(yīng)給付原告江蘇建興建工集團(tuán)有限公司湖北分公司工程款3076533.05元，扣除已支付的1210000元；下余1866533.05元，限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。
二、自2012年12月3日起至2015年3月10日止按銀行貸款利率計(jì)算利息損失237215.60元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。
三、本案鑒定費(fèi)40000元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司承擔(dān)（已交納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30534元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)30534元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，帳戶(hù):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告將其工程交由原告施工，原告接受，且原告具有相應(yīng)資質(zhì)，雙方就工程的發(fā)包范圍及承建已達(dá)成合意，屬口頭協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十條 ?規(guī)定，“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式……”，該法第三十六條 ?又規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者采用當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。本案中，雙方應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但原告方已履行了主要義務(wù)，被告方也已支付了部分工程款，因此雙方的建筑工程合同成立。合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效，應(yīng)受保護(hù)。原告要求支付已完工的工程款的請(qǐng)求，因原告在沒(méi)有繼續(xù)施工后，向被告提交了預(yù)（決）算報(bào)告，視為向被告主張工程款之權(quán)利，應(yīng)予支持。雙方雖未約定工程量的確定和工程款的計(jì)算方法，及支付方式，期限等，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?的規(guī)定確定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，確定由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)主體合法，具備資質(zhì)，程序規(guī)范、內(nèi)容齊全、工程數(shù)據(jù)的來(lái)源與本院采信的證據(jù)相符，雙方雖有異議，但沒(méi)有足以反駁的相反的證據(jù)和理由，因此，工程量和價(jià)款應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)?？偣こ炭顬?076533.05元，下欠1866533.05元。對(duì)原告認(rèn)為工程少于實(shí)際數(shù)的意見(jiàn)不予支持，對(duì)被告認(rèn)為工程款多于實(shí)際款的意見(jiàn)不予采納。因雙方未采用書(shū)面形式訂立合同，且約定不明和沒(méi)約定，導(dǎo)致糾紛，雙方均有責(zé)任。雙方?jīng)]有約定工程款的支付方式和期限。原告在提交相關(guān)結(jié)算手續(xù)后，被告應(yīng)積極支付工程款，沒(méi)有支付應(yīng)承擔(dān)利息損失，原告主張?jiān)撜?qǐng)求合法。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司應(yīng)給付原告江蘇建興建工集團(tuán)有限公司湖北分公司工程款3076533.05元，扣除已支付的1210000元；下余1866533.05元，限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。
二、自2012年12月3日起至2015年3月10日止按銀行貸款利率計(jì)算利息損失237215.60元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。
三、本案鑒定費(fèi)40000元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司承擔(dān)（已交納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30534元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：黃新軍
審判員：劉忠紅
審判員：宦紅云

書(shū)記員：楊占丙