原告：江蘇平進(jìn)模具科技有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：朱燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張姝姝，江蘇六典(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇軍，江蘇六典律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)建明。
　　原告江蘇平進(jìn)模具科技有限公司訴被告上海聚禾圣模塑科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，因被告上海聚禾圣模塑科技有限公司下落不明，本院遂采用公告送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?019年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張姝姝到庭參加訴訟。被告在本院通過公告形式向其送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票后仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江蘇平進(jìn)模具科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告結(jié)欠的貨款人民幣(以下幣種同)485,200元及逾期付款利息(以485,200元為基數(shù)，自2018年7月1日起，按銀行同期貸款利率至實(shí)際清償日止)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告素有業(yè)務(wù)往來。2018年4、5月，被告與原告簽訂了數(shù)份供貨銷售采購合同，約定被告向原告采購數(shù)批原材料。之后原告已如約履行了合同的供貨義務(wù)，但被告至今拖欠貨款485,200元，原告遂來院起訴。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.《采購合同》11份，合同由被告起草，原告認(rèn)可內(nèi)容后，將己方蓋章的合同掃描發(fā)送給被告，被告蓋章后再掃描后發(fā)送給原告，故合同上無被告油印紅章，證明原、被告之間的買賣權(quán)利義務(wù)；
　　2.《銷售出貨單》20份，證明原告已按約履行供貨義務(wù)；
　　3.電子郵件及其附件對賬單，證明原、被告已確認(rèn)了結(jié)欠貨款金額；
　　4.增值稅專用發(fā)票8張，證明原告已按約履行供貨義務(wù)。
　　被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未到庭應(yīng)訴答辯，未提交任何證據(jù)，也未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　鑒于被告未到庭，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，確認(rèn)原告提供的證據(jù)真實(shí)性。
　　經(jīng)審理查明，自2018年4月起，被告陸續(xù)向原告采購鋼件材料，雙方簽有多份《采購合同》，合同約定了鋼種、模號、規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量、單價(jià)、加工費(fèi)、總額(含16%增值稅)、交貨期。合同約定：被告收貨之日起10日內(nèi)驗(yàn)收，安裝60日內(nèi)無異議視為驗(yàn)收，如數(shù)量、質(zhì)量有問題，被告應(yīng)在發(fā)現(xiàn)之日立即通知原告；品質(zhì)驗(yàn)收合格后，被告通知原告開票，被告在收到發(fā)票后90日內(nèi)向原告支付貨款；合同項(xiàng)下糾紛由被告住所地人民法院管轄。合同簽訂后，原告陸續(xù)送貨，并形成多份《銷售出貨單》。
　　2018年6月4日，被告采購人員曹文倩通過被告公示的企業(yè)郵箱即@jhs-mould.com向原告法定代表人朱燕發(fā)送電子郵件，稱“對賬單、開票資料請查收，請按開票金額開票”。郵件附件“平進(jìn)5月份對賬單”列明雙方合同編號及采購標(biāo)的信息。整合該對賬單及前述雙方所簽合同內(nèi)容，本院將涉案交易信息列表如下：
　　
　　簽約日
　　合同號(最后4位)
　　
　　合同金額(元)
　　
　　送貨單號
　　
　　最終議價(jià)金額(元)
　　
　　1
　　2018.5.11
　　0372
　　22500
　　XXXXXXXXXX
　　22500
　　
　　2
　　2018.4.23
　　0335
　　83000
　　
　　83000
　　
　　3
　　2018.4.21
　　
　　
　　0110
　　
　　
　　135000
　　XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX
　　
　　
　　135000
　　
　　4
　　2018.4.21
　　0111
　　9500
　　XXXXXXXXXX
　　9500
　　
　　5
　　2018.5.3
　　0137
　　3000
　　XXXXXXXXXX
　　3000
　　
　　6
　　2018.4.29
　　0130
　　19000
　　XXXXXXXXXX
　　19000
　　
　　7
　　
　　2018.5.5
　　
　　0155
　　
　　165000
　　XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX
　　
　　165000
　　
　　8
　　2018.5.11
　　0171
　　1900
　　XXXXXXXXXX
　　1900
　　
　　9
　　2018.5.15
　　0179
　　39000
　　XXXXXXXXXX
　　39000
　　
　　10
　　2018.5.17
　　
　　
　　
　　
　　0185
　　
　　
　　
　　
　　8000
　　XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、
　　XXXXXXXXXX、
　　XXXXXXXXXX、
　　XXXXXXXXXX
　　
　　
　　
　　
　　8000
　　
　　異?？劭?br/>　　
　　
　　
　　
　　500+200
　　
　　可開票金額
　　
　　
　　
　　
　　485200
　　
　　自2018年6月30日至7月4日，原告向被告開具了8張江蘇增值稅專用發(fā)票(發(fā)票號碼：XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，票額總計(jì)485,200元。經(jīng)本院向稅務(wù)部門調(diào)查，該8張發(fā)票均已認(rèn)證抵扣。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《采購合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已履行交貨義務(wù)，被告對此予以書面確認(rèn)，且原告已按約開具相應(yīng)發(fā)票，合同約定的付款條件成就，被告應(yīng)按約向原告支付貨款。合同約定付款期為被告收到發(fā)票后90日。原告無證據(jù)證明發(fā)票交付方式及交付日期，本院依涉案發(fā)票已抵扣的事實(shí)，酌定發(fā)票足額開具之日的一周后即2018年7月11日為發(fā)票交付之日。自此計(jì)算，被告至遲應(yīng)于2018年10月9日付款。被告至今支付，相當(dāng)于不當(dāng)占用原告資金，致原告產(chǎn)生利息損失，其有權(quán)要求被告賠償。原告要求自2018年7月1日起計(jì)算利息損失，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院調(diào)整為自被告逾期之日即2018年10月10日起算。原告主張按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失，該標(biāo)準(zhǔn)不失合理，但鑒于中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已自2019年8月20日起取消，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時(shí)30分公布貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)，本院照此調(diào)整。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇平進(jìn)模具科技有限公司貨款485,200元；
　　二、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江蘇平進(jìn)模具科技有限公司利息損失(以485,200元為基數(shù)，自2018年10月10日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際清償日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,653元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：朱玲芳

書記員：張??煒