江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司
靳曲（河北敬民律師事務(wù)所）
江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司
王某某

原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人陳志斌，總經(jīng)理。
原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人唐偉平，經(jīng)理。
共同委托代理人靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族。
原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏大公司）、江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱宏大北京分公司）與被告王某某掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞良、劉俊海、熊賀林共同組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人靳曲到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司是江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分公司。2009年9月12日，原告宏大北京分公司與安徽中基建設(shè)工程有限公司簽訂了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，原告分包了安徽中基建設(shè)工程有限公司承包的固安孔雀城和園工程中的勞務(wù)部分。2009年9月18日，被告與宏大北京分公司簽訂了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)，約定:宏大北京分公司按照公司管理制度和考核標(biāo)準(zhǔn)以及該協(xié)議條款對(duì)被告進(jìn)行檢查、督促，協(xié)助被告做好工程施工、質(zhì)量、安全、合同、財(cái)務(wù)和資料等管理工作，被告按建設(shè)單位的撥款方式支付給宏大北京分公司管理費(fèi)，2009年度管理費(fèi)按工程總造價(jià)業(yè)務(wù)量收取，標(biāo)準(zhǔn)為裝飾工程按2%、土建工程按1%，安裝工程按3%，協(xié)議自2009年9月18日至2009年12月30日止。協(xié)議書(shū)還約定了雙方其他權(quán)利和義務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告實(shí)際組織了和園工程的施工，后與安徽中基建設(shè)工程有限公司發(fā)生糾紛。2010年6月17日，安徽中基建設(shè)工程有限公司向本院起訴，要求宏大公司支付違約金449，431.20元并返還墊付的勞務(wù)費(fèi)196，822元及利息。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，宏大公司給付安徽中基建設(shè)工程有限公司202，822元。2011年8月13日，本院從宏大公司南京分公司強(qiáng)制劃撥上述款項(xiàng)給安徽中基建設(shè)工程有限公司。就上述款項(xiàng)，原、被告協(xié)商未果，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償上述損失。
上述事實(shí)，有建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書(shū)、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)、（2010）固民初字第1294號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2011）固執(zhí)字第59號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)并劃款憑證等證實(shí)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，被告不具有建筑資質(zhì)，而是通過(guò)與原告宏大公司北京分公司簽訂企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)的形式，以原告宏大公司的名義承接工程，原告宏大公司與宏大北京分公司均不參與工程施工，僅收取管理費(fèi)，實(shí)際是二原告以內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)的形式允許被告使用其資質(zhì)證書(shū)，依據(jù)前述規(guī)定，這種掛靠經(jīng)營(yíng)行為違反了建筑法建筑行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效后，原告宏大公司北京分公司因該合同取得的管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還被告；被告也應(yīng)對(duì)本案涉及孔雀城和園工程涉及的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告宏大公司已先行承擔(dān)了付款責(zé)任，有權(quán)向被告追償，但其因未能主動(dòng)履行法院調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)而被強(qiáng)制執(zhí)行造成的利息損失及罰款，與被告無(wú)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司與被告王某某簽訂的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)無(wú)效。
二、被告王某某賠償原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失202，822元。
三、駁回原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，450元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司是江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分公司。2009年9月12日，原告宏大北京分公司與安徽中基建設(shè)工程有限公司簽訂了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，原告分包了安徽中基建設(shè)工程有限公司承包的固安孔雀城和園工程中的勞務(wù)部分。2009年9月18日，被告與宏大北京分公司簽訂了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)，約定:宏大北京分公司按照公司管理制度和考核標(biāo)準(zhǔn)以及該協(xié)議條款對(duì)被告進(jìn)行檢查、督促，協(xié)助被告做好工程施工、質(zhì)量、安全、合同、財(cái)務(wù)和資料等管理工作，被告按建設(shè)單位的撥款方式支付給宏大北京分公司管理費(fèi)，2009年度管理費(fèi)按工程總造價(jià)業(yè)務(wù)量收取，標(biāo)準(zhǔn)為裝飾工程按2%、土建工程按1%，安裝工程按3%，協(xié)議自2009年9月18日至2009年12月30日止。協(xié)議書(shū)還約定了雙方其他權(quán)利和義務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告實(shí)際組織了和園工程的施工，后與安徽中基建設(shè)工程有限公司發(fā)生糾紛。2010年6月17日，安徽中基建設(shè)工程有限公司向本院起訴，要求宏大公司支付違約金449，431.20元并返還墊付的勞務(wù)費(fèi)196，822元及利息。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，宏大公司給付安徽中基建設(shè)工程有限公司202，822元。2011年8月13日，本院從宏大公司南京分公司強(qiáng)制劃撥上述款項(xiàng)給安徽中基建設(shè)工程有限公司。就上述款項(xiàng)，原、被告協(xié)商未果，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償上述損失。
上述事實(shí)，有建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書(shū)、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)、（2010）固民初字第1294號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2011）固執(zhí)字第59號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)并劃款憑證等證實(shí)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，被告不具有建筑資質(zhì)，而是通過(guò)與原告宏大公司北京分公司簽訂企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)的形式，以原告宏大公司的名義承接工程，原告宏大公司與宏大北京分公司均不參與工程施工，僅收取管理費(fèi)，實(shí)際是二原告以內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)的形式允許被告使用其資質(zhì)證書(shū)，依據(jù)前述規(guī)定，這種掛靠經(jīng)營(yíng)行為違反了建筑法建筑行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效后，原告宏大公司北京分公司因該合同取得的管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還被告；被告也應(yīng)對(duì)本案涉及孔雀城和園工程涉及的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告宏大公司已先行承擔(dān)了付款責(zé)任，有權(quán)向被告追償，但其因未能主動(dòng)履行法院調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)而被強(qiáng)制執(zhí)行造成的利息損失及罰款，與被告無(wú)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司與被告王某某簽訂的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議書(shū)無(wú)效。
二、被告王某某賠償原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失202，822元。
三、駁回原告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，450元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王亞良
審判員：劉俊海
審判員：熊賀林

書(shū)記員：齊代芳