原告：葉春暉，男，漢族，1947年2月11日，住上海市虹口區(qū)東漢陽路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張景三，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王峰明，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：江蘇天種牧業(yè)股份有限公司，住所地江蘇省徐州市。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：曹磊，江蘇彭城律師事務所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：徐夢頔，江蘇彭城律師事務所律師。
　　原告葉春暉與被告江蘇天種牧業(yè)股份有限公司(以下簡稱天種公司)、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員李煥然獨任審理。原告委托訴訟代理人張景三律師、王峰明律師，兩被告共同委托訴訟代理人曹磊律師、徐夢頔律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.確認原告與兩被告簽訂的《股份轉讓協(xié)議》于2018年5月2日解除；2.兩被告共同返還原告借款本金104萬元；3.兩被告共同向原告支付以104萬元為本金，自2015年4月13日起按年利率10%標準計算至兩被告實際清償之日止的利息。事實和理由：因被告天種公司融資需要，原告與兩被告于2013年9月13日簽訂《股份轉讓協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)，約定由原告通過上海股權托管交易中心的股份轉讓系統(tǒng)受讓被告張某某持有的被告天種公司的40萬股流通股份，每股轉讓價為2.60元；被告張某某承諾轉讓完成之后每年進行分紅，由被告天種公司負責完成分紅事宜；被告張某某承諾，原告成為被告天種公司的股東以后，2013年至2017年每年獲得的現(xiàn)金或股利分紅金額不低于本次股份轉讓款的年化10%；等等。上述協(xié)議簽訂后，原告按約以104萬元對價購買了被告張某某持有的被告天種公司的40萬股流通股份，并已支付被告張某某股份轉讓款104萬元。原告認為，上述協(xié)議約定的年化10%固定回報即系約定了兩被告負有每年按10%利率向原告支付利息的義務，且被告張某某以承諾回購形式亦對原告承擔上述104萬元的返還義務，故上述協(xié)議實質系兩被告以“名股實債”的方式向原告借款，借款本金為104萬元，年利率為10%，原告與兩被告之間實際系借款合同關系。被告天種公司僅于2015年4月13日支付原告利息104,000元，嗣后，兩被告均未按約向原告支付利息，故在兩被告以其上述行為明確表示不履行向原告負有的主要債務的情況下，原告獲取借款利息的合同目的不能實現(xiàn)，享有單方解除權，故原告訴至法院，要求于2018年5月2日解除上述協(xié)議，兩被告返還原告借款本金，對于利息原告僅主張自2015年4月13日起算，對于2015年4月13日之前兩被告未支付的利息，原告不再主張。
　　被告天種公司辯稱，其確系于2014年年底按照上述協(xié)議約定支付原告2014年的分紅104,000元，其已完成分紅義務。被告天種公司于2015年、2016年均不具備分紅能力，2017年審計結果顯示公司處于虧損狀態(tài)，是否分紅尚未召開股東大會進行決議；2015年年度股東大會決議通過的2015年年度利潤分配方案明確沒有利潤供分紅，原告作為股東已在股東大會決議上簽名確定；故被告天種公司自2015年起因經(jīng)營問題未再向原告進行過分紅。上述協(xié)議項下，原告與被告張某某不存在民間借貸關系，且回購原告股權的義務主體為被告張某某，并非被告天種公司，原告無權向被告天種公司主張相關款項。即使法院認定原告與被告張某某之間存在民間借貸關系，借款主體亦應為被告張某某，原告要求被告天種公司共同返還借款及支付利息沒有依據(jù)。
　　被告張某某辯稱，原告與兩被告簽訂的上述協(xié)議合法有效，該協(xié)議項下原告合同目的為享受分紅，并非收取固定利息，故原告不能以未分紅為由主張解除上述協(xié)議，原告不享有單方解除權，不同意解除上述協(xié)議。根據(jù)上述協(xié)議，原告與被告張某某之間系股份轉讓法律關系，并非民間借貸法律關系，故被告張某某收到的104萬元款項性質為股份轉讓款，并非借款；且協(xié)議約定原告有權要求被告張某某回購股權的回購期限為5年，現(xiàn)回購期限未到，原告無權要求被告張某某回購股權，故不同意返還原告上述104萬元款項。上述協(xié)議未約定利息，約定原告每年獲得分紅均為104,000元的原因不清楚，原告主張利息沒有法律依據(jù)，不同意支付原告利息。如果法院認定被告張某某需支付原告利息，對原告放棄2015年4月13日之前的利息沒有異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年9月13日，原告與兩被告簽訂《股份轉讓協(xié)議》，約定：被告張某某為甲方，原告為乙方，被告天種公司為丙方；甲方持有丙方1,425萬股股份(于同年9月28日解除限售)，占全部股份的95%，系丙方控股股東，并有意向轉讓其中的40萬股流通股；乙方有意向受讓甲方擬轉讓的丙方40萬股流通股；甲、乙雙方同意通過上海股權托管交易中心的股份轉讓系統(tǒng)轉讓40萬股流通股份，每股轉讓價為2.60元，股份轉讓款共計104萬元；乙方因受讓甲方擬轉讓的丙方股份所產(chǎn)生的交易過戶費用由甲方負擔，并由甲方在完成本次股份轉讓交易過戶后的10個工作日內返還至本協(xié)議約定之乙方指定賬某；乙方按股份轉讓款總額的2%即20,800元支付定金，乙方于本協(xié)議成立后的5日內支付定金至甲方指定賬某，指定賬某開戶名為“江蘇天種牧業(yè)股份有限公司”，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXX，如甲、乙雙方未出現(xiàn)本協(xié)議約定的違約情形的，則由上述指定賬某于轉讓過戶完成后的10個工作日內將定金一次性全額返還至乙方指定賬某；甲方承諾在本次流通股股份轉讓完成后每年進行分紅，丙方負責完成分紅事宜；甲方承諾乙方通過本次流通股股份轉讓成為丙方股東后，在2013年至2017每年獲得的現(xiàn)金或股利分紅金額不低于本次股份轉讓款的年化10%(稅后)；甲方承諾每年以每股2.60元回購乙方因本次股份轉讓持有的流通股而獲得的股利分紅全部股份；甲方承諾本次流通股交易過戶完成滿五年后以當時每股凈資產(chǎn)值回購乙方持有的本次受讓的流通股股份，如此凈資產(chǎn)值低于本次受讓價2.60元，則以2.60元回購，乙方愿意繼續(xù)持有的除外；如丙方2013年未實現(xiàn)839萬元的預定稅后利潤，甲方將于2014年3月底前以本次股份轉讓款×(1＋10％)回購乙方因本次股份轉讓持有的流通股份；等等。
　　2013年9月26日，原告及兩被告均確認原告購買上述《股份轉讓協(xié)議》項下40萬股流通股的流程為原告先行在上海股權托管交易中心開設股東賬某卡，原告通過上海股權托管交易中心以104萬元的價格購買上述40萬股流通股，被告張某某通過證轉銀方式從上海股權托管交易中心相關賬某獲取上述原告支付的104萬元款項。上海股權托管交易中心單戶對賬單載明，原告當前持有被告天種公司股份數(shù)為40萬股，系于2013年10月30日買入，成交價格為2.6元。審理中，原告及兩被告均確認上述40萬股股份未進行工商登記；均確認原告向被告天種公司支付的定金20,800元，被告天種公司已返還原告。
　　打印日期為2018年6月27日的上海浦東發(fā)展銀行徐州開發(fā)區(qū)支行出具的《個人憑證項下指定活期賬某歷史明細清單》(客戶姓名為本案被告張某某，客戶卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX，交易日期自2013年10月16日起至2013年11月20日)載明：2013年10月31日13點22分該賬某交易金額為1,259,000元，借貸標記為“1”，摘要代碼為“存管，證轉銀”，賬某余額為1,259,000元。原告及兩被告均確認上述1,259,000元款項中包含原告支付至上海股權托管交易中心的104萬元款項。
　　原告為證明被告張某某將其收取的原告上述104萬元款項用于被告天種公司經(jīng)營，提供了上述《個人憑證項下指定活期賬某歷史明細清單》對應的《交易對手查詢報表》，結合該兩份證據(jù)載明事項，可以得出被告張某某上述卡號收到的上述1，259，000元后的轉賬記錄為：2013年10月31日14點44分匯出6萬元至案外人周璐璐賬某，15點17分匯出49,943元至案外人史續(xù)峰賬某，15點53分匯出53萬元至案外人拾景濤賬某；2013年11月1日12點54分匯出39,800元至案外人陶中華賬某，13點匯出36,000元至案外人曹斌賬某，13點12分匯出3,720元至案外人趙慶建賬某，13點17分匯出11,332元至案外人李梅賬某，13點22分匯出6,753元至案外人胡向仁賬某，13點24分匯出34,730元至案外人王傳新賬某，13點25分匯出22,836元至案外人王紫維賬某，13點30分匯出9,800元至案外人柒社花賬某，13點34分匯出7,360元至案外人楊廣維賬某，13點47分匯出10,000元至案外人白洋賬某，13點50分匯出10,060元至案外人劉春燕賬某，13點52分匯出160,000元至案外人劉磊賬某，14點18分匯出10,000元至被告天種公司賬某，14點25分匯出17,000元至案外人劉洪奎賬某，15點20分匯出30,000元至案外人安徽省大北農農牧科技有限公司賬某，16點48分匯出6,792元至案外人尹翠蓮賬某；2013年11月2日16點29分匯出25,950元至案外人宋福利賬某；2013年11月4日10點50分匯出10,060元至案外人劉春艷賬某，11點03分匯出46萬元至被告天種公司賬某。
　　2018年9月3日，被告天種公司向本院出具《情況說明》一份，載明“經(jīng)張某某和江蘇天種牧業(yè)股份有限公司核實，在2013年10月30日張某某和葉春暉的股份轉讓中，張某某所獲得股份轉讓款104萬元部分用于江蘇天種牧業(yè)股份有限公司生產(chǎn)經(jīng)營?！?br/>　　2018年5月2日庭審筆錄載明,原告向兩被告提出解除《股份轉讓協(xié)議》的訴訟請求。
　　本院認為，從查明的事實看，原告與兩被告簽訂的《股份轉讓協(xié)議》約定了原告有權獲得被告天種公司所支付的不低于年化10％的現(xiàn)金或股利分紅，約定了被告張某某承諾不低于原價回購全部股份，且上述《股份轉讓協(xié)議》簽訂后，原告與被告張某某并未進行工商變更登記，故本院認定上述《股份轉讓協(xié)議》雖名為股份轉讓協(xié)議，但實際系被告張某某通過短期讓與被告天種公司流通股份的形式取得了原告出借的融資款，上述《股份轉讓協(xié)議》約定的分紅實際上系利息而非利潤分配，原告與被告張某某之間因上述《股份轉讓協(xié)議》形成了借款合同關系。原告作為出借人，出借資金的合同目的為獲得借款利息并在借款到期后收回借款本金，本案中，除被告天種公司支付原告2014年的利息104,000元外，被告張某某作為借款人自2015年起未向原告支付任何利息，原告獲取利息的合同目的不能實現(xiàn)，故原告有權行使單方解除權，原告于2018年5月2日本案庭審過程中向兩被告明確表示出解除上述《股份轉讓協(xié)議》的意思表示，故對原告要求上述《股份轉讓協(xié)議》于當日解除的訴訟請求，本院予以支持。
　　上述《股份轉讓協(xié)議》解除后，被告張某某應向原告返還借款本金104萬元。原告與兩被告均確認被告天種公司支付原告的104,000元系2014年年度分紅，現(xiàn)原告自2015年4月13日起主張利息系其自行處分享有的相關權利，本院予以準許，故對原告要求被告張某某按年利率10%標準向其支付利息的訴訟請求，本院予以支持。
　　對原告要求被告天種公司共同返還借款及共同支付利息一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定，企業(yè)法定代表人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。本案中，根據(jù)《個人憑證項下指定活期賬某歷史明細清單》及《交易對手查詢報表》的記載，被告張某某收到原告出借的104萬元款項后，有部分款項直接轉入被告天種公司賬某，被告天種公司出具的《情況說明》亦載明上述104萬元款項中部分用于其生產(chǎn)經(jīng)營；雖上述《個人憑證項下指定活期賬某歷史明細清單》及《交易對手查詢報表》載明上述104萬元中的部分款項由被告張某某賬某轉入多個案外人賬某，但未直接轉入被告天種公司賬某部分的款項并不當然沒有用于被告天種公司生產(chǎn)經(jīng)營，兩被告亦未提供證據(jù)證明由被告張某某賬某轉入多個案外人賬某的款項用途，上述轉入多個案外人賬某的款項存在為其他出借人支付利息等多種可能性；且《股份轉讓協(xié)議》約定由被告天種公司負責分紅(實際亦系被告天種公司向原告支付2014年年度分紅104,000元),約定回購事宜與被告天種公司的預定稅后利潤掛鉤，亦可側面證明被告張某某向原告所借款項系用于被告天種公司生產(chǎn)經(jīng)營,綜上,本院認定原告出借給被告張某某的104萬元款項系用于被告天種公司生產(chǎn)經(jīng)營,對原告該節(jié)主張,本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第一款第四項、第九十七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告葉春暉與被告江蘇天種牧業(yè)股份有限公司、張某某2013年9月13日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》于2018年5月2日解除；
　　二、被告江蘇天種牧業(yè)股份有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內共同向原告葉春暉返還借款104萬元；
　　三、被告江蘇天種牧業(yè)股份有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內共同向原告葉春暉支付以104萬元為基數(shù)，自2015年4月13日起按年利率10%標準計算至實際履行之日止的利息?！　?br/>　　如果兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費17,904元，減半收取為8,952元，由被告江蘇天種牧業(yè)股份有限公司、張某某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李煥然

書記員：吳??靜