江蘇卡特新能源有限公司
曹華德（江蘇恒韻律師事務(wù)所）
秦某某綠某某環(huán)保資源開發(fā)有限公司
張東濤（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:江蘇卡特新能源有限公司，住所地:江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
法定代表人:張偉明，董事長。
委托代理人:曹華德，江蘇恒韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:秦某某綠某某環(huán)保資源開發(fā)有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:范杰，董事長。
委托代理人:張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人江蘇卡特新能源有限公司（以下簡稱江蘇卡特公司）與被上訴人秦某某綠某某環(huán)保資源開發(fā)有限公司（以下簡稱綠某某公司）買賣合同糾紛一案，原經(jīng)秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第590號民事判決，江蘇卡特公司不服提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人曹華德及被上訴人的委托代理人張東濤等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人江蘇卡特公司與被上訴人綠某某公司簽訂的產(chǎn)品銷售合同合法有效。合同中明確約定了合同履行期限為2012年4月30日終止。因此該合同只履行了424.6噸，其余均未履行。雙方在合同第六項(xiàng)付款條件中已明確約定“買方在提貨前貨款匯入賣方銀行帳戶并經(jīng)賣方確認(rèn)為準(zhǔn)，否則由此引起的貨物不能及時(shí)發(fā)運(yùn)，賣方不負(fù)任何責(zé)任”。上訴人卡特公司在合同簽訂后，按約交付了2320000元的保證金，其后只在2012年4月19日向綠某某公司支付了1160000元的貨款，并于4月27日傳真綠某某公司申請釋放1320000元保證金用于發(fā)貨，并承諾5月2日上班后2個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)齊保證金。綠某某公司按上訴人卡特公司申請釋放部分保證金發(fā)貨后，卡特公司未依約補(bǔ)齊履約保證金，亦未再支付發(fā)貨款，因此，上訴人江蘇卡特公司構(gòu)成違約。上訴人江蘇卡特公司雖主張未向綠某某公司發(fā)過傳真申請，但被上訴人綠某某公司是按該傳真申請釋放部分保證金向卡特公司發(fā)的貨，卡特公司對該批貨物已接收，未提出異議，因此上訴人卡特公司主張未發(fā)傳真申請，進(jìn)而主張不構(gòu)成違約缺乏理據(jù)；上訴人卡特公司與被上訴人綠某某公司在合同中明確約定了違約方承擔(dān)未履行部分30%的違約金，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人卡特公司違約后，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人原審中提交的證據(jù)，證明由于雙方約定的物品大幅降價(jià)，造成被上訴人綠某某公司合同不能履行部分的降價(jià)損失及可得利益損失，上訴人卡特公司應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。雙方合同中既約定了履約保證金2320000元，又約定了違約金，原審判決依上訴人江蘇卡特公司的請求對雙方約定的未履行金額30%的違約金已降低到20%，該判決數(shù)額已低于雙方約定的232萬元保證金數(shù)額，但因被上訴人綠某某公司原審中未提供具體的損失數(shù)額，綜合考慮雙方履行合同的實(shí)際情況，對原判上訴人江蘇卡特公司承擔(dān)不能履行部分金額的20%違約金予以調(diào)整，應(yīng)按雙方約定的違約金的50%執(zhí)行，即酌定上訴人卡特公司承擔(dān)未履行部分金額的15%為宜。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第590號民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、撤銷海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第590號民事判決第二項(xiàng)；
三、上訴人江蘇卡特新能源有限公司支付秦某某綠某某環(huán)保資源開發(fā)有限公司違約金1370598元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)24498元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)10158元，共39656元，由上訴人卡特公司負(fù)擔(dān)15237元，被上訴人綠某某公司負(fù)擔(dān)24419元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人江蘇卡特公司與被上訴人綠某某公司簽訂的產(chǎn)品銷售合同合法有效。合同中明確約定了合同履行期限為2012年4月30日終止。因此該合同只履行了424.6噸，其余均未履行。雙方在合同第六項(xiàng)付款條件中已明確約定“買方在提貨前貨款匯入賣方銀行帳戶并經(jīng)賣方確認(rèn)為準(zhǔn)，否則由此引起的貨物不能及時(shí)發(fā)運(yùn)，賣方不負(fù)任何責(zé)任”。上訴人卡特公司在合同簽訂后，按約交付了2320000元的保證金，其后只在2012年4月19日向綠某某公司支付了1160000元的貨款，并于4月27日傳真綠某某公司申請釋放1320000元保證金用于發(fā)貨，并承諾5月2日上班后2個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)齊保證金。綠某某公司按上訴人卡特公司申請釋放部分保證金發(fā)貨后，卡特公司未依約補(bǔ)齊履約保證金，亦未再支付發(fā)貨款，因此，上訴人江蘇卡特公司構(gòu)成違約。上訴人江蘇卡特公司雖主張未向綠某某公司發(fā)過傳真申請，但被上訴人綠某某公司是按該傳真申請釋放部分保證金向卡特公司發(fā)的貨，卡特公司對該批貨物已接收，未提出異議，因此上訴人卡特公司主張未發(fā)傳真申請，進(jìn)而主張不構(gòu)成違約缺乏理據(jù)；上訴人卡特公司與被上訴人綠某某公司在合同中明確約定了違約方承擔(dān)未履行部分30%的違約金，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人卡特公司違約后，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人原審中提交的證據(jù)，證明由于雙方約定的物品大幅降價(jià)，造成被上訴人綠某某公司合同不能履行部分的降價(jià)損失及可得利益損失，上訴人卡特公司應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。雙方合同中既約定了履約保證金2320000元，又約定了違約金，原審判決依上訴人江蘇卡特公司的請求對雙方約定的未履行金額30%的違約金已降低到20%，該判決數(shù)額已低于雙方約定的232萬元保證金數(shù)額，但因被上訴人綠某某公司原審中未提供具體的損失數(shù)額，綜合考慮雙方履行合同的實(shí)際情況，對原判上訴人江蘇卡特公司承擔(dān)不能履行部分金額的20%違約金予以調(diào)整，應(yīng)按雙方約定的違約金的50%執(zhí)行，即酌定上訴人卡特公司承擔(dān)未履行部分金額的15%為宜。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第590號民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、撤銷海港區(qū)人民法院（2013）海經(jīng)初字第590號民事判決第二項(xiàng)；
三、上訴人江蘇卡特新能源有限公司支付秦某某綠某某環(huán)保資源開發(fā)有限公司違約金1370598元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)24498元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)10158元，共39656元，由上訴人卡特公司負(fù)擔(dān)15237元，被上訴人綠某某公司負(fù)擔(dān)24419元。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭