原告：江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省丹陽市。
　　法定代表人：孟明華，董事長。
　　委托訴訟代理人：王劍峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張岑，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：合普新能源科技徐州有限公司，住所地江蘇省。
　　被告(第二被告)：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周瑞榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：董家山，男。
　　原告江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司與被告合普新能源科技徐州有限公司、被告合普新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理。本案依法適用普通程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人王劍峰、被告合普新能源科技有限公司的委托訴訟代理人董家山到庭參加訴訟。被告合普新能源科技徐州有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告與第一被告之間簽署的《江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司銷售合同》于2016年12月16日解除；2、判令第一被告向原告雙倍返還定金共計(jì)人民幣200萬元；3、判令第二被告對訴請2承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年4月17日，原告與江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司(于2016年5月11日名稱變更為第一被告)簽訂了《江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司銷售合同》，約定由第一被告向原告出售50組電動大巴用磷酸鐵鋰電池組，總金額8,377,600元。合同約定原告應(yīng)在合同簽訂后7天內(nèi)向第一被告支付定金100萬元，第一被告在收到原告支付的100萬元定金后40天內(nèi)交付全部電池組。2015年4月17日，原告通過匯款向第一被告支付了100萬元定金，但第一被告并未在合同約定的時(shí)間內(nèi)向原告交付電池組。2016年12月15日，原告委托律師向第一被告發(fā)送律師函，表明自第一被告收到律師函之日起解除雙方之間的合同，并要求第一被告雙倍返還定金200萬元，但直至原告起訴時(shí)，第一被告仍未支付。第一被告為一人有限公司，唯一股東為第二被告，第二被告應(yīng)對第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告提起訴訟。
　　被告合普新能源科技徐州有限公司未作答辯。
　　被告合普新能源科技有限公司辯稱，原告與第一被告簽訂的合同與第二被告無關(guān)。涉案債務(wù)的發(fā)生和履行與第二被告不存在任何事實(shí)上、法律上的關(guān)系，第二被告不存在任何濫用公司獨(dú)立人格以規(guī)避法律或者逃避合同上義務(wù)的情形。涉案債務(wù)發(fā)生在2015年，第一被告的原股東為吳斌，第二被告于2016年9月1日完成工商變更登記。根據(jù)第二被告與吳斌于2017年3月簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第二被告已將第一被告的100%股權(quán)回轉(zhuǎn)給原股東，只是因公司部分股權(quán)被第三方凍結(jié)、吳斌怠于履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而導(dǎo)致尚未完成工商變更登記手續(xù)。第二被告目前僅僅是第一被告形式上的股東，而在事實(shí)上第二被告并未對其進(jìn)行實(shí)際控制管理，也不存在任何濫用公司獨(dú)立人格以規(guī)避法律或者逃避合同上義務(wù)的情形。第二被告與第一被告在經(jīng)營地址、業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)等方面均相互獨(dú)立，不存在人格混同的情形。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2015年4月17日銷售合同一份，證明2015年4月17日原告與第一被告簽署了《江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司銷售合同》，約定由原告向第一被告購買電動大巴用磷酸鐵鋰電池組，總價(jià)8,377,600元，第一被告應(yīng)在原告支付100萬元定金后40天內(nèi)將約定貨物送至江蘇省張家港江南汽車公司(系原告的關(guān)聯(lián)公司)。第二被告表示證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是與第二被告無關(guān)。
　　2、原、被告企業(yè)信息，證明2016年12月30日原告變更為現(xiàn)名稱。2016年5月11日江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司名稱變更為合普新能源科技徐州有限公司。第二被告系第一被告的唯一股東。第二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　3、交通銀行鎮(zhèn)江分行記賬回執(zhí)一份，證明原告于2015年4月17日向第一被告支付100萬元定金。第二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是與第二被告無關(guān)。
　　4、2016年12月12日律師函一份及快遞憑證、ems投遞記錄各兩份(分別郵寄給第一被告的銷售人員及第一被告的法定代表人)，證明2016年12月15日原告委托律師向第一被告發(fā)送律師函，要求解除銷售合同并雙倍返還定金共計(jì)200萬元。第二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是從律師函中無法體現(xiàn)原告要求解除合同的情況。
　　第二被告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、兩被告簽訂的租賃合同及產(chǎn)權(quán)證、兩被告開戶許可證、第二被告2016年度審計(jì)報(bào)告、第二被告驗(yàn)資報(bào)告、兩被告2016至2017年度納稅證明、兩被告員工花名冊、兩被告2016至2017社保繳納證一組，證明兩被告經(jīng)營地獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、人事獨(dú)立，并不存在人格混同。原告表示審計(jì)報(bào)告審計(jì)的年度為2016年，并不能反映兩被告之間的財(cái)務(wù)往來，亦不能證明第二被告持有第一被告100%股權(quán)之后財(cái)務(wù)互相獨(dú)立。
　　2、股權(quán)回轉(zhuǎn)協(xié)議、第一被告資料交接清單、股權(quán)回轉(zhuǎn)付款憑證(金額分別為10萬、436.8萬、753.2萬、800萬)、2017年5月22日、2017年6月27日、2017年7月4日、2017年11月30日法務(wù)函、第二被告訴吳斌履行股權(quán)回轉(zhuǎn)協(xié)議起訴狀、訴訟費(fèi)繳納通知書一組，證明第二被告已將第一被告100%股權(quán)回轉(zhuǎn)給吳斌。第二被告現(xiàn)僅為第一被告的名義股東，并不實(shí)際控制第二被告，僅因吳斌怠于履行股轉(zhuǎn)義務(wù)而導(dǎo)致工商未變更。原告對真實(shí)性合法性無法認(rèn)可，原告對該協(xié)議不清楚，協(xié)議是兩被告之間的約定，因原告沒有參與該協(xié)議，故無法對該協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。原告認(rèn)為應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)，若吳斌給第二被告造成損失，第二被告應(yīng)向吳斌追溯。
　　鑒于第一被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述與第一被告之間的事實(shí)屬實(shí)。對于有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，本案中第二被告僅提供2016年度的驗(yàn)資報(bào)告并不能證明第二被告的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于第一被告自己的財(cái)產(chǎn)，故本院對原告要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請求予以支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與第一被告之間成立合法、有效的買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守已方義務(wù)，原告支付了定金，被告未按約履行供貨義務(wù)，應(yīng)向原告返還雙倍定金，第二被告應(yīng)對第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告訴請應(yīng)予支持。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動放棄抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條、《中華人民共和國公司法》第六十二條、第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司與被告合普新能源科技徐州有限公司之間簽署的《江蘇恒迅中鋰新能源科技有限公司銷售合同》于2016年12月16日解除；
　　二、被告合普新能源科技徐州有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告江蘇卡某汽車工業(yè)集團(tuán)股份有限公司定金200萬元；
　　三、被告合普新能源科技有限公司對被告合普新能源科技徐州有限公司的上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,800元，公告費(fèi)560元，均由被告合普新能源科技徐州有限公司、被告合普新能源科技有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸曉聰

書記員：程偉忠