江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司
馬紅哲（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
郭艷麗（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
喬俊秀
董翠玲（河北藺和剛律師事務(wù)所）

原告:江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司，江蘇省南通市。
法定代表人:徐正洪，董事長。
委托代理人:馬紅哲、郭艷麗，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，河北省唐山市。
法定代表人:陸之孝，董事長。
委托代理人:喬俊秀，該公司職員。
委托代理人:董翠玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司與被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛，向本院提起訴訟。本院2013年9月2日受理后，于2013年11月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人馬紅哲、郭艷麗，被告委托代理人喬俊秀、董翠玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案雙方爭議的焦點為:1、《結(jié)算協(xié)議》以房抵款的約定如何處理；2、被告主張?zhí)嬖嬷Ц督o張新志的50萬元應(yīng)否在被告所欠原告工程款中扣除；3、原告主張的利息損失應(yīng)否支持。
一、關(guān)于《結(jié)算協(xié)議》以房抵款的約定如何處理問題。本院認為，《結(jié)算協(xié)議》是衡水大陸世家名苑小區(qū)和衡水新大陸商業(yè)廣場工程交工后，原、被告雙方就上述工程質(zhì)量、維修、延期責(zé)任等遺留問題如何處理及后續(xù)工程款如何給付問題達成的協(xié)議，是雙方通過友好協(xié)商，互諒、互讓的結(jié)果?！督Y(jié)算協(xié)議》雖然約定了“剩余工程款以房產(chǎn)抵頂”的內(nèi)容，但并沒有約定用來抵款的具體房產(chǎn)，雙方也未就以房抵款的事宜進一步磋商。訴訟過程中，原、被告雙方仍然難以就以房抵款的具體事宜達成一致，履行以房抵款的約定存在困難。原告要求被告以金錢方式履行債務(wù)雖然背離了《結(jié)算協(xié)議》的約定，但這一要求并不損害被告合法的財產(chǎn)權(quán)益，況且，被告欠原告的是工程款，而不是特定的物，故，《結(jié)算協(xié)議》雖有以房抵頂剩余工程款的約定，原告仍有權(quán)要求被告以金錢的方式履行債務(wù)。對原告要求被告以金錢方式履行債務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。
二、關(guān)于被告主張?zhí)嬖嬷Ц督o張新志的50萬元應(yīng)否在被告欠原告工程款中扣除問題。被告既沒有提供向張新志付款的財務(wù)憑證，也沒有提供原告同意其向張新志支付款項的任何證據(jù)。原告亦表示從未委托被告代替原告向他人付款。因此，被告關(guān)于在應(yīng)付原告工程款中扣除50萬元的主張證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)原、被告雙方各自確認的欠款數(shù)額和上述認定意見，本院確認被告欠原告工程款的數(shù)額為7798606元。
三、關(guān)于原告主張的利息損失問題。如前所述，原、被告雙方2011年1月11日在《結(jié)算協(xié)議》中對案涉工程的遺留問題作出處理的基礎(chǔ)上，對部分工程款的支付時間和剩余工程款的支付方式作出了約定，該約定應(yīng)視為變更了《建設(shè)工程施工合同》中的結(jié)算條款。但原告仍要求按原合同約定，以最后竣工驗收時間后推29天開始計算利息損失，該主張與《結(jié)算協(xié)議》的約定不符，本院不予采納?！督Y(jié)算協(xié)議》僅約定了“剩余工程款以房抵頂”的履行方式，沒有約定實際履行的時間，但被告拖欠原告工程款是不爭的事實，利息損失也是客觀存在的，損失的界定應(yīng)以被告最后欠款數(shù)額為基數(shù)，自2011年1月11日《結(jié)算協(xié)議》簽訂之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算。履行《結(jié)算協(xié)議》“以房抵款”的約定需要雙方就具體事宜進行磋商，《結(jié)算協(xié)議》簽訂后長達兩年多的時間內(nèi)雙方均沒有積極主動地履行“以房抵款”的約定，雙方對此均有過錯。根據(jù)公平原則，本院酌情確定被告賠償原告50%的利息損失，其余50%由原告自行承擔(dān)。
綜上，被告應(yīng)給付原告工程款7798606元，并賠償原告自2011年1月11日起計算利息損失的50%，上述工程款應(yīng)以金錢方式履行。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司工程款7798606元，并賠償原告50%的利息損失（利息損失以7798606元為基數(shù)，自2011年1月11日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83022元，由原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司負擔(dān)12000元，被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)71022元；財產(chǎn)保全費5000元，由被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為:本案雙方爭議的焦點為:1、《結(jié)算協(xié)議》以房抵款的約定如何處理；2、被告主張?zhí)嬖嬷Ц督o張新志的50萬元應(yīng)否在被告所欠原告工程款中扣除；3、原告主張的利息損失應(yīng)否支持。
一、關(guān)于《結(jié)算協(xié)議》以房抵款的約定如何處理問題。本院認為，《結(jié)算協(xié)議》是衡水大陸世家名苑小區(qū)和衡水新大陸商業(yè)廣場工程交工后，原、被告雙方就上述工程質(zhì)量、維修、延期責(zé)任等遺留問題如何處理及后續(xù)工程款如何給付問題達成的協(xié)議，是雙方通過友好協(xié)商，互諒、互讓的結(jié)果?！督Y(jié)算協(xié)議》雖然約定了“剩余工程款以房產(chǎn)抵頂”的內(nèi)容，但并沒有約定用來抵款的具體房產(chǎn)，雙方也未就以房抵款的事宜進一步磋商。訴訟過程中，原、被告雙方仍然難以就以房抵款的具體事宜達成一致，履行以房抵款的約定存在困難。原告要求被告以金錢方式履行債務(wù)雖然背離了《結(jié)算協(xié)議》的約定，但這一要求并不損害被告合法的財產(chǎn)權(quán)益，況且，被告欠原告的是工程款，而不是特定的物，故，《結(jié)算協(xié)議》雖有以房抵頂剩余工程款的約定，原告仍有權(quán)要求被告以金錢的方式履行債務(wù)。對原告要求被告以金錢方式履行債務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。
二、關(guān)于被告主張?zhí)嬖嬷Ц督o張新志的50萬元應(yīng)否在被告欠原告工程款中扣除問題。被告既沒有提供向張新志付款的財務(wù)憑證，也沒有提供原告同意其向張新志支付款項的任何證據(jù)。原告亦表示從未委托被告代替原告向他人付款。因此，被告關(guān)于在應(yīng)付原告工程款中扣除50萬元的主張證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)原、被告雙方各自確認的欠款數(shù)額和上述認定意見，本院確認被告欠原告工程款的數(shù)額為7798606元。
三、關(guān)于原告主張的利息損失問題。如前所述，原、被告雙方2011年1月11日在《結(jié)算協(xié)議》中對案涉工程的遺留問題作出處理的基礎(chǔ)上，對部分工程款的支付時間和剩余工程款的支付方式作出了約定，該約定應(yīng)視為變更了《建設(shè)工程施工合同》中的結(jié)算條款。但原告仍要求按原合同約定，以最后竣工驗收時間后推29天開始計算利息損失，該主張與《結(jié)算協(xié)議》的約定不符，本院不予采納。《結(jié)算協(xié)議》僅約定了“剩余工程款以房抵頂”的履行方式，沒有約定實際履行的時間，但被告拖欠原告工程款是不爭的事實，利息損失也是客觀存在的，損失的界定應(yīng)以被告最后欠款數(shù)額為基數(shù)，自2011年1月11日《結(jié)算協(xié)議》簽訂之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算。履行《結(jié)算協(xié)議》“以房抵款”的約定需要雙方就具體事宜進行磋商，《結(jié)算協(xié)議》簽訂后長達兩年多的時間內(nèi)雙方均沒有積極主動地履行“以房抵款”的約定，雙方對此均有過錯。根據(jù)公平原則，本院酌情確定被告賠償原告50%的利息損失，其余50%由原告自行承擔(dān)。
綜上，被告應(yīng)給付原告工程款7798606元，并賠償原告自2011年1月11日起計算利息損失的50%，上述工程款應(yīng)以金錢方式履行。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司工程款7798606元，并賠償原告50%的利息損失（利息損失以7798606元為基數(shù)，自2011年1月11日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83022元，由原告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司負擔(dān)12000元，被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)71022元；財產(chǎn)保全費5000元，由被告唐某某陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：倪慶華
審判員：張寶芳
審判員：劉夢輝

書記員：王聰穎