原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司。
法定代表人陳忠建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭艷麗，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司職員。
委托代理人劉建民，男，漢族，農(nóng)民，系被告之父。
委托代理人杜宏彬，石家莊市農(nóng)民工法律援助中心律師。

原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司與被告劉某某勞動爭議一案，本院受理后，依法由代理審判員霍玉東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司的委托代理人郭艷麗，被告劉某某及其委托代理人劉建民、杜宏彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司（以下簡稱南通六建）訴稱，被告于2013年6月26日向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求我公司按照河北省和石家莊市工傷待遇文件相應(yīng)調(diào)整發(fā)放傷殘津貼，并補(bǔ)發(fā)2009年1月至2013年3月的傷殘津貼差額11610元。該仲裁委于2013年8月2日作出石勞人裁字（2013）第451號裁決書，該裁決書裁決我公司補(bǔ)發(fā)被告2009年1月至2013年3月的傷殘津貼差額12450元，如遇政策調(diào)整，我公司按照調(diào)整后的新標(biāo)準(zhǔn)向被告支付傷殘津貼。我公司認(rèn)為該裁決書是錯誤的，生效的石勞裁字（2008）第632號裁決書已經(jīng)確定我公司自2009年1月1日起按每月980元的標(biāo)準(zhǔn)給被告發(fā)放傷殘津貼，被告要求隨政策調(diào)整傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)并補(bǔ)發(fā)2009年1月至2013年3月的差額，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。即使我公司應(yīng)按政策調(diào)整支付被告?zhèn)麣埥蛸N差額部分，被告主張的2012年6月25日之前的傷殘津貼差額也已超過仲裁時效，因被告于2013年6月26日申請的仲裁，在申請仲裁之前并未向我公司主張過傷殘津貼差額，故不應(yīng)予支持。同時，被告在仲裁時主張的補(bǔ)發(fā)差額為11610元，但裁決書確定的差額為12450元，超過了被告當(dāng)時的仲裁請求。綜上，我公司不需向被告支付2009年1月至2013年3月的傷殘津貼差額12450元，并不需按政策調(diào)整后的新標(biāo)準(zhǔn)向被告支付傷殘津貼。
為證明自己的主張，原告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、石勞人裁字（2013）第451號裁決書及送達(dá)回執(zhí)，證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序；
2、石勞裁字（2008）第632號裁決書，證明生效的裁決書已經(jīng)確認(rèn)自2009年1月1日起按照每月980元標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘津貼；
被告對于原告所提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
被告劉某某辯稱，石勞裁字（2008）第632號裁決書是按照當(dāng)時的傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)制定的數(shù)額，但是根據(jù)工傷保險條例和省市的相關(guān)傷殘津貼的通知，與調(diào)整發(fā)放傷殘津貼沒有矛盾。我申請仲裁的主張并沒有超過仲裁時效，2009年10月22日原告公司給予我開除的處分，為此雙方發(fā)生爭議，直至2013年石家莊市中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定原告公司的開除無效，雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系，原告公司才補(bǔ)發(fā)了前兩年的傷殘津貼。在勞動仲裁申請過程中，仲裁庭已經(jīng)要求我確認(rèn)了傷殘津貼為12450元，因此不存在超出仲裁請求的差額。
為證明自己的主張，被告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、（2013）石民一終字第00131號民事判決書，證明2013年3月1日石家莊中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定原告公司解除與被告勞動關(guān)系的行為無效；
2、冀人社（2009）94號文件、冀人社發(fā)（2011）60號文件、冀人社字（2012）411號文件各一份，證明原告公司需向其補(bǔ)發(fā)的傷殘津貼差額應(yīng)為12450元。
原告對于被告所提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
被告在庭審后提交了本院執(zhí)行庭于2010年9月16日和2013年4月27日所作執(zhí)行筆錄兩份，證實(shí)其在本院申請執(zhí)行時提到要求原告公司補(bǔ)發(fā)相應(yīng)工傷津貼差額，因此并未超過仲裁時效。
經(jīng)審理查明，被告劉某某自2006年2月起，開始在原告南通六建承建的石家莊市聯(lián)邦名都小區(qū)工地從事電工工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告公司并未對被告建立社會保險關(guān)系、繳納社會保險費(fèi)。2007年1月22日，被告在工作時不慎從高空墜落后摔傷，并被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為六級傷殘。2008年7月28日，被告因工傷待遇問題向石家莊市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2008年11月28日作出石勞裁字（2008）第632號裁決書，裁決：“……二、自2009年1月1日起，由被申請人安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由被申請人繼續(xù)按每月980元發(fā)給傷殘津貼。……”。該裁決書作出后，被告劉某某未在原告南通六建處工作。后雙方因解除勞動關(guān)系問題發(fā)生爭議，被告訴至法院，最終石家莊市中級人民法院于2013年3月1日作出（2013）石民一終字第00131號民事判決書，判決“……上訴人江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司解除與上訴人劉某某勞動關(guān)系的行為無效”，該判決為終審判決。被告劉某某曾向本院執(zhí)行庭申請對于石勞裁字（2008）第632號裁決書強(qiáng)制執(zhí)行，并于2010年9月16日執(zhí)行筆錄中要求增加傷殘津貼；后被告在2013年4月27日執(zhí)行筆錄中仍要求增加傷殘津貼。至被告劉某某申請仲裁時止，原告南通六建已經(jīng)按照每月980元標(biāo)準(zhǔn)支付被告劉某某自2009年1月至2013年6月的傷殘津貼。
以上事實(shí)，有原、被告所提交證據(jù)及庭審筆錄，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)已經(jīng)生效的（2013）石民一終字第00131號民事判決書可以認(rèn)定，被告劉某某系原告南通六建的員工，至今仍存在勞動關(guān)系；被告劉某某于2007年被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為六級傷殘，故其應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；因原告南通六建作為用人單位未為被告劉某某辦理工傷保險手續(xù)，導(dǎo)致被告劉某某無法享受工傷保險待遇，故應(yīng)由原告南通六建賠償其相應(yīng)的損失。職工因工致殘被鑒定為六級傷殘的，享受以下待遇：保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，六級傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會保險費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。石勞裁字（2008）第632號裁決書雖然裁決原告南通六建自2009年1月1日起每月支付被告劉某某傷殘津貼980元，但該裁決內(nèi)容并不能與行政法規(guī)相對抗；同時該裁決并未表明980元的傷殘津貼系固定數(shù)額，該數(shù)額應(yīng)按照相應(yīng)政策予以調(diào)整，且每月980元的傷殘津貼現(xiàn)已經(jīng)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，故原告南通六建應(yīng)當(dāng)向被告劉某某支付傷殘津貼差額。傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時調(diào)整。調(diào)整辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。河北省人力資源和社會保障廳分別于2009年、2011年和2012年發(fā)布文件，對于傷殘津貼進(jìn)行調(diào)整，故原告南通六建應(yīng)按照文件要求以調(diào)整后的金額向被告劉某某支付傷殘津貼；因原告南通六建已經(jīng)向被告劉某某支付了相應(yīng)的傷殘津貼，且對被告劉某某申請的12450元傷殘津貼差額的計算方式予以認(rèn)可，故應(yīng)予確認(rèn)；對于今后的傷殘津貼，應(yīng)當(dāng)按照行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并以新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力。原告南通六建主張被告劉某某的仲裁申請已經(jīng)超過仲裁時效，但因被告劉某某在本院申請執(zhí)行時已經(jīng)提出要求原告南通六建支付傷殘津貼差額的請求，故應(yīng)認(rèn)定其提出時訴訟時效已經(jīng)中斷；根據(jù)本院執(zhí)行庭的執(zhí)行筆錄，被告劉某某于2013年4月27日仍在提出傷殘津貼差額問題，故其2013年6月26日申請仲裁的行為并未超過仲裁時效，亦未超過訴訟時效。基此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十三條，國務(wù)院《工傷保險條例》第三十六條、第四十條，并參照河北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)的通知》（冀人社（2009）94號、冀人社發(fā)（2011）60號、冀人社字（2012）411號）之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后十日內(nèi)，原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司支付被告劉某某自2009年1月至2013年3月的傷殘津貼差額12450元；如遇政策調(diào)整，原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司應(yīng)按調(diào)整后的新標(biāo)準(zhǔn)向被告劉某某支付傷殘津貼。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號：62320109058647，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

代理審判員 霍玉東

書記員： 呂嬋